Что эти блоггеры себе позволяют? Они лезут к нам в научпоп

Ну вот, не угодил(

Ну УтопияШоу вроде не говорил, что снимает научпоп. У него в основном инфа про всякие теории заговора и подобное мракобесие.

Начал шатать топлеса до того, как это стало мэйнстримом, красавчик.

Макар сработал на опережение

Почему когда разговор заходит о научпопе, никто не говорить про Sci-One, где выпуски ведут ученые, преподаватели вузов, члены академии наук?

Не понимаю, какие могут быть претензии к Википедии в НАУЧПОПЕ, если ты сам сказал в начале, что научпоп призван заинтересовать людей в дальнейшем изучении темы? Или двенадцатилетний школьник после видоса про теорию относительности сразу должен пойти читать двухсотстраничную публикацию в Journal of Experimental and Theoretical Physics на английском языке? Да, Википедия - не источник научного знания, но она на то и энциклопедия - сайт вполне подходит, если тебе надо узнать среднюю длину тела зябликов или год основания Таганрога. И для школьника, который только-только начинает чем-то интересоваться, это идеальный источник первичных знаний, после осваивания которых он в любом случае перейдёт на профильную литературу. Все претензии к Википедии вне настоящей полноразмерной науки сводятся к пустому нытью по поводу того, что её все могут редактировать.

Зашёл я на этот ролик и понял, что реального учёного закидали дизлайками пятиклассники, которые смотрят этот "научпоп", не понимая, о чём речь. Знавал я таких, говорили что-то про "радиоактивность квантового бессмертия". А вы довольно хорошо подаёте информацию, назидательно, по полочкам. Ваши ролики смотреть довольно приятно.

Готов поспорить, что больше половины посмотревших людей - это аудитория Яна (Топлес).

Но ведь Ян никогда и не позиционировал себя как популяризатор науки, он просто действительно вычитывает интересные вещи из интернета и рассказывает это людям, которые сами не натыкались на эту информацию, вот и все

Кто от ЕЖА?

Те, кому нужен действительно "научпоп",его найдут. Это нормально, что большинство смотрит туда, куда придется, а не туда куда нужно.

Раньше я считал тебя неправым, но связи с обзором Стаса, и проверкой лично мной некоторых фактов, я кардинально изменил своё мнение. Топлес действительно не научпоп, а развлекательный контент, который заставляет тебя думать что ты развиваешься.

Топлесс был первым подобным каналом, на который я подписался. Именно после просмотра видео Яна, дабы как-то скрасить ожидание между выпусками, я начал рыться в недрах ютуба и вылавливать оттуда какие-то другие научпоп каналы. И понеслась: Макар, Артур Шарифов, кверти, сайван и др. Так что очень не правильно говорить, что из-за канала Яна сложно найти хороший научно-популярный контент.

Смотрел Химия - просто! Про эндо и экзотермические реакции! Там их назвали такими же противоположностями как Макар Светлый и Яна Топлес! После этого видео немного прояснилось почему, но не полностью

Забавно я про Макара не знал и про Топлеса, когда узнал об обоих и узнал, что топлес как раз позиционирует себя научно популярным контентом(аж в школе показывают, что плохо) То Макар прав в этом ролике и дизы ему по накидали незаслужено

Обзор становиться всё актуальнее

Могу понять критику топлеса за его кривляние и подачу, но почему к нему приписывают ещё и Утопиюшоу - нет. Парень классно рассказывает, при чем не о "места, где нельзя заниматься сексом" или ещё какой-то такой бред. И при этом юмор в его видео довольно хорош

1) Топлесс делает шоу, пусть неглубокое, пусть для кого-то очевидное, но по крайней мере, он ничего не врёт, и выкладывает достоверные факты, что уже хорошо. 2) Интересант наукой быстро поймёт, что глубокая аналитика и более сложные вопросы рассматриваются на других каналах. 3) Хорошо, что Топлесс есть, пусть цветут все цветы. Слишком много каналов про науку или около науки быть не может, да и не надо. Лично у меня Топлесс не вызывает желание подписаться (и я никогда не был на него подписан), а вот на Макарушку я подписан, не взирая на откровенно дурацкий логотип. И я, честно говоря, против подобных срачей. Потому что серьёзные вещи никогда не пользуются большой популярностью, ибо разбираться в сложном трудно и не все могут или хотят. И канал, который весело рассказывает о чём-то без вранья, это хорошо, потому что однотонный, занудный, хотя и очень познавательный полнометражный ТрэшСмэш иногда очень хочется поставить на паузу и выдохнуть из-за плотности информации, которая не помещается сразу в голову. Так что этому видео скорее дизлайк, или ничего. Не надо нагнетать на пустом месте. Не тот повод.

Все просто: Топлес это не научно-популярный, а научно-развлекательный канал. Уровень контента складывается не только от уровня материала, но и от уровня аудио-визуального ряда: как это снято, смонтировано, озвучено и подано. Подача - т.е. насколько он видео способно удержать внимание это тоже важнейший фактор, потому что сейчас удерживать внимание аудитории становится все сложнее, дифицит внимания у каждого 2го, в конце-концов задача любого контента на ютубе это развлечение, а не образование. Топлесу удается удерживать внимание создавая не отупляющий, а развивающий контент - это уже достойно уважения. Если у кого-то возникнет интерес к теме, он легко найдет более подробную информацию в гугле и изучит сам. У автора просто бомбит, из зависти видимо

Фейман, Перельман, Очевидное и невероятное... такая светлая печаль от этих слов.

Utopia Show это не научпоп! И он не позиционирует свой канал как научпоп. Он просто объясняет итак понятные для адекватного человека вещи, подкрепляя это фактами.

Эти вырезки похожи на первый канал, где вырезают самый треш, а другое просто выбрасывают.

Вовремя я это посмотрел пойду реферат переписывать...

Макар, никогда не подумал бы, что у вас на канале есть такое видео, критикующее Топлеса. Поначалу это видео точно казалось каким-то завистническим, ибо подача оставляла желать лучшего - реально возникало ощущение, что это предьявы какого-нибудь старпёра с кучей защищённых диссертаций, считающим всех окпужающих людей безграмотными неучами. Но после обзора Стаса Ай Как Просто - всё стало на свои места. Топлес реально отбитый, я ещё до обзора на него не любил его смотреть и выключал после минуты из-за подачи для дегенератов. И "научно-познавательный контент" целиком завязан на нативной рекламе, причём всякого говна по типу Кока-колы и спиртяки. Как его видео вообще умудряются включать на уроках, о чём думают учителя? Плюс ни одно из его видео не обходилось без очередной неточности и непроверенных фактов, фейков и конспирологических теориях по типу плоской земли. Он кучу раз был пойман за плагиат и его видео полностью состоят из фактов, которые можно просто набрать в гугле - я бы об этом молчал, но он и позиционирует себя как нечто уникальное, что нигде информацию с его видео нельзя найти и что он якобы лично с учёными разговаривал и проверял факты. В общем, Макар, с критикой Топлеса вы в каком-то смысле опередили время, т.к. на тот момент мало кто бы поверил вашей правде. Моё искреннее уважение к вам 👍 Обязательно посмотрите обзор Стаса на Топлеса.

Дожились теперь научно популяризирующие каналы, буду бить друг друга учебниками по физики и выяснять кто лучше. На самом деле, по мне, нужно смотреть немного под другим углом. Топлес может и делает мало образовательный контент, но по мне, у него другая задача заинтересовать других наукой, а после зритель захочет сам найти ещё научно популяризирующие каналы, чтобы больше узнать. Я сам подписался после него на твой канал.А то что у него мало образовательный(или верный) контент, это не важно, ведь подписчики рано или поздно, у них в школе или институте начнется курсы физики, химии и прочих наук, и тогда они поймут, что наука более сложна в понимании чем они думали.

Макар, количество дизлайков и комментарии в очередной раз объясняют, почему топлес так популярен. По законам природы далеко не все люди обладают нормальными интеллектуальными способностями, критическим мышлением и чувством логики. Большинство - маргиналы, которым нравится смотреть ТНТ, ЧБД и прочую чушь, от которой адекватный человек просто поседеет. Сюда же относятся и кривляния топлеса в его видео. Но все же, ты бесконечно прав в том, что здесь сказал, респект тебе.

Я бы поделил научный контент на : Научно-Развлекательный, Научно-Популярный и Научно-Документальный. Топлес это Научно-Развлекательный.

Когда давно смотришь "Макара", но нашел это видео только после обзора Стаса, кек

Не забываем, что в словосочетании "Научно-популярный" есть слово "популярный". Именно элемент шоу привлекает людей далеких от науки, делая скучные факты интересными. Например, кто бы стал слушать Тайсона без его стендапной монеры. А книги Хокинга нафиг никому не уперлись без религиозных холиваров - большая часть мамкиных аметистов читали их именно по этому. Если бы не "Теория большого взрыва", то 90% простых граждан так и не узнали бы о теории струн.

Утопия шоу не научно- популярный канал. Он рассказывает о мистических явлениях это первое. А второе топлес пытается донести информацию для широких масс. И доносит он её с помощью понятнятного юмора. Ну и немного хочется подурачиться это неотемлимая часть нас.

6:16 учитывать мнение.. ДЗЕРЖИНСКОГО, СЕРЬЕЗНО? Кто-нибудь хоть раз видел проблеск интеллекта у него в глазах? Он пришёл на ютуб чтобы вещать ради малолетних школьниц и до сих пор не умеет нормально разговаривать Такой себе авторитет, конечно

Хз, узнал о топлес около месяца назад, и воспринимал с самого начала как развлекательно-познавательный канал а не научпоп, типа того же Галилео.

Макар,самое ужасное,что до этого вашего ролика я не знал никаких топлесов, а теперь знаю :((

Да, аргументы сильные. Согласен. С книгой "Течение газа около тупых тел" - почти тонко, хороший подкол, повеселил)

Тот самый момент 4:34

8:02 да ты просто взял моменты где Топлес крывляется максимально

вот это для меня новость, что топлес кто-то считает научным каналом........

После обзора от Стаса Ай Как Просто, такие видео стали восприниматься более всерьёз😜 (П.с. сам был фанатом Яна, но после видео Стаса стал сомневаться в его словах)

Стас Васильев разнёс Топлеса! Очень жалко что данный ролик задавили дизами подписчики (или накрутка) Топлеса

Необоснованно. Я не фанат топлеса, но это видео - первое неадекватное на этом канале. Придирка к источникам - окей. Но они отражают лишь глубину материала, которая, в общем-то, и так очевидна. Вторая придирка - эмоциональность - на личный вкус и цвет. Не нравится такой соус - купи другой. А фрики в ютубе рулят. Третья придирка и вовсе огорошила: Это КАЛЬКА годных западных науч-поп проектов? Тогда Топлес - неумелый, но всё-таки научпоп. Критика должна быть по существу, а не по оформлению.

Не понимаю каким макаром(каламбурчик) ты сюда utopia show приплел. Как научпоп он себя ну вообще никогда на ассоциировал. Просто канал с качественным контентом. Разоблачение всяких мифов и пара тройка более глубоких информационных видосов. Суть претензии не ясна вообще ни разу.

Ну шо сказати, пасибо СтАСу)

Спасибо тебе Макар!

Макар, скажи, пожалуйста, есть ли у Топлеса недостоверная информация? Это ведь самое важное, никому не хочется смотреть ложь.

Ваши слова - сильное преувеличение. Топлес подает информацию живо и интересно, зажигая искры в сердцах.

Тот же, очевидно, очень юный onigiri подаёт информацию гораздо полнее, со знанием дела, чем топлес. Полнее, и, что самое главное - с большим погружением в вопрос: видно, что ему самому интересно

Ультразвуковой привет из 2020😀

Интересно, что ты скажешь про Утопию и Артура ;))

Ахуеть, люди занимаются наукой, потому что насмотрелись НАУЧПОПЕРОВ, вот это действительно проблема. Пускай лучше маинкрафт снимают или трэш стрымы, это то куда круче и полезней.

То чувство когда смотришь и Макара, и Яна, и Висоус, и Смэша, и Утопию... И тебе норм

Если бы все снимали познавательные видео как на вашем канале , то боюсь , что их никто бы не смотрел. Смотреть выпуски Топлеса и Топы одно удовольствие ( особенно второго). Ютуб на то и существует, чтобы развлекать и заинтересовывать публику. Ведь просто читать информацию с Википедии не очень-то и интересно. Так что эти ребята молодцы.

То о чем ты снимаешь, Макар, это серьезная наука. Она не рассчитана на тех, кто далек от нее. Им нужно шоу, кривлянье и плоский юмор. Мне очень не приятно когда его придурковатые подписчики говорят плохое о твоей деятельности. Твой контент вдохновляет и мотивирует меня заниматься наукой в целом и математикой в частности . Спасибо.

человек, который говорил, что топлес не научпоп, когда это еще не стало хайпом

Макар, это придирка притянутая за уши. У Топлес своя аудитория, которая к примеру довольствуется поверхностными научными знаниями, донесенными до них в доступном и иногда креативном виде, многим людям этого достаточно, хочется прийти с работы, учебы и просто посмотреть что нибудь интересное, отдохнуть. У тебя канал с более глубоким и детальным погружением в те или иные научные вопросы, ты не редко оперируешь терминологией, значение которой понимает далеко не каждый, следовательно твой канал далеко не для всех, а значит и на миллионную аудиторию можно не рассчитывать. Мне нравится твой канал, нравится то что ты делаешь, потому что можно узнать много чего интересного и полезного, хотя я и не всегда понимаю о чем идет речь. Но демонстрировать ярое негодование по отношению к другим каналам, научпоп которых относительно твоего более поверхностен, это тебе явно не к лицу. Занимайся свои делом, у тебя это отлично получается и у тебя его никто не отбирает, а другие будут заниматься тем что они считают нужным, живи и давай жить другим как говорится. p.s. И кстати, взяв во внимание определение слова "Научно популярный" твой канал таковым назвать можно только с натяжкой, в хорошем смысле этого слова, он более сложен и глубок чем то что принято называть популяризацией.

красава , наткнулся на тебя после видоса стаса

Пришло время исправить позицию с дизами и лайками в пользу лукосов!

Макар, вы не против если ваши выводы о Яне и научпопе будут опубликованы в журнале "Алгебра алгебр" ?

Молодец!!! Отличное видео!!!

Эх.. Утопия шоу не научпоп!! Женя сам об этом раз сто говорил

Сколько дизов хомяки наставили

Ну прям да, говорить что неуместная эксперрсия это уже не научпоп, но у того же Вали Конана целые сценки с неуместно актёрской игрой, а про "научность" его контента я даже говорить стесняюсь

что плохого в Википедии? То, что там всё очень упрощённо? согласен Кто заинтересуется, поищет детальную информацию и откроет много вкладок, а есть люди такого типа, которые ждут 3 секунды и выключают видео, если оно не грузит. Utopia show по-моему не научпоп, а детектив или что-то подобное. Его хватает для человека, который зашёл в ютуб просто отдохнуть после тяжелого дня. Профессионал не будет зацикливаться на этом, это простой контент. Все относительно 8:35 веритасиум, а не верисезиум наверное

Треш-смеш научпоп? Это просто треш

Лол, да, инфа у него не самая научная, но его ролики замотивировали меня изучать тему глубже и в итоге я поступил в технический университет. У меня в седьмом классе была тройка по физике, потом я случайно наткнулся на канал Яна, его ролики развили во мне любознательность и я закончил школу с пятёркой по физике (Физмат класс), и как я уже сказал поступил в универ. Конечно у него есть ошибки, его канал больше развлекательный, но основную цель - мотивировать прокачивать мозги он выполняет.

Благодаря ТОПЛЕС я вообще заинтересовался наукой и вот теперь смотрю твой канал

Ян более поверхностно обозревает научпоп, в понятной для всех форме. Другие научпоп каналы делают уже это более подробно. Этот канал это уже глубина научпопа, не надо наезжать на яна, ведь только после него я и начал интересоваться наукой. Он как обложка науки. Понравилось? - копай глубже)

Топлес упрощена и интересно рассказывает что да как, а ты стараешься пытаться как ботан и гундос обсерать норм ютуберов

Да ладно, только дибилы считают, что топлес научпоп . Это скорей шоу, типа забавные факты и т.д.

Трешсмеша порой критикуют за то что он ссылки прикрепляет, но не чекает до конца что в них находится, это может быть что-то сомнительное, и то что он говорит в ролике не всегда соответствует содержанию статьи.

Всё по делу. Работайте, братья.

Так, количество лайков перевесило количество дизов. Уже продвижение

Макар Светлый и те кто поддерживает то, и возможно те кто не поддерживает, что было высказанно в ролике, я обащаюсь к вам. (Возможно ваша точка зрения уже не является той, что была 3 года назад, но всё же) Почему вы считаете, что есть только две стороны, которые всем нужно придерживаться: *научпоп* и * "fashion" научпоп*? Я как человек, который изучает и разбирается в науке, наврядли смогу выразить точную картину, но что по вашему нужно делать людям, которым сложно и не интересно разбираться в науке, разве они станут изучать науку, сразу посмотрев только ваши, Макар Светлый, видео, я ничего не хочу сказать плохого в сторону вашего контента, я подписан на ваш канал и на канал Яна и уважаю труд вас обоих, как с моей точки зрения, сравнивать научпоп и "лженаучпоп" - это тоже что говорить, к примеру, социализм плохо, а капитализм круто и наоборот, как смотреть на мир и разделять всё на чёрное и белое. Ваш канал безусловно я бы назвал более высшым звеном в научпопе, но я бы не извлекал канал Яна и этого списка, я бы просто поставил его ниже по информативности, чем ваш, *но не исключил бы*. Тем более цель научпопа, как раз таки повысить интерес к науке общества в первую очередь, а уж потом заваливать терминами. Если рассматривать всё это с точки зрения, что была предложением ранее и не рассматривать "оттенков", то можно и ваш, Макар, канал назвать ненаучнопопулярным, а очередной выскочкой из мира науки и сложных терминов, формулировок, не так ли?

По мне научпоп можно разделить на 5 ступеней, 2 вводных, 2 средних и 1 высшая. Ступень 1. Топлес и утопия шоу, которые просто по знакомят людей с научпоп. Ступень 2. Артур Шарифов и Побединский, также просто по знакомят только более углублена. Ступень 3. Макар светлый и трэшсмеш, уже начинают затрагивать науку и показывать всё более подробно Ступень 4. Vsause, уже довольно подробно затрагивает науку и добавляет к этому реальных учёных Ступень 5. Реальные Научные лекции, ну тут всё понятно

я скажу так, тот чел на 6:50 секунде, говоривший, что это модно быть на ютуде научпоком, для некоторых людей, школьников это мечта стать физиком, теоретиком, как для меня

"да, кто-то скажет, что там есть и другие ссылки. Но их все можно найти либо в Википедии, либо по первым ссылкам в гугле"Что сказать-то хотел?

Очень жаль, что Ян сделал для популяризации науки во много раз больше тебя, да? Если мне нужно будет изучать науку на серьезных щах, то я и буду изучать науку, а не "научную популяризацию". А популяризация должна интересовать, а не выдавать просто список литературы для домашнего изучения. А чтобы заинтересовать "смешнявого" голоса недостаточно. Извини, но этот ролик просто бомбление "почему у него больше подписчиков чем у меня?" Просто его контент людям больше нравится, чем твой.

Может он и не научпоп,но я посмотрел твои видео,и чуть не заснул от скуки

Абсолютно согласен: я когда-то смотрел канал +100500 и там Ян вёл рубрику "топлес" и он сразу вызывал у меня некий скептицизм. Во-первых, то, что он в конце каждого видео называет мои мозги "больными", мне было не очень приятно слушать: ведь если с моими мозгами что-то не так, то моя жизнь может очень быстро превратиться в ад или вообще внезапно закончиться: от корректной работы мозга зависит весь организм и вообще всё в жизни человека. Во-вторых, сам по себе совет "прокачивать мозги" сомнителен с научной точки зрения: мозг не мышца. И мы можем обучаться, мозг претерпевает достаточно серьёзные структурные изменения в детстве и довольно долго формируется, но после 25-ти лет формирование мозга заканчивается и серьёзно "прокачать" его уже просто невозможно. Мозг - сложная обучающаяся система. И человек со здоровым мозгом до глубокой старости способен овладевать новыми навыками, но слово "прокачивать" означает вовсе не обучение новому, оно означает "увеличение силы", т. е., надо думать, что в случае мозга это способность к обучению. Вот возможно ли её "прокачать" - очень, очень сомнительна. Но всё это более-менее нормально смотрелось на канале +100500, юмористическом канале. Но когда Ян запустил свой собственный ютуб канал, начал позиционировать себя как серьёзного популяризатора науки, а кроме того, стал снимать видосы про то, какой у него график "работы", про то, чем он питается и вообще как ему удаётся быть таким замечательным... в общем, я перестал его смотреть.

Вставка зДержинским отлично обясняет смысл етого канала: -Ето бл*ть модно

Макар, ты понимаешь что есть люди, которые не будут смотреть твой контент или другие каналы, которые ты посоветовал, но с удовольствием посмотрят клоунаду топлеса, при этом узнают чего-то нового, а если какая-то тема заинтересует, то они пойдут искать доп инфу на другие каналы. я начинал с топлеса, потом этой информации мне стало не хватать и вот я подписан на тебя и Шарифова. Если мне не изменяет память, то у Артура есть видно на тему науч.попа, и он говорит что "научпоп имеет задачу вызвать интерес к какой-то теме используя простые слова, чтобы охватить большую аудиторию, а там люди уже сами решат - искать им доп инфу или нет". ИМХО топлес справляется с этой задачей, хоть и не проводит никаких исследований, а просто берет инфу с вики(некоторым людям вики сложно открыть, а ты про какие-то книги рассказываешь)

Ну вот, прошло три года, все каналы так или иначе выросли/развились, и мне (но думаю и не только мне) интересно ваше мнение. Остались ли эти каналы такими же, или они все таки стали лучше и теперь соответствуют каким то критериям?

Я не понимаю, почему у этого видео так много дизлайков??? Макар Светлый не обзывал Топлеса (в отличии от него) и не агитировал его не смотреть, а просто высказал, почему ему не нравится этот канал. А вот когда Топлес в своих видео противоречит сам себе (например, в 1 видео сказал, что человеческие ноги не совершенны, а в другом видео про бег говорил наоборот, что человек идеален для бега), на все эти огрехи никто и внимания не обращает, т. к. примерно половина зрителей автоматом ставит лайк. А тут за пол слова придираются и в данном случае половина зрителей автоматом ставит ДИЗлайк... Обидно за автора этого видео😔 Удачи в жизни, бро😉👍👍

Согласна с мнением автора частично . Топа начал вести более качественный контент спустя 5 лет. топлес не изменился

Ян, если я правильно понял, никогда себя и не популяризировал как научно-популярного блоггера. А топ-пять дай пять далеко не самый надёжный источник

Не знаю про Топлес, но Утопия Шоу очень даже нормальный канал. Там, например, говорят не столько про науку, сколько про умение критически мыслить. Мне очень нравится. Думаю если канал приносит пользу и не предоставляет ложную информацию то, даже если он не следует строгим правилам подачи научпопа, он имеет место быть.

Конечно Макар высказался эмоционально, сдержанно-агрессивно, но всё же он прав. Научпоп для привлечения к наукам и в этом жанре особенная сложность. Это заинтересовать не скрывая колоссальные знания и труды предстоящие изложеному. А вот тот же Топлес в примере, это развлекательный контент, так как после его просмотра никто не захочет даже прочитать научной работы, максимум статью, чтоб удостовериться в правдивости. И про юмор в научпопе тоже прав. Развлекательные каналы выбирают по своему вкусу, а научно позновательные видео смотрят люди разных вкусов.

Ты просто молодец, (5:16) Сравнить реферат или курсовую с научным видео, это ещё надо уметь...

А канал о химии Thoisoi как Вам?

И ещё. Какие бы он не использовал источники, глядя на итог, это оправдано. Информация, которую получает зритель весьма качественная и понятная.

Это ты только "верхушку" Топлеса потрогал Если проверять факты и ссылки под видео - попадёшь в глубины бреда. Ни одна ссылка не связана с словами в видео (а если и связанна, идёт в разрез видео), большинство информации взято с жёлтой прессы и личных домыслов которые идут против логики и науки Сценарий в видео каналу Топлес пишет бешеная нейросеть и рекламный продюсер

Ян делает нормальный конетент, просто не надо называть его научпопом. Да, он рассказывает то, что есть на википедии, однако люди обычно не шастают по википедии просто так, в надежде наткнуться на что-то интересное или, хотя бы, заслуживающее внимания, а Ян доносит случайные факты публике в формате, который довольно просто смотреть, потому что речь стоит нормально у него, и он держится в кадре увереннее и органичнее, чем те же ребята с "чуть-чуть о науке", вы, Макар (слушать сложно медленнее, чем на х2) или Саша Смирнов со своими новостями, которые, безусловно, имеют большее отношение к науке, чем Ян(никакое), но меньше способны развлекать неприхотливого зрителя. В общем, я по всем пунктам согласен, что Ян не научпоп, но то что Ян - бесполезный информационный шум который не интересно смотреть я не соглашусь, как человек, что подписан на ваши каналы, и смотрю время от времени и тот и другой. Просто надо уметь разграничивать. Если люди окружили толпой коровью лепешку и говорят какое же это изысканное блюдо, не надо сразу кричать что, де мол, раскройте глаза, это плохое блюдо, и оно не имеет права существовать. Потому что умному человеку сразу понятно что это, не блюдо, а удобрение, и как удобрение оно вполне ничего, а как блюдо -- не сможет отнять публику у соседнего ресторана.

ты должен понимать что такое харизма и подача. Приятней смотреть видео, где есть "подача" от автора, и он имеет харизмотичный подход к своему делу, а не просто чистую информацию. не хочу никого защищать, просто имхо.

Отличное видео. Со всем согласен.

Капец, лайк и респект

Тоже бомбануло когда Дзержинский в одну кучу с топлес загреб и TrashSmash ) Кстати , что скажешь про канал Бориса Цацулина?

Рубрика "Вперёд ногами" до того как стала известна.

Полностью согласен с роликом

Согласен с видеороликом!

"ТОПЛЕС" это развлекательная и познаваемая программа,она не позиционирует себя как научно-популярный контент.Цель ведущего в красочной и доступной форме донести новою информацию.Он делает это весело и доступно.В чем проблема?