نداء الى اصحاب المنتدى ارجو الاكثار من اللقاءات مع حسين سعدون

وأخيراً صالونات ثقافية وندوات داخل العراق ، شكراً للقائمين ولضيفهم العزيز استاذ حسين .

حسين سعدون موهبة معرفية جبارة وهو مفخرة العقل العراقي .. كاكه من السليمانية

اتمنى بكل محافظه يؤسس مكان خاص او منتدى لمثل هذه الندوات ..حسين سعدون موسوعه كبيره

حسين سعدون ما ادري شاكول محاضره تثري من يستمع اليه تطير النعاس عن النائم

واخيرا الكبير جدا حسين سعدون

لم أكن أتصور ان في العراق هكذا موهبة

المثقف العربي حسن سعدون احبه جدا

مجلس ومحاضرة تقدم الى الجماهير ماتدرسه بعض الجامعات في عدة سنوات شكرا للمعلومات الثرية والطرح الموضوعي

نتشرف بمحاضرات ستاذ حسين

خطوه حلوه محتاجه الشباب العراقي. الله يبارك بيك التوعيه مهمه جدا الله يكثر من امثالك

استاذ حسين سعدون مبدع ومرجع مهم جدا جدا

هذا مفخرة للعراق

محاضره قيمه

أكثر من رائع

مبدع استاذ حسين ❤

انته مبدع حسين سعدون

محاضرة قيمة.

هل انا في حلم ام هذا حقيقة . لم اكن اعلم ان في العراق عمالقة مثلكم

الاستاذ حسين العراقي العبقري حقاً ..ارجوا ان تنتبه لحياتك لأنها حتما مشخصة من قبل الحكام العملاء الذين قد حلفوا بالتوقيع على الورقة البيضاء ان يمحون العراق من المفكرين و المخلصين لان العالم و الأمم مسيرة غير مخيرة ..لا تنسى هذا التحذير ..تحياتي و تعيش للعراق مع كل الخيرين

الحبيب استاذنا حسين

احترمك جدا وانت فخر للعراقيين والعرب

أحسنت النشر

عاشت ايدكم واستاذ حسين منور

ازدواجية الشخصية من اسبابها الهجرة من الريف الى المدينة.

الجميل جدااا

جلسة اكثر من رائعة موضوعية بامتياز شكرا استاذ حسين

شكرا لكم على هذه المعلومات القيمه وفقكم الله

محاضرة جدا قيمه

مبدع⚘

ياجماعة مانسمع شي ليش ماتفلتروا الصوت

مكان الكاليري وين؟؟؟؟

👍👍👍

💚💚💚👍 ...

من هو كاليري مجيد

محمد صالح حامد شهاب

علي الوردي وعلي شريعتي ومنهجيات إعادة تشكيل الوعي الشيعي المعاصر علي المؤمن يتشابه الدكتور علي الوردي والدكتور علي شريعتي في اختصاصيهما وتوصيفهما المعرفي ومنطقة اشتغالهما، لكنهما يختلفان اختلافاً جوهرياً في الدوافع والأهداف والأساليب، وفي المنهجية أحياناً، فقد كانا مفكرين اجتماعيين ايديولوجيين، وليسا عالمي اجتماع، وكلاهما استخدم منهجيات علم الاجتماع الغربي، وكلاهما استخدم الاسلوب الانتقائي للحالات الاجتماعية الدينية الخاصة، فيعممانها ويطلقان عليها توصيف الظاهرة الاجتماعية الدينية، وكلاهما اشتغل على منطقة الوعي الشيعي الاجتماعي الديني. لكن؛ جهود الوردي انطلقت من دوافع فكرية ايديولوجية علمانية، تقوم على قاعدة نزع ثقة الشيعة بنظامهم الاجتماعي الديني، وبث الفكر الاجتماعي العلماني بديلاً، أي أنه كان يهدف من وراء اشتغاله على منطقة الوعي الشيعي الاجتماعي الديني، الى حرف هذا الوعي باتجاه لاديني، زعماً منه بأن سبب تخلف الوعي الاجتماعي الشيعي يعود الى كونه وعي ديني، وان هذا الوعي هو عبارة عن شوائب، ما يجعل علي الوردي أحد مؤسسي منهجية ((تشكيل الوعي الشيعي المعاصر المضاد للذات))، والتي تحدثت عنها تفصيلاً في دراساتي عن موضوع الهوية. هذه المنهجية العلمانية (الوردية) المخاصمة، ساهمت في دفع جزء كبير من شيعة العراق نحو الدونية وعدم الثقة بالنفس وبالهوية وبالنظام الاجتماعي الديني الشيعي. فهو في إطارها يستخدم أسلوب القياس الناقص للواقع الاجتماعي في تقويم الظواهر الاجتماعية الدينية، وليس منهج الاستقراء، ليقنع القارئ بطريقة ملتوية مزيفة باستنتاجاته العامة المبنية على حالات خاصة، وهو خطأ فاحش حتى في معايير علم الاجتماع الغربي، لأن الظاهرة كالعادة الاجتماعية، تستند الى معايير الاطراد والشمول، وهو ما لايتوافر في الحالات الاجتماعية الدينية المنتقاة التي يستخدمها الوردي في تحليله الاجتماعي، وهدفه من وراء ذلك تشويه صورة الواقع الديني، كمقدمة لدفع النخبة نحو بديله العلماني، وهو بذلك يبث أفكاره المخاصمة بذريعة البحث العلمي. وربما لايوجد مفكر اجتماعي شيعي منحاز ضد هويته الدينية الاجتماعية كالدكتور علي الوردي. وبالتالي؛ فإن المشكلة مع الوردي مشكلة شاملة، لا تقتصر على سوء المنهج، بل سوء الدوافع والأهداف. بينما انطلق شريعتي في جهوده الفكرية من دوافع ايديولوجيه دينية، تقوم على قاعدة تنقية الوعي الاجتماعي الديني من الشوائب، وتركيز التشيع الأصيل (وفق توصيفه) أو الدين الحقيقي ( الذي يعدًه التوصيف المطابق للتشيع الأصيل) في هذا الوعي، وبلورة النهضة الاجتماعية على أساس الدين، خياراً حصرياً، وليس الفكر العلماني أو الماركسي أو السلطاني، أي أن اشتغالات شريعتي كانت في إطار الإصلاح الديني والاستنهاض الاجتماعي الديني، وليس تخريب الدين أو استعارة عامل للنهوض، بديل عن الدين. وبالتالي؛ فإن المشكلة مع شريعتي ليست مشكلة شاملة، ولا تتصل بالدوافع والأهداف، وإنما تقتصر على الوسائل والأساليب، وتحديداً ما يتعلق بمنهجية الإصلاح الديني ونوعية الخطاب الديني النهضوي، وتشخيص الشوائب وتوصيفها وأسبابها وأساليب علاجها، وما إذا كانت شوائب فعلاً، وبالأخص إذا كان تشخيصها بحاجة الى تخصصات فقهية ورجالية وحديثية وتاريخية دقيقة، وهي تخصصات خاض فيها شريعتي بشكل عشوائي دون أن يكون لديه تخصصاً فيها، فضلاً عن هَوَسه بالمنهج اللوثري البروتستانتي في إصلاح التشيع ومؤسسته الدينية ومجتمعه. ولذلك؛ فهو في المقدار الذي فشل فيه فشلاً ذريعاً وأخطأ أخطاء فاحشة في مجال الاصلاح الديني المؤسسي والعلمي التخصصي؛ فإنه نجح نجاحاً باهراً في تركيز الوعي الاجتماعي الديني النهضوي والهوية الشيعية العصرية لدى فئات واسعة من الشباب، حتى غير المتدينين. والمفارقة؛ إن بعض الفقهاء المجددين عارضوا المفكرَين معاً، ومنهم السيد مرتضى العسكري، الذي كتب ضد الدكتور الوردي وناهضه، كما كتب ضد الدكتور شريعتي وحاربه، حتى بسلاح الاستفتاء، رغم أن العسكري يُصنف أيضاً على تيار الإصلاح والتجديد الديني والحراك الإسلامي التغييري، وكذا الأمر بالنسبة للشيخ مرتضى المطهري، الذي أدرك فيما بعد، أخطاء بعض منهجيات شريعتي وأساليبه ووسائله في الحراك الاستنهاضي، وخطورتها على أصالة الهوية الاجتماعية الدينية، رغم أنه كان ابتداء وراء التعريف بشريعتي في أوساط النخبة الدينية الشيعية. أي أن التيار الديني الإصلاحي التجديدي، انخرط هو الآخر في جبهة المعارضين للوردي وشريعتي، ليس تأسياً بالتيار الديني التقليدي وإرضاءً له، بل لاستشعاره خطورة التجديد الديني من خارج دائرة التخصص المتمثلة بالمؤسسة الدينية العلمية الشيعية، وبمناهج غير دينية، وهو ما يهدد حراك الإصلاح والتجديد الديني نفسه، قبل أن يهدد التيار الديني التقليدي أو الانعزالي أو المتحالف مع سلطة المال وسلطة السياسة.

اتمنى مقابلة حنا بطاطو واسأله شكد سعر البطاطو ؟ فقط لا اريد شيء اخر

مشكلة علم الاجتماع في العراق في تطفل غير المختصين عليه مع التقدير لشخص المتحدث، لكن هناك مغالطات كبيرة وعديدة وقع فيها، اود ان تبايان أهمها هنا: أولاً: إن المتحدث فهم فكرة الدعوة إلى علم اجتماع عربي بالخطأ كما يبدو. فالفكرة طرحها الوردي خلال مؤتمر ابن خلدون عام 1962، وتجدها فصلاً مستقلا ضمن كتابه الموسوم (ابن خلدون في ضوء حضارته وشخصيته). فالأمر ليس كما فهمه أو طرحه. بمعنى: أن هو صاحب الدعوة لعلم الاجتماع العربي، وقد كان متفردا بهذه الدعوة وتحسب له. فكيف نهى الوردي عن فكرة علم الاجتماع العربي، وبنفس الوقت كانت عنوان بحثه؟؟ والغريب أن المحاضر أقر أنها كانت عنوان بحثه!!!! ثانياً: إن مؤتمر القاهرة عام 1962، كان مجرد مؤتمر مختص بالعلوم الاجتماعية في البلاد العربية، وليس مكرساً لدراسة ظاهرة ابن خلدون حسبما وصلنا. ثالثاً: إن الإزدواجية الشخصية غير مرتبطة بالضرورة بالاستبداد السياسي، بل بالنسق القيمي بالدرجة الأولى الذي من مصادره الثقافة الدينية. رابعاً: واضح أن المحاضر نفسه لم يهضم فكرة الازدواجية الشخصية التي طرحها الوردي. خامساً: من الطبيعي ان يعتمد المؤرخ على الوثائق لأنها أدوات البحث التاريخي، في حين أن مادة البحث السوسيولوجي هي المجتمع، والمقابلة هي أهم تقنيات البحث خصوصاً في المجتمعات التي يقل فيها مستوى التعليم. سادساً: المحاضر نفسه يذكر سبب اختيار حنا بطاطو للعراق ميداناً لدراسته، ثم يستغرب من اختياره عوضاً عن فلسطين، وبنفس الوقت يتساءل عن سبب عدم اختياره لفلسطين (بلد بطاطو الأصلي)، ناسياً أن فلسطين كانت ميدان صراع، ومتوقع اشتعال فتيل الحرب فيها بأية لحظة. جزء من مادة ستنشر بصيغة مقالة قريبا. د. حميد الهاشمي- مختص بعلم الاجتماع