Én végignéztem. Nagyszerű volt! Tovább is hallgattam volna. Ha valakinek ez szenvedés, miért hallgatja?!

somgabor Amit Ön,beleartasnak titulal, az szerintem az IGAZSAG keresese,es jol csinalja,hogy mas szakterületeket is figyelembe vesz,mert pont az ilyen hozzaallassal bogozhatjuk ki a CSUSZTATASOK mibenletet.Csak figyelemmel kell kisernünk Europa atalakitasat Jezus Krisztus utan,a Keresztenyseg kialakulasat Rengeteg a hazugsag ,csalas es hamisitas,vegyük mar eszre milyen erdekek huzodnak meg mögöttük,a forrasokat ki lehet keresni,utanuk lehet jarni,es lelehet forditani-fordittatni. De egy biztos ,hogy a Tudomanyos Akademia többre is kepes lehetne,mint arra amit 150 eve probal nekünk bemagyarazni, es ez nem csak a finnugor ROKONSAG.Különösen az Anthropologia erdemelne több figyelmet ???Milyen NEP huzodik meg a külömbözö nevek alatt,ök ezt biztosan tudjak,csak nem kötik az orrunkra,pontosabban ,kinosan ügyelnek arra ,hogy ki ne derülhessen.Ettöl függetlenül,vagy pont ezert,sokan akik magukat magyarnak tartjak ,megunva a Tudosaink hallgatasat mellebeszeleseit,vettek es veszik a faradsagot es utana jarnak a dolgoknak , nem csak egy forrasbol informalodnak.Ettöl eltekintve felesleges a figyelmeztetese Szantai urral kapcsolatban,mert a forrasait tudatja a hallgatoival es biztatja is öket " Aki nem hiszi jarjon utana " ez Önre is all-hat , ha nem lenne elöre gyartott megdönthetetlen "Velemenye "egy ideig alljak a sarat,igy van ez a tenyekkel is,csak meg kell nezni a "hatterüket"hogy felfogjuk honnan fuj a szel.Kinek szarmazhat belöle haszna es ez milyen iranyba mutat milyen erdekek huzodnak meg mögötte.Ez nem egy uj Tudas ,hanem a tudas helyre allitasa,majdnem minden szakterület a reszletekbe bonyolodik bele ,ez lehet az indoeuropai gondolkodasmod,de nem a magyar eszjarase.Gondolom a tenyek "sziklaszilardsagat az Akademiatol is elvarja,-finnugrizmus Medve kultusz-hogyan kapcsolodik a Csodaszarvas es a Turullal,es az egesz nephagyomanyunkal de ez csak a kezdet,igy bizhatunk a nyelveszeinkben,Öshonos a magyar a Karpat.Medenceben,es nem mi mondjuk,hanem külföldi Tudosok. "Mert mint tudjuk " rosszul tajekozottak ???Nem szorulnak az Akademia "segitsegere"mint ahogyan most mar mi sem !

terezia csizmadia Bocsánat, de az Ön helyesírása és mondatszerkesztése annyira borzalmas, hogy képtelen vagyok összefüggő mondanivalót kihámozni belőle. Annyit értettem meg kb, amit a hasonló Szántai-rajongók mantráznak: ő egy meg nem értett tudós, egyedül tudja az igazságot (bírom, hogy a hívei mindig nagy betűvel írják), akit a gazemberek, főleg az MTA tudósai próbálnak elhallgattatni. Mondom, még egyszer: én bármilyen érvet elfogadok, ha sziklaszilárdan alátámasztják. De az, hogy Szántai Lajos azt mondta, az nekem kevés. Sőt, mivel láthatóan összefüggéstelenül fűz dolgokat egymáshoz, ezért kicsit szkeptikus vagyok vele szemben. Kedves Terézia, tessék itt az alakalom: mutassa be a bizonyítékokat amiről mondjuk ebben a videóban beszél Szántai úr. Én várom ezeket. Előző hozzászólásomban két dolgot említettem, ami eleve nem igaz Szántai Lajos előadásában. Mondjuk kezdetben azokat is megcáfolhatja. Konkrét tényekről kell beszélni, nem nagy általánosságokról.

somgabor Ezekszerint ennyit romlott a magyar iras 30 ev alatt,arra meg nem jött ra,hogy a billentyüzetem egy masik nyelvre van keszitve.Latinul nem vagyok jartas,de az biztos,hogy a latin nem rendelkezik annyi szokinccsel mint a magyar .Szantaiek megjelentettek ujra a Kepes Kronikat es kiegeszitettek labjegyzetekkel ,Mert az eredeti forditas pontatlan volt,de arra is celozhatnank,hogy a forditonak nem allt modjaban enyhebb kifejezest hasznalnia ?Pl. Almos fejedelem megölese,mert nem mehetet be a Karpat -Medencebe ?Mi ertelme annak,hogy Mozeshez akarjak hasonlitani ?A sziklaszilard meggyözödese ,bizonyitja,hogy felesleges Önnel vitaznom.Az ilyen fellepes,hogy bizonyitekokat követel,helyesirasi hibakat kiemel elöre megjelöli a vita utjat,eröltesse meg az elmejet ,es nezzen utanna dolgoknak,nemkivanok Önnel vitatkozni ,megköszönöm a valaszat.Üdv

terezia csizmadia Tisztelt Hölgyem! Utána nézni a dolgoknak pontosan Önnek kellene, mivel én megtettem és több hibát is felsoroltam amit találtam Szántai Lajos előadásában. Ezeket Ön nem tudta megcáfolni. Ön egyetlen dolgot tett: mindenféle kétely nélkül elhiszi Szántai Lajos által mondottakat. Pl kik fordították újra a Képes Krónikát? Milyen alapon? Kik voltak azok a középkori latin irodalmi professzorok akik újra fordították? Ha Ön nem ért a latinhoz, milyen alapon döntötte el, hogy az új kiadás pontosabb mint a régi? Milyen szakmai érvek szólnak ? Persze értem én, hogy Ön és az Önhöz hasonló emberek mindjárt vaskalapossággal vagdalóznak, amikor konkrétumokat kérnek, mert hát olyant nem tudnak felmutatni. Engem a tények győznek meg, nem a vádaskodás. Magyar ember meg tud magyar billentyűzetet használni, és magyarul helyesen írni.

somgabor Udv! (ekezetek nem lesznek, angol a billentyuzet, sorry). Bizonyos dolgokban igazat adok Onnek. Mar maga az problematikus, hogy Szantai hatalmas korokat probal vegigvenni, holott egy-egy evszazadnak is konyvtarnyi irodalma van. Nekem fokent a nyelvi (tormas tehat teremto, stb.) elrugaszkodasokkal vannak problemaim illetve a horoszkopos reszekkel (talan azert, mert nem vagyok jartas benne). Ugyanakkor megis nagyon fontosnak tartom az eloadasokat mert engem anno felvettek ugyan a tortenelem szakra (ELTE), mar akkor sejtettem, hogy bizonyos kerdesekben az iranyado szakirodalom keptelen logikus magyarazatot adni. Az egyik ilyen sarkalatos kerdes a finn-magyar rokonsag. Beultem egy-ket finn orara az ELTE-n, mivel magyar szakosoknak kotelezo. Ha mas nem, ez meggyozott rola, hogy ket ennyire kulonbozo nyelv a vilagon nincsen :) S mivel az uralkodo tortenelemtudomany nem hajlando egy alternativ verzio vizsgalatara, ne csodalkozzunk hogy a maroknyi 'alternativ' tortenesz mindenbe 'beleartja' magat. Sztem ok lennenek a legboldogabbak, ha ezt nem kellene megtenniuk. Bar a holisztikus szemlelet ('mindenbe beleartja magat') nem elozmenyek nelkuli es sztem bizonyos fokig fontos. Az Annales iskola nagyjai (Lucien Febvre, Marc Bloch, Fernand Braudel) eseteben ezt erdemkent szokas feltuntetni ('interdiszciplinalitas'). Oriasi problema a magyar okatasban hogy nincs a magyar nyelvi- es jelkepredszerrol atfogo ismerete a tortenelem tanaroknak. Meg lassan masrol sincsen. Szantai Lajost (mint ahogy Badinyi Ferencet is) egy folyamat reszekent erdemes szemlelni. Szantait Badinyi ihlette, ugyanakkor Szantai ma mar szamos Badinyi-kovetkeztetest cafol - anelkul, hogy megtagadna elofutara erdemeit. Ez a tudomanyos haladas rendes menete, minden tudomanyagban. De mivel az 'alternativ' magyar ostortenet-kutatas ilyen hatalmas hatranybol indult, ne csodalkozzunk, hogy rengeteg kovetkeztetese kiforratlan. Szantai Lajos igazi erdeme az, hogy felnyitja egy nemzedek szemet bizonyos dolgokra (en betu szerint tudtam az iranyado gimnaziumi torikonyveket, es igy 30 evesen kell rajonnom, hogy mennyi minden nem allt ott ossze). Szantait sem lehet kritika nelkul elfogadni, es neha magam is mosolygok - nem azert, mert jobban ertek hozza, hanem mert jozan paraszti esszel es 2 diplomaval sem tudom belatni, miert kovetkezik 'tormas'-bol a 'teremtes'. Ettol meg vegighallgattam a 10 eloadast es nagyon elveztem. Ami a ket konkretumot illeti: A 'stefanos' szo jelenthet koszorut es koronat egyarant. Hogy ebbol kovetkezik-e, hogy 'hagios stefanos' = 'Szent Korona'... nem 100% de sztem nagyon is lehetseges egy ilyen ertelmezes. En itt neztem utana: www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3Dste%2Ffanos Az 'in alio saeculo' -nal szinten ket ertemezes adodhat. A 'saeculo' mai alakjai minden ujlatin nyelvben (francia: siecle, olasz: secolo, portugal: seculo, stb.) evszazadot jelentenek. A Kis Doxologiaban az 'in saecula saeculorum' jelentese 'mindorokkon orokke', angol forditasa 'in the century of centuries'. Ugyanakkor a Dies Irae szovegeben a 'solvet saeculum in favilla' jelenteset a legtobb angol es nemet fordito ugy adja meg, hogy a 'vilag ('saeculo') elhamvad'. Babits fordiasa pedig ez: 'e vilagot langba dobja'. Tehat az 'in alio saeculo' siman jelenthet 'masik evszazadban'-t es 'masik vilagban'-t egyarant. Szantai az elobbi ertelmezest hasznalja. Vitatkozni lehet vele, de hogy ez 'suletlenseg' volna... azt ketlem. Aztan hogy ebbol kovetkezik-e, hogy a magyarok osvallasa a reinkarnaciot elfogadta-e vagy sem, az mas kerdes. Mondom, tobb kutato kellene, es nem kellene kerek perec elvetni a magyar kronikas irodalmat, mint 'hiteltelen' forrasanyagot!