【台風7号】「一番被害のないやり方が…」佐治川ダム放流はなぜ行われたのか？

Рет қаралды 101,172

11 ай бұрын

台風７号の大きな被害を受けた鳥取県。
中でもダムの緊急放流があった佐治川の流域は、道路や橋が崩落し孤立集落が発生しました。
緊急放流がなぜ行われたのか？
取材を進めると我々が向き合わないといけない現実がありました。
（2023年8月31日放送　日本海テレビ「ニュースevery日本海」より）
【日本海テレビアプリ】www.nkt-tv.co.jp/appli/
【HP】www.nkt-tv.co.jp/
【KZfaq】 / @nkt1channel
【日本海テレビ報道公式Twitter】 / hodo_nkthodo
#台風7号 #佐治川ダム #緊急放流

Пікірлер: 146

@user-bz6sg4gc3h 2 ай бұрын

ダムは避難する時間を稼いでくれています。ダムがなければ常に緊急放流状態です。ダムが放流したから被害が大きくなったと言ってる方は間違いです。報道は緊急放流と言ってますが、正確には異常洪水時防災操作なのです。

@setsuokatsuta6885 Ай бұрын

ダムの保水量って十分有るのですか。土砂が溜まってしまってるダムがあると聞きますが、排出は必要無いのですか。

@user-vi3ne8zj4y Ай бұрын

@@setsuokatsuta6885溜まってくると、新しいダムを作ることになるよ〜何年でどれくらい土砂が溜まってダムが使えなくなるかも、建設を計画する段階で試算されるから、あんまり心配ないよ〜

@user-eg6gj8kn8m Ай бұрын

@@setsuokatsuta6885浚渫といって、定期的に土砂を排出してますし、そもそもある程度土砂が溜まったとしても貯水量は維持できるようにできています

@ijn324af Ай бұрын

確かに異常洪水時防災操作が正式な言葉だけども、現在はマスコミだけではなく、国交省やダム管理者も緊急放流を使っています。分かりやすさ優先という事でしょう。緊急放流の必要性については流域住民に広報をより図るべきなんでしょうが、事が起こらないと聞き流されて終わるようにも思えます。

@user-gd8qw3xf3c 27 күн бұрын

栄えてる下流域を守る為に上流域をわざと氾濫させる構造になってます

@user-id6by5bo8s 7 ай бұрын

緊急放流はダム側に責任はない

@ef8042 Ай бұрын

印象操作が酷い

@tansokusakura Ай бұрын

ダムが崩壊しないための放流なのにねダムが無ければもっと被害が出てるし、ダムが崩壊したらもっととんでもない被害になる

@user-dp3yq3ft6x Ай бұрын

ダムが頑張ってる間に逃げろってのが正解だからな？

@kzb8140 3 ай бұрын

緊急放流←この言葉が悪い緊急放流=流入量同等量の放流=[ダムが無い場合の流量]だからね

@user-th9ke6ng7d 25 күн бұрын

それも違います

@nkym6610 17 күн бұрын

@@kzb8140 本来の緊急放流は異常渇水時にする操作のことを言うはず。　異常洪水時の操作は「いわゆる緊急放流」と表現するかもしくは正しい言い方の「異常洪水時防災操作」と呼ぶべき。

@to-jd8qq Ай бұрын

この電気技師さんすごいなあ。逃げずに真正面からリスクを伝えてる。技術者の鏡みたいなひとだな。

@user-fd6dn6kn4b Ай бұрын

知識がない住民のいる町は怖い…

@user-ux8eq5yi4o Ай бұрын

しかもそういう人が権力をもってたりするんだよ😅 田舎はだめ

@testes6316 Ай бұрын

「緊急放流」したダムが悪いって爺様見てると教育と、知識のアップデートって本当に大事だなと

@user-qz7pf9pj6h 28 күн бұрын

そりゃ、煽りたいマスメディアとしてはダムが悪い方が都合がいい

@hanabishi913 Ай бұрын

逆。被害がこれで済んだのだ。もしダムがなければ、緊急放流せずに越水して決壊したら、もっと被害が出ていたのだ。

@user-qt8nw2xr8v 2 ай бұрын

佐治川ダムに責任を押し付けたいのだろうけど無理がある。

@nkym6610 2 ай бұрын

むしろダム事務所がやらなくてもいい住民への勉強会まで事務所が開催して知識を広めてくれているのに、佐治川ダムを悪者にするとは・・・

@user-ld5iq2cw4e 9 ай бұрын

放流しなかったらそれどころじゃ終わらなかったかもしれないのにそれを理解できないのかね

@user-ci9wf2bv8f 2 ай бұрын

放流しなくても越流したら同じ流量が来るんですが・・・しかも制御されていない流れが。誰かを悪者にしないと納得できないから、わかりやすいものをやり玉にあげてるだけ。

@user-rp6dn7hx2b 2 ай бұрын

放流しなかったらダムの決壊+橋の流失+道路の崩落+etc ですからね

@user-pg6zu1lg1f Ай бұрын

ダムの役割知らん年寄りしかおらんやないか

@user-cy4os1mz7c Ай бұрын

長い年月をかけて川が氾濫するたびに運んでくれた土砂によって作られた山間の平地に、家や田畑を作って住んでいることを忘れている人が多いと思います。ダムの流量調節によって非難する時間をかせいでもらっているのに避難しないのは、自然をなめすぎかと思います。

@Remonnoko 2 ай бұрын

橋5つを取るか、人の命を取るかだな

@TomekichiMax 2 ай бұрын

貯めてたものを放流するのではなく、流れてきたものをそのまま流しただけつまり、ダムがあってもなくっても、緊急放流してもしなくても、被害は変わらない何かに怒りをぶつけないとやってられないのだろう被災者の気持ちも分かるが、現実はただの八つ当たりでしかない

@TAIYOU_TO_THUKI 13 күн бұрын

そのまま放流しなかった場合はダム自体が壊れて貯めてあった水も流れていくっていう事なんでしょうか…？

@taka_okabaki 9 күн бұрын

@@TAIYOU_TO_THUKI全て流れますよ。そしたら文句言う町民どころかこの町ごと消えそうですね

@tuna2623 Ай бұрын

3割放流しても間に合わないってとんでもない大雨だったんだな

@user-xe4xy7hj9z Ай бұрын

ダム『もうダメ、緊急放流していい？』住民『ダメ』ダメ『わかった決壊します』ドバァァァ

@Tsururinpetan Ай бұрын

ダムさんもう無理だからダメに改名してて草

@user-ux8eq5yi4o Ай бұрын

いっその事、緊急放流しないで決壊させて皆殺しの方が良かったかも😅 この感じだとこの地区の住民は他分野の人たちにも“間違った責任追及”で迷惑をかけてると思うよ。インタビューに答えてるのも高齢者ばっかだしまとめて流されてもらった方がいいかも😊

@calcnoon 2 ай бұрын

いざというときに緊急放流は思い切り全開でやること。緊急放流程度で崩壊する橋や堤防の方が宜しくない。

@user-gb1ed7rl3u Ай бұрын

住民で「緊急放流がなかったら」って言ってる人、それって多分「緊急放流がなかったら」じゃなくて「大雨が降らなかったら」でいいと思う。緊急放流を恨むんじゃなくて雨を恨もう。そしたら幾分かどうしようもないことだったって受け入れられるでしょう。

@user-fe2pe5gl3d Ай бұрын

ダムが壊れて沢山死ぬ可能性と緊急放流して何人か死ぬ可能性ならそりゃ緊急放流するしかないよな

@nobutakasato74 Ай бұрын

逆に緊急放流しなかったら、最悪の場合ダムが決壊してもっと悲惨な被害になっていたかもしれない。

@takamina2557 Ай бұрын

放流をせずに放置すると、最悪ダムが決壊し、むしろそっちの方が大惨事となります。メディア側の報道の仕方に問題がある。印象操作？そうはさせるか

@user-ec5kc7qe4j Ай бұрын

ポイントはダム建設前に洪水が頻発していたって事。つまり、完成してから洪水を防いでくれていたのはダムのおかげ。しかも嫌なら50年間の間に引っ越せばよかっただけ。

@user-pt4kd8sg6n 2 ай бұрын

決壊を防ぐ為の緊急放流なら仕方ない決壊すれば人災

@user-hv2rc4ph9n Ай бұрын

ダムが全てを防ぐと思い込んでる人や、ダムの放流が何故行われるか分かってない人は多い

@musically3401 Ай бұрын

ダムは流入量より多い放水はしません。つまりダムが無くても結局被害はあった。というか川沿いに家建ててる人はリスク承知で住まないとね。

@20031081 8 ай бұрын

被害ですむだけで良かったとおもわなければ。そろそろ、新規ダム計画か、被害に当たる地域に想定する方々の新規移転移住計画を、勉強会や県で考えなければならないんじゃないかな。

@user-oq6hv5xu8n 8 күн бұрын

放流するなって住民の意見なので、大雨でも放流せず決壊させて住民に責任を取らせたらいい。全て自己負担＋ダムの再建費も請求したらいい。どれだけダムがある事で普段守られてるか痛感すんだろ。

@akit.5863 Ай бұрын

緊急放流と言う名前をいい加減変えるべき。まあ名前変えても理解しようとしない連中には伝わらないのかもしれんが。

@Summitioogo Ай бұрын

避難してないのドアホで草

@user-of7he4no6g Ай бұрын

理解して無さすぎやろwww しっかり説明分書いた回覧板回せwwww

@3theta385 Ай бұрын

緊急放流という言葉が悪い。わざと放流してるようにしか聞こえない。「ダム満水・掛け流し状態」等と言いかえた方が良い。満水だからしょうが無いんだよ。溢れたんだよ。

@Dragon40761 Ай бұрын

「ダム決壊」なんて恐ろしすぎて考えたくもない。

@user-jv8rn6ro3b 24 күн бұрын

（後からダムができた場合を除いて）こういう影響があるってことも想定して住むエリアは決めないとね。除夜の鐘が鳴るお寺の近くに住んどいて、除夜の鐘がうるさいって苦情を入れる人たちにも言える。

@karashionigiri 2 ай бұрын

そんなに言われるんだったら次は放流なんかしないでほっといたら？流石に一回くらい死んだらその脅威も身に染みて分かると思うし。

@save_NHK_from_N_party 2 ай бұрын

緊急放流したら橋が4～5か所流されるしなかったら”何が起こるかわからない”

@user-mo8tj9ls2t 2 ай бұрын

わかったやつは✖️ぬから意味ないやんけ

@buzzfizz552 28 күн бұрын

緊急放流（異常洪水時防災操作）時は上流から流れてくる水量と放水される水量とを同じにすること。ダムがなかったとしても同じ水量で同じ被害が出るのがオチ。ダムは他のコメントでも指摘されてる通り、避難する時間を稼ぐってのが洪水調節ダムに課されてるミッション。ダムの緊急放流で被害が広がったという報道はすごく筋悪な議論だと思う。

@hinobody5160 2 ай бұрын

佐治村には行ったことは無いが映像で見る限りこりゃ～川幅が狭いなぁと思いますね…😱

@user-jn5yk9km6c Ай бұрын

自分の身は自分で守る、人任せにするなと感じました。

@usatan41 2 ай бұрын

決壊するまで放置しろってことかな～

@yutalili Ай бұрын

地元の人にすら正しく理解されてないんだな。

@user-rq4he8zo4v Ай бұрын

とある地域はダムを作っておいたために台風が来ても下の下流に被害が出なかった場所があります😅 群馬のあるところですが🤔

@user-bm5vp7kq9o 26 күн бұрын

八ッ場ダムですね！ほぼ空が一気に満杯になりましたもんねどうなっていたか

@0850TRX 6 күн бұрын

でも今では降水量もある程度予測も出来るのだから、限界を越えないように、事前に十分な放流など対応策は無かったのだろうか？

@user-cs8bo3qq2n 23 күн бұрын

この年寄りっていうより、絶対メディアがこう言わせる質問して切り取ったろ。

@kirkculture7209 Ай бұрын

博士感すごいな

@taka_okabaki 9 күн бұрын

緊急放流せずにダムを決壊させれば文句言う町民ごときれいに水に流してくれた

@roarou891 2 ай бұрын

結果から逆算していけばそりゃ完璧な対応が見えてくるだろうが、自然現象なんで予測や対応が出来なかったのは仕方のないこと。緊急放流ではなくて、自然放流とでも呼べばいい。

@fwih8636 Ай бұрын

緊急放流するまでの時間を稼いでくれているのだから、その間に避難しなきゃ。しかも、緊急放流せずにダムが決壊してしまったら、緊急放流プラスアルファの水量の水が一気に流れてくることを理解しよう

@samoed-lk7hp 19 күн бұрын

ダムの下流に住んでいながらダムが放流しなければなんて的外れなこと言ってるおじいちゃんは、長い人生で何を学んできたのかな?

@user-pj2oy8fm9t Ай бұрын

住民達で水を飲めばいいこと。飲め！飲んで飲んで飲みまくれ

@taka_okabaki 9 күн бұрын

ダム放流しなかったら今頃この町ないぞ

@Bens20110624 Ай бұрын

ダムが決壊したら被害は最も凄いことになるで

@user-fp2hz5db8t Ай бұрын

ダムを放流しなかったら最も被害出ますけど馬鹿なのかなぁ

@gyacko7045 23 күн бұрын

コメント欄で被害に遭った住人責めてる連中も、自分が被害に遭ったらコロッと意見変えてそうだな

@mapsearth7617 2 ай бұрын

緊急放流時に水位を下げては駄目だろう。水位一定にしてこそ流入（降水）量をそのまま通過させたことになり、ダム存在による弊害とはならない。下げてしまったら自然降水に上乗せしたことになる。

@admiralgrafspee1379 2 ай бұрын

川の流入量と同じ水量を放流してるだけやからな。

@nksnh Ай бұрын

緊急放流＝DQNの川流れで聞いたワード

@user-qv8hm4bk3t 5 күн бұрын

だ身に貯めた水を解放するのが緊急放流だと思ってるんだね、流入量以上には決して放流しないことを知らないんだ。

@user-mx5ss1fq9p 16 күн бұрын

ダムが上流にある河川沿いは住むにはリスクあるって事

@user-zn7sn7jk9v 12 күн бұрын

家も土地も税金払っているんだから、国が全て保証すると法改正すれば済む事！

@piccarinyo Ай бұрын

度々起こる、放流か貯水かという議論。　必ずしも正解とは限らないし、間違いとは言えないかも知れない。誤解を恐れずハッキリ言えば、流してみるまでは明確にならないと言う事だろう。このケースでは比較的、被害は想定範囲には収まっていると思う。

@kkn_503 24 күн бұрын

こんな愚民の相手しないとダメなの可哀想

@user-vb9pe6pb3h Күн бұрын

メディアは正しい報道をしろ。

@kopkoptat 25 күн бұрын

どういう事？佐治川ダムを決壊させろってことが言いたいわけ？

@yukiyasutaira523 6 күн бұрын

台風来る前に水位を減らして無ければ読みが甘く責任の一端はあるわな

@user-gm7di9bx9o Ай бұрын

ダムのおかげで避難する時間は稼げた!避難しなかったのは誰の責任?ダムの責任にするのは間違い

@Sushi_is_0kcal Ай бұрын

そんなに地域のことを理解せず暮らしたいならそんなとこに住むな感

@TAKA-wu8ve 18 күн бұрын

山中さん松山千春みたい

@gbvhkyoy 26 күн бұрын

全くの素人だけど、自然越流式の洪水吐にすればいいのでは？緊急放流についての判断が必要なくなるから。

@user-jf7zk5qd6u Ай бұрын

先に放流しとけや！雨増えるのわかってるやろが。

@lonvic8220 17 күн бұрын

ダメな管理者を入れ替えましょうね!!

@TK-tm1zx Ай бұрын

越流されると想定外の箇所に負担がかかって決壊のリスクが生じる。そんなことも理解せず文句ばかり言うのはどうかと。洪水被害に対してはお見舞い申し上げるが。

@Sionterrace Ай бұрын

決壊したら町が無くなってみんな死んでる

@korei_xlix Ай бұрын

逆に、ダムがなかったら、この水量が時間にかかわらず、ドッと流れるから、被害はもっとあったと思う。勉強会開いてもダムの仕組み、効果を理解できていない住民がいるけど、勉強会に参加してないのか、勉強会のやり方、説明の仕方が悪いのか、判断つかないね。ダムがなかった場合のシミュレーションを含めて説明したほうが、説得力ありそうな気がするけど。

@rrss8059 Ай бұрын

満水まえに、少し流せるような別ルートがあれば良いのかもね？😢😅🙄

@hollow_somewhere 29 күн бұрын

ほーじゃあダム決壊させればよかったんかそうすりゃ文句言う人も残らんかったしな　賢いな〜

@ironmask4089 Ай бұрын

ダムの設計が今の豪雨に対応できてないんだと痛感しますね....

@4472a3 Ай бұрын

設計当時から、どれだけ降雨量が増えたり線状降水帯が発生したりしていると思ってるのか。

@Hiro-kv8nz Ай бұрын

緊急放流について勘違いしてるやつが多すぎ

@maximum-7 23 күн бұрын

やっぱ無知って罪やな

@maximum-7 23 күн бұрын

ダムある地域に住んでるくせに俺よりダムの知識ない住人

@user-ys8ms6cu9i 13 күн бұрын

ダムを悪者にしてる人はダムの役割を一から勉強して下さい。ダムには洪水調節という役割があります。そもそも緊急放流という言葉が誤解を招く間違った言葉。異常洪水時防災操作というのが正解。

@user-fx6rs7kw3k Ай бұрын

じゃあ何もしません。

@user-nz7td2my1n Ай бұрын

しやーないがな

@user-qp6si2xz8o Ай бұрын

まぁでも、近年50年に1度クラスが毎年のようにあり得る気候になってるわけだから、いつまでも「仕方がない」「やむを得ない」で済ますのは違うと思う。

@user-gs1jq7ti4k Ай бұрын

素人は黙っとれ

@bunnga1205 Ай бұрын

長崎は諫早市在住だが、映像のみで観る限り、川幅が狭い！広げるなり、分水嶺？なり、整備するしかない。

@shirayama412 2 ай бұрын

洪水、発電兼用だから仕方ない洪水専用なら、事前に空にしておくことができるから被害は無かった

@user-asdfghjkl25 2 ай бұрын

動画をみました？

@user-rv5jw6kd7v 26 күн бұрын

どこの自治体も偏った考えの高齢者はいるね。あの手の奴らは正確な知識を教えても聞く耳ないからね……

@user-il4yw9nu7n Ай бұрын

そこにダムがあるから災害がおきる

@user-jf5zz5rt2n Ай бұрын

うん、ダムさえなければそれは天災だからね。ダムのせいにされることもないね。その代わり、大雨が降れば毎回川が氾濫し、日照りが続けば渇水で川が干上がって水道が止まる、人が住めないような土地になるけど。

@user-koshiro315 Ай бұрын

世の中に完璧なものはないからなー技術と人間の行動で防ぐしかない

@taka_okabaki 9 күн бұрын

ダムがなければ今頃この町ないぞ。まあその方が文句言う町民もいないしええか

@user-jr3oe6fc9v 2 ай бұрын

5:30 「想定外の雨がいつどこで降ってもおかしくない現在において、緊急放流は決して他人ごとではない」　↑ それが分かっているのならば、最初からもっとダムの水位を下げておくべきだったんだよね台風に備えて水位を下げていたとのことだけど、その基準を見直す必要があるかもしれないということ「緊急放流をしなければどのみち決壊してよりひどいことになっていた」という主張は的外れです

@admiralgrafspee1379 2 ай бұрын

想定出来てたら、もうそれは想定外じゃねぇーんだわ

@maxwellduo5207 Ай бұрын

想定外って言葉辞書で引いてきたら？想定できるレベルならもう対策してるやろボケナス

@u2usokendo949 Ай бұрын

それなら、雨が予想未満なら水不足だし、発電できないよ。いい加減、自分達が一旦自らの非を認めなよ。最悪は氾濫しかねない場所に住んでおいて避難しなかった方が悪いんだよ。たとえ人的被害があったとしても。防災減災の第一歩は自分の至らなさを認めること。

@rotton-c8o Ай бұрын

想定より雨量が少なくて水不足になったら誰が責任取るの？雨が降るたびに電車止めて、計画停電実施して、ダム空っぽになんてするわけ無いだろ

@user-re2nf8ox3t Ай бұрын

想定外の意味知らなくて草そもそもダム湖の水には水利権がかかってる事もある。それを事前に多く放流して雨があまり降らなかったらどうするの？それこそ大問題になるよ。