Ois kiva jos menisitte syvemmälle tähän aiheeseen. Ja muihinkin aiheisiin. Ei nyt millään pahalla, mutta eihän tästä videosta nyt oikee mitään uutta tietoa saanut. Voi tietty olla ettei kaikki sit jotain puolen tunnin jaksoja jaksais kattookkaan. Voitte tehä vaik community kyssärin et kiinnostaisko porukkaa pidemmät ja syvemmät videot. Minua ainakin kiinnostais

Olisin toivonut videolta vähän syvällisempää katsausta juuri Olkiluoto 3:n teknologiaan uudentyyppisenä kolmannen sukupolven reaktorina ja miten se eroaa vanhoista Tshernobyl-romuista mm. turvallisuuden suhteen, peruskoulutason selityksen ydinreaktorin toiminnasta voi lukea Wikipediastakin.

Thank you (again) for transcripting this interesting video: it really helps me in learning Finnish! Thanks!

No olipahan taas turha ja pinnallinen video täynnä itsestäänselvyyksiä. Eikös tämän kanavan tarkoitus ollut nimen omaan käydä asioita läpi syvällisesti ja havainnollistavasti? Ylen uutistarjonta on nykyään kyllä aika surkeaa.

Fossiilisiin polttoaineisiin ja niiden käyttöön liitty myös riskejä. Mutta vain ydinvoimaa esitettään "ongelmalliselle". Niin ja polttoainetta voi kiertättää samalla prosessilla kuin uraani erotetaan malmista liuottamalla hapoilla. Tätäen vähentäen jätteen määrää. Miksi tätä ei tehdä? Koska se vaatisi oman infran kasaamista joka on kallista. Täten siis asia esitetään ylitsepääsemättömänä ongelmana vaikka muualla maailmassa - ihan euroopassakin - se on ratkaistu. Meillä on tarvittavaa osaamista sen tekemiseen koska TVO suunnittelee omat polttoaineensa, ja meillä on ydinlääketieteessä isotooppeja joita erotetaan kemiallisesti.

Ehdottomasti lisää ydinvoimaloita Suomeen, ja rinnalla rakennetaan tuulivoimaloita, aurinkovoimaloita, ja vesivoimaloita. Itsellä sähkösopimus uusiutuvilla tuotantotavoilla tuotetusta sähköstä, eli vesivoima, tuuli ja aurinkovoima. Kyllähän ydinvoima kuuluis myös noiden joukkoon.

Toi lopun kysymys oli kyllä aika epäneutraali ja johdatteleva kysymys "lisää ydinvoimaa vai uusituvia" Tottakai kaikki haluaa lisää uusituvia mutta ydinvoima ja uusituvat eivät ole toisia pois sulkevia vaan tukevia. Muutenkin ydinvoimasta puhuttiin melkein vain sen negatiivisista ja ydin jätteen säilytykseen ei yhtään menty muuta kuin "tosi huono ja vaarallista" myös ydinonnettomuuksista kerrottiin kuin nykyisissä voimaloissa niikuin Olkiluoto 3 voisi sama tapahtua kuin fukusimassa. Melko kehno video tältä kertaa vaikka yleensä videot hyviä. T: Vihervassari

Miksi se pitää sanoa että ydinvoima VAI uusiutuvia? ydinvoimalaitoksien onnettomuus riski on nykyään niin pieni (varsinkin suomessa) että sen hypetys ei ole millään tavalla relevantti asia. Taas käytiin ydinvoimasta niin pinnallisesti että tämän videon julkaisu oli turhaa. Voisi jopa sanoa että hyvin tehty kontentti VAI unsubcribe ?:Ddd

Although you guys forgot the last few lines in the transcript, I assume this is the usual "like, follow and obey", eikö?

Mikä muu muka siis olisi "vihreämpää" kuin ydinvoima ? Tuuli ? Aurinko ? Älkää naurattako. Vertailkaa oikeasti, minkä verran kuluu luonnonvaroja, kun tuotetaan OL3n verran sähköä *millä tahansa* muulla tavalla ? Ydinvoima on ihan ylivoimainen (ydinvoimainen ?) millä tahansa mittarilla, koska sen stuffin energiatiheys on niin mahtava. Miettikää, kuinka paljon luontoa säästyy kun tommonen muutaman hehtaarin laitos tuottaa yksin 15% Suomen sähköstä... Niin ja toimittajalle tiedoksi: sitä käytettyä polttoainetta kertyy ihmisen eliniän aikaisesta *kaikesta* energiankulutuksesta yhden kokistölkin verran ja siitäkin pienestä määrästä voitaisiin kierrättää 95%. Lisäksi sen radioaktiivisuus alenisi luonnonuraanin tasolle 300 vuodessa...ydinjäte on oikeasti ongelmistamme pienin. Toimittaja tuntuu pelkäävän ydinvoimaa...no montako ihmistä kuoli säteilyyn, kun tsunami aiheutti 3n reaktorin sulamisen Fukushimassa ? Tasan 0. Tsunamiin kuoli 20000, mutta ihmiset vaahtoaa ydinvoimasta...

Ydinvoimalaa

Suomen sähkötuotannossa voitaisiin jatkossakin käyttää kivihiiltä :)

mistä se polttoaine tulee ??

0:45 on se kinkisin juttu....❤

"Tältä näyttää ydinvoimalan vessa," Kaikkea sitä pääseekin näkemään ja oppimaan. Vau.

Ydinvoima on akuutti käyttöön uusiutuvaan energiaan pitää panostaa. 🇫🇮🙏

Onko ydinvoima ilmastoteko?

"...rosatom pitäisi saada loviisaan varalta talvivoimalaksi niin kuin olkiluoto3

Ydinvoimaa tarvitaan jatkuvan sähköntuoton takaamiseen jos oletetaan että tulevaisuudessa energia suuremmissa määrin tuotetaan uusiutuvista. Ei ole tarpeeksi materiaalia pattereihin, mihin säilöä tarpeeksi energiaa uusiutuvista lähteistä takaamaan energian saanti kellon ympäri. Näkisin että tulevaisuudessakin ydinvoima on tärkeä osa energiatuotantoa aina siihen asti, kunnes fuusiovoimalat saadaan toimimaan. Se että missä suhteessa uusiutuvaa energiaa vs ydinenergiaa, se riippuu sitten ihan paikasta ja politiikasta. Ja energiapolitiikka on semmonen, että sillä on aikamoinen kiire ottaen huomioon että, joo, jos ei tehdä hyviä päätöksiä niin tusinan vuoden päästä ilmastonmuutos etenee siihen pisteeseen että tulee maailmanloppu. Tärkeää on ottaa järki peliin tässä asiassa, eikä olla täysin harkitsemattomia niinkuin Saksassa, missä ne on sulkeneet ydinvoimaloita ja yrittävät korvata sen uusiutuvilla, mistä johtuen koko maan CO2 päästöt nousi heti koska joutuvat takaamaan ympärivuorokautisen energiansaannin hiilivoimaloilla.

Video siitä onko sähkö autot ekologisia

Fuusio voima olisi hyvä jos se saataisiin pian toimimaan ja hyvä video

Eikö nuo ydinjätteet voisi ampua avaruuteen aina 60 vuoden välein? :D

Lisää fossiilisia polttoaineita ja tukea niille

Uusiutuvien poltettavien matskujen hiukkaspäästöt tahtoo sitäpaitsi unohtua usein. Tottakai sijoittajat saa rahalla tehdä vaikka tuulimyllyjä ja paneelipuistoja, mutta sähköntarve näyttää nykytiedon valossa kasvavan niin rajusti, että länsimaisessa omistuksessa oleva ydinmiilu 6 olisi erinomainen lisä laitettavaksi alulle.

Mielestäni on aika kiistanalaista sekä ristiriidassa tämä, että ydinvoima onkin hyväksyttävämpää. Ydinjäte on yksi esimerkki tästä. Miksi haluamme suosia vihreää siirtymää ja hidastaa ilmastonmuutosta? Suojellaksemme luontoa, tehdä asioita kestävillä toimintaperiaatteilla on yksi syy. Pitäisi miettiä miksi me teemme edes ilmaston eteen asioita? Pitkällä tähtäimellä löydämme nämä ongelmat taas edestämme jossain vaiheessa. Pitäisi pyrkiä edes ajattelemaan pidemmälle, vaikka asia ei ole varmasti näin yksinkertainen missään nimessä.

Tyttö hyvä , käy nyt kuitenkin Tsernossa, Fukussa, niin ymmärrät jotain, kymmeniä,satoja vuosia alueet on tuhottu, ja Arto Laurilta saa lisätietoa jos todella haluat sitä. Nimittäin viittaan Albert Einsteiniin joka loihe lausumaan jotakin sangen tärkeää, säteilystä joka nyt ei ole mitään vesiusvaa.