明らかに違います！

いや、藤井先生は気を使っているだけだと思いますよ。朝生でも主張の異なる方にも、同意できる部分はしっかりと認めている印象があります。 有料コンテンツなので詳細は伏せますが、過去に共演した際に安倍さんが実質賃金について間違った解釈をしていたけど、本筋とそれるのであえて指摘はしなかったと話していました。

藤井さんはMMTですべて解決とは主張してませんよ。大きなキーがデフレ脱却とは主張されていますが。

日本経済の病状を治療するため、時代の変化に日本の経済を適応させるため、供給サイドにおいて手術が必要になる箇所が多々あることに同意します。インフラの老朽化も問題になっていますし、気候災害に強い街づくりも必要ですし、食料自給問題もあります。 と当時に、通貨は経済の血液のようなものであり、日本経済は血液の流れに問題を長らく抱えてきたため、機能的財政に基づく高圧経済化などの新たな財政出動策は手術の際に輸血が果たすような役割の重要性を主張しているのだと思います。 輸血なしに手術を続行することは危険であり、失敗する可能性があります。緊縮的な財政再建策は英国などで国民の生活に多大な犠牲を強いて超過死亡を引き起こしてきたとも言われています。 緊縮的方法は民間経済の需要にブレーキをかけるためにその目的を裏切る結果を招くリスクも高いと考えられています。需要の引き締めに耐えられるだけの余力と経済外の好条件が日本に残っていなければどうやらうまくいきそうにありません。日本経済は人口学的危機に直面し、長年の低迷によってかなり弱ってきた面もあるからです。 もちろん金融政策に関しては輸血の役割を果たせず、分配上の副作用もあり、それだけではほとんど有効でなかった点について全く同意します。

@@sociodomiso やはり勘違いしてるのは、インフラも必要最低限でいい！ということに言及することだよ。 そもそも、ここまで補助金行政がおかしくなったのは、過剰なインフラだからでしょ。 それこそコンクリートの寿命は永久ではない。しかし、目先の利益に目がくらんで、それで補助金をばらまいて、それでそのお金が必要な人から自民党が票を得ると言う意識がおかしいと言っているのが宮台さんだよね。 要するに、藤井さんの問題は、①MMTでインフラを！と言ったとしても、結局また日本列島改造計画と一緒で何も進歩がない。コンクリートは、価値の増幅ないから。必要最低限でやること。 ②宮台さんが言うように、小さな政府、大きな社会が大切。 ここになぜ言及をしない？ それを論破してこそ初めてMMTを考えてって感じだよね

@user-lr5po1hu8r　返信ありがとうございます。😊 🔹民間経済の活性化を目的にしているように見せかけつつも結局は縁故資本主義にしかなっていないような望ましくない公共事業が確かにあります。事業仕分けには一定の意義があることに同意します。 ただし、最低限の基本的なインフラ面でも問題が起こりつつあるように思われるのでそこへの手当は必要になってくるかもしれません。米国でも起こっているような基本的インフラの惨状は日本でもいずれ問題になる可能性があります。 🔹ジャーナリストでユーチューバーの鮫島浩氏のようなお考えをどう思われますか。特定の仲間内界隈への利益誘導政治へのアンチテーゼとして積極財政の使い道を考えておられます。 🔹「小さな政府」には裁量面での小ささと資金面での小ささの区別ができるかもしれません。鮫島氏のお考えは裁量面で小さく資金面で大きい役割を果たす政府の概念に関係していると思われます。 🔹宮台氏やその支持者の方々はグリーンニューディールに一定の意義を見出されているのではないでしょうか。その点で一部の積極財政派とは議論が噛み合う可能性があります。 🔹理論を実装する上で本家のMMTはJGと呼ばれる就業保証制度に重点を置いています。これは中央（統合）政府が資金提供を行うが、その運用に関しては地方自治を重視しており、運用の仕方によっては各々のコミュニティや中間集団や草の根ネットワークの自治経済を促進させることに貢献する可能性があります。 宮台氏のおっしゃる「大きな社会」について無知で恐縮ですが、もしかしたら話が噛み合う側面があるかもしれないと思いました。

@@sociodomiso 僕のコメント読みましたか？ 日本のコンクリートへの依存はヤバいですよ。 世界３だい投資家のロジャーズも世界一のインフラで過剰と批判しているし、国債発行しましょう！安倍晋三最高！の髙橋洋一も有形固定資産のコンクリートの砂利ではなく、国債の金を無形固定資産の教育にお金を！ と言ってます。 コンクリート、アスファルトは知識が無い人にも簡単に扱え、コスパ（炭酸カルシウムと石油の廃液を砂利に混ぜるだけ）がいいので、ソ連などの共産国もたくさん砂利に金入れて、70年で崩壊です。 日本大丈夫！の上念司でさえ、だから日本の公共事業は、マジで大切なところしかダメと言ってます。 MMTでしっかり公共工事が大切なら、そこのデメリットも話す責任があります。 スタンフォード大の心理学者ケリー・マクゴニガルさんも、研究では物事を進める時に、メリットとデメリットを同時に見る人が上手くいくとのこと。 日本人は神風の精神があって、第二次世界大戦も研究やデータを無視しました。 国債の発行を見ても、これだけの反対論に触れながら、それを論破しながら事を進めるのが責任ではないでしょうか？ 僕も学者じゃないんで、真実は知らないが、世界的に悪いと言われているところも多く触れながら、良いと言われてい日本国債発行を論じるのが大切。 藤井聡さんもその他MMT論者もその点が少なく、神風の匂いがします。