Panowie, padliście ofiarą tego mema, w którym "the point" mija "you". Ten film nie o tym. To jest film o reporterach, emocjach, wypaleniu zawodowym, okrucieństwie, odczłowieczeniu, empatii i jej braku, sposobach radzenia sobie z traumą. Wydźwięk tego filmu wcale nie jest taki, że prezydent jest winny, bo przecież wszyscy robią na ekranie rzeczy zasługujące na trybunały. Dosłownie widzimy zbrodnie wojenne popełniane przez wszystkie strony. A rola dziennikarzy w ogóle nie ma polegać na ratowaniu ameryki - to ewidentnie chcieliście w filmie zobaczyć, ale tego tam nie ma, jest coś zupełnie odwrotnego - ich praca tak naprawdę niczego nie zmienia.

O ile "Strefa interesów" traktuje o odwracaniu wzroku, to "Civil War" jest o wpatrywaniu się w Otchłań, fascynacji nią, uzależnieniu od niej, jak narkotyk, aż do zatracenia... Kiedy nie wiadomo już, czy bardziej rozpacza się nad stratą bliskiego człowieka czy niezrealizowanej opowieści/przegapionego zdjęcia... A gdy znajdzie się we właściwym czasie i miejscu, to z reguły nie przynosi to rozwiązania, prędzej kończy się skomleniem. Idźcie, warto.

A dla mnie ten film był fajny i przejmujący. Zgadzam się z takimi komentatorami którzy wskazują że to film uniwersalnie przekazuje że każda wojna domowa nieważne czy w Sudanie, Birmie czy na Zachodzie jest straszna paskudna i okrutna. Reżyser uznał że trzeba to przypomnieć społeczeństwu amerykańskiemu

pozdrawiam serrrdecznie ..wszystkich...obecnych....

Zgadzam się z Wami, film mi się świetnie oglądało, ale jak tylko zaczęłam nad nim myśleć czy zastanawiać się nad różnymi kwestiami, tym mniej logiczny był. Szkoda, bo naprawdę miał duży potencjał.

A mi się film bardzo podobał i uznaję go za świetny film. Znacznie bardziej mi się podobał niż np. Strefa interesów, który to film uważam za nudny i banalny (nie potrzebuję filmu o komendancie nazistowskiego obozu zagłady sprzed kilkudziesięciu lat żeby się dowiedzieć, że ludzie potrafią być obojętni na cierpienie dziejące się tuż obok. Widzę od kilku lat co Polacy robią migrantom i uchodźcom na granicy z Białorusią, widzę jak "Zachód" reaguje na ludobójstwo w Gazie. Nie potrzebuję historii z czasów IIWŚ by się dowiedzieć do czego jesteśmy jako ludzie zdolni, z czym możemy żyć, i że potrafimy sobie tłumaczyć i racjonalizować działania haniebne). Tak czy siak, film Civil war uważam za świetny. Traktuję go jak film akcji, gdzie przyczyny wybuchu wojny są mało znaczące. Wystarczy zawiesić niewiarę -- coś co bez problemu robimy oglądając film o młodym czarodzieju, superbohaterach z komiksów czy o Johnie Wicku który w pojedynkę rozwala kilkudziesięciu ludzi. Ale jak ktoś poszedł na film w oczekiwaniu że obejrzy jakąś poważną analizę społeczeństwa amerykańskiego to rozumiem skąd ten zawód. Nie rozumiem też skąd twierdzenie o tym że "film chce nam pokazać, że dziennikarze uratują Amerykę". Jeśli już miałbym powiedzieć jaki obraz dziennikarzy pokazuje film, to byłby to raczej obraz negatywny. Zresztą wystarczy zobaczyć co w końcowej scenie dzieje się z postacią graną przez Dunst i jak zachowują się jej kolega i młoda adeptka fotoreporterstwa. To raczej nie jest pozytywny obraz dziennikarzy. Albo jak szybko Joel zapomina o śmierci Sammy'ego kiedy pojawia się temat prezydenta. Natomiast w kwestii niepolityczności Garlanda i tego filmu, braku sprecyzowania ideologicznych warunków i motywów działań poszczególnych osób, to pełna zgoda z wami i innymi krytykami Civil war. W tym kontekście film ma niewiele do zaoferowania. A argument rodzaju "były lepsze filmy na temat X uznaję za niemądry. Czemu fakt, że kiedyś ktoś nakręcił jakiś lepszy film w kontekście tematu X ma wpływać na moja ocenę innego filmu? Powiedzmy, że nie widziałem tego lepszego filmu; wtedy nawet nie mam punktu odniesienia i nie mogę sobie powiedzieć "były lepsze filmy", bo ja tych lepszych nie widziałem. No i druga sprawa, to taka że nie unikniemy jako społeczeństwo opowiadania ponownie o tych samych tematach. Nie możemy nakręcić zestawu jakichś kanonicznych, super dobrych filmów i powiedzieć "słuchajcie, mamy taki zestaw filmów i jak chcecie sobie oglądnąć coś na temat absurdu wojny, to macie tutaj taki tytuł i go sobie obejrzyjcie; nie ma sensu kręcić nowych, bo ten jest bardzo dobry"

Panów komentarz przypomina żale fizyków że "Interstellar" nie trzyma się przysłowiowej "kupy" czy marudzenie wirusologów o tym ze World war "Z" jest nierealistyczne. Na boga, to jest film fabularny. Na dodatek kino gatunkowe/rozrywkowe. Nie film dokumentalny. Chodzi o akcje, suspens, wartką opowieść

Trafna recenzja. Mi też film się nie podobał. Słusznia uwaga, dziennikarze krok w krok z oddziałem, to tylko jeden z absurdów..

"What kind of American Are"

Ech. Bez obrazy ale wasze argumenty sugerują pewne niedobory w rozumieniu jezyka filmu. 1) to nie jest film o wojnie domowej, tylko o czterech reporterach co to jadą sobie porobić zdjęcia i mieć materiał. 2) to nie jest film dokumentalny tylko political fiction. Nie wiecie jakie tam są układy polityczne - bo to nie jest temat tego filmu. 3) reporterzy których śledzimy są bardziej zainteresowani tematem na pierwszą stronę niż zbawianiem świata. Wydzwiek i puenta są hiper depresyjne, nawet jak ktoś miał myśl że będzie ratować świat itd, to to umarło bo liczy się temat. I adrenalina. Ci reporterzy nijak nie są spoko... Oni są mega dupkami. Wojna nie jest tematem filmu. Dlatego nie ma tam nic na temat przyczyn i opcji - bo tych ludzi to nie obchodzi. To jest ten trop niewiarygodnego narratora. Ich tok myślenia jest skrajnie egoistyczny i tak - głupi i momentami naiwny. Ci ludzie nie obierają stron. Ci ludzie nie interesują się ofiarami. Jedyne co ich obchodzi to fotka i adrenalina. Tak, ten film krytykuje to co robi ta ekipa. Ja tam nie widzę laurki tylko krytykę egoizmu tej bandy idiotow... To jest krytyka mediów w tym sensie ze ich bardziej obchodzi temat a nie to co jest tym tematem. Brutalnie mówiąc to nie zrozumieliście filmu... Show don't tell... No i nie wiem skąd wasz wniosek że zabicie prezydenta cokolwiek kończy... Film nic o tym nie mówi - on się kończy, ale nic więcej. To nie jest temat filmu, wojna to tylko tło. Bo tych ludzi to nie obchodzi...

Moim zdaniem film się dobrze ogląda ale właśnie jak się chwilę zastanowisz to tak nie za bardzo wiadomo o czym to to jest. Najlepsza scena to zdecydowanie ta z masowym grobem i Jesse Plemonsem jako "ludobójcą". Ale też jest bez sensu. Uratujemy ich mówiąc, że jesteśmy dziennikarzami😂😂😂

Ja po kilku recenzjach, stwierdziłem ze szkoda mi tych 30 złotych. I w kazdej recenzji osób, których zdanie cenię, przebija się ta neutralność.

Czy Czas Appkalipsy też tak byście rozkmjniali? A powrót Jedi? Nic nie rozumiecie w filmów, oglądajcie tylko dokumenty ;-)

Film o niczym (ani wojnie domowej, ani o reporterach), z irytujacymi postaciami granymi przez drewnianych aktorow, co daje efekt taki ze o ile na poczatku widzowi obojetne, to pod koniec liczy na to ze wszyscy zgina. Okropne tempo (dluzyzny), debilne i niesmieszne zarty (Jesse Plemons) i krindzowe „one-linery” (perfect shot). Zgadzam sie bardziej z Lukaszem niz Piotrem, ale TL:DR jest taki ze mozna zobaczyc trailer. Jedna gwiazdka za pomysl, kompletnie niewyekploatowany.

Byłem w kinie. Wyjątkowo nudna propaganda.

Nic nie zrozumieliście