Please watch the English version of this documentry here: kzfaq.info/get/bejne/rpqAn8Z8y5O8gqs.html

instablaster

Also das die Super star NIE wieder fliegen wird war klar. Außerdem rentiert sich das Projekt nicht da es viel zu teuer geworden wäre. An dem Flugzeug war ja alles kaputt bzw nicht mehr in flugfähigen Zustand. Es hätte so viel neu gemacht werden müssen das es auch eine neue Maschine gewesen wäre nicht die alte Super Star wie sie es werden sollte..!! Es war richtig das Projekt abzubrechen und nun sofern möglich zusammen mit der Junkers Ju in ein Luftfahrtmuseum die Flugzeuge zu übergeben wo sie ausgestellt werden

@@noname-yo6yn Eine rennomierte Airline wie Lufthansa hat ihr Renommee mit einer solchen Maschine in flugfähigem Zustand der Öffentlichkeit zu beweisen. Das ist keine Geldfrage, sondern eine Charakterfrage.

Genau, das ist sehr schade!

@@marceltroitzsch2106 Am FRA soll wohl die Lufthansa ein Besucherzentrum planen, in dem die Ju52 und Super Star ihren Ruheplatz finden

Die Maschiene ist noch immer super. Laut. Alt. Kompliziert

Dann doch lieber bei der Überführung ;)

takeoffTVnet Nee, am liebsten bei der Restauration, aber die Überführung hätte ich natürlich auch über mir "ergehen" lassen.

I flew the 6 for just over 6 years. Nothing like the sound of 4 engines at takeoff.

sabo2706 das ist.....das genau gleiche video mit anderem titel.welcher"Out of Afrika***Die abenteuerliche Überführung einer Douglas DC-6"hies.ebenfalls vom kanal"Take-off TV" !!!!!!da war ich etwas vorschnell.es geht tatsächlich wirklich um die restauration!!!!!!!!!!!

Das sehe ich auch so. Ich bin entsetzt, was die Milliardäre da draus gemacht haben. Funktionierende Historie in einen irgendwas verwandelt. Katastrophe!

In Windhoek wurde die DC 6 lediglich wieder flugfähig gemacht, das auch ein sehr großer Aufwand ist, wenn das Gerät sehr lange steht.... Der Rest, also Interieur, Verbesserungen und co wurde dann in Ö gemacht

Amerikaner bezeichnen einen Oldtimer, der irgendwie fährt und frisch mit Farbe geduscht wurde auch als "Restauriert"....

NIOC630 Wo zum Beispiel? Manchmal ist auch nicht genügend Platz für die gesamte deutsche Übersetzung, denn vom englischen Original sollte auch noch etwas hörbar sein, damit man die Stimme der Person hören kann. Dann muss man kürzen. Wenn der Sinn erhalten bleibt, finde ich das eigentlich legitim. Aber Du hast sicher Recht: Man sollte sehr sorgfältig übersetzen und dem Inhalt vor dem "Gestalterischen" den Vorzug geben. LG, Frank

ThePilot314 ich hab zu meinen REVELL-ZEITEN nicht eine einzige DÜSENTRIEBWERKS-MACHINE gebaut!!!!!Ausschliesslich PROPELLER-MACHINEN !!!!!!

tja ........... habe ich das behauptet oder angenommen???? Ich glaube nicht.

In Kleinflugzeugen findet man in modernsten Maschinen neben Großen Displays immer noch den Geschwindigkeitsmesser und den Höhenmesser analog. Jeder Pilot wird dir bestätigen, dass analoge Instrumente zwar schwieriger abzulesen, aber präziser funktionieren und weniger störanfällig sind. Gemeingefählich waren die Triebwerke der Super-Connie auch nur wegen chronischem Wartungsmangel. Im Auto muss ich auch feststellen, dass ich weniger Reparaturen habe, als jemand mit einem modernen Fahrzeug. Jeder Computerspiele kann abstürzen, jedes Kabel scheuert mal durch. Bei mir sind weniger verbaut. Gefährlich wird, wenn man nicht fahren kann, denn die fehlende Technik muss ich als Fahrer kompensieren. Komischerweise komme ich die Berge mit meinem Alten Hecktriebler bei Schnee besser hoch, als ein moderner Fronttriebler mit abschaltbarem ESP, was sich oftmals nie völlig abschalten lässt. ABS habe ich auch schon, gab's schon in den 70ern in der Oberklasse.

Christian

Christian .K Da kann ich dir nur zustimmen. Hinzu kommt allerdings ein böser Feedback-Effekt. Je mehr das Auto/die Technik abnehmen, desto weniger Kompetenz findet sich im Kopf. Und so gibt es langfristig eine böse Spirale. Und da wären wir noch nicht einmal beim ästhetischen Aspekt! Im Falle von Flugzeugen finde ich es sogar noch schlimmer, da ja der Pilot nachweislich mit jedem Flieger auch ne VFR-Landung schaffen können muss. Ich finde auch Analog-Instrumente besser abzulesen. Alleine schon beim Auto. Citroen vs. Golf3 -- beim Golf genügt mir der Blickwinkel völlig um die Lage der Zeiger zu erkennen/interpretieren. Beim Citroen mit Digital-Tacho, musste ich immer ablesen. Insofern finde ich Analog-Instromente besser leserlich als digiale. Wobei der Vergleich zu Flugzeugen hinkt. Zumal die DC-6 (auch die DC-3) standardmäßig NAV-fähig ausgeliefert wurden und (abgesehn vom Sperry) auch jeweils Autopiloten hatten. Die an sich höchst zuverlässig waren. Es gab also schon sowas wie FD in diesen Maschinen. Einzig und alleine GPS-Flug war nicht möglich, was einem ja bei dem Baujahr nur begrenzt verwundert. Soviel ich weis ließen sie sich auch per ILS landen ^^. Auch logisch bei: NAV-fähig ~> ILS ^^. Im kfz-bereich, deine Aussagen, kann ich bestätigen. Mein Grinser als ich am Berg (Schnee + Glätte) bei den "supermodernen" Quattros mit meinem 1.9TDI vorbeituckerte war sicher genugtuend xD -- da ich viel fahre habe ich derartige Situationen sehr oft. Am Witzigstens sind die verblüfften SUV-Fahrer. Wenn jemand mit nem 20 Jahre alten Cabrio bergauf vorbeifährt als wäre nichts.. gggg* @Connie: Ja die Wartungsintervallregelung war zweifelhaft. Und auch entsprechende Bestimmungen dazu. Allerdings war das Hauptproblem, das Turbo-Compound-System. Eine relativ komplexe und offenbar schwer kontrollierbare Technik, damals. Heute lädt man die ja sowieso mit wasser-/bzw. luftgekühlte Turbolader enorm auf. Was natürlich eine Begleiterscheinung des Down-Sizings der Automobil-Industrie darstellt. Wenn man sich da Werte wie "1.4l Hubraum -> 160PS" ansieht, wird einem als Techniker schwindelig. Haltbarkeit, bekannterweise nicht einmal mehr 2oo ooo km. Was ebenfalls traurige wirtschaftliche Kalkulation darstellt und glücklicherweise in der Luftfahrt nur schwer umsetzbar. Da müssen die Dinge x-mal das aushalten was vorgegeben wird - glücklicherweise. Flugtechnik und Medizintechnik. Zwei Bereiche, bei denen man als Techniker noch mit Werten arbeiten kann (bin selbst Ing. Maschinenbau). Alles andere, wird nur noch obszoleszent :/

Ich sehe das exakt auch so. Das hat mit Erhaltung historischem Materials nichts zu tun. Egal wie viel es gekostet hat, das ursprüngliche ist bis auf die Hülle zerstört worden. 😔

Bei weitem kein neues Flugzeug