Танк M1A2 Abrams для Збройних Сил України ( Тарас Чмут, 26 січня 2023 )

Рет қаралды 252,106

Жыл бұрын

Підтримуйте нашу команду
Patreon / milinua
PayPal: paypal@mil.in.ua
Приват: 4149 6293 1808 2567
monobank: 4441 1144 4179 6255
Або ставайте нашими спонсорами прямо на KZfaq (кнопка "Спонсорувати" одразу під відео)

Пікірлер: 929

@Mykyta625 Жыл бұрын

дякую щольцу що развів деда на абрамси 😅

@Bumblebee-je8yd Жыл бұрын

Лол

@zhab07 Жыл бұрын

Шольц геній

@user-wm6bl8dl1i Жыл бұрын

Чого розвів?

@user-zt6sh4ji2e Жыл бұрын

ахахах хитрий німець)

@Kurt_SOFUA Жыл бұрын

@@user-wm6bl8dl1iтому що сказав що поки абрамси не будуть на базі, то вони котів не будуть давати🎉🎉🎉

@denarte6986 Жыл бұрын

🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸Сильний орел США надавати звичайний український тракторист Микола весь арсенал демократія для перемога над паскудний червоний комуніст. Український тракторист мати вільний Абрамс чавити Іван, смачний бургер і демократія. Захищати свобода від жалюгідний комуніст. Контракт чорна вода легко отримай російський раб. Слава Америка 🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸

@neonderthal6668 Жыл бұрын

мінуси будуть?

@Bayraktar88 Жыл бұрын

Сильний орел, смачний бургер

@Chastity_Belt Жыл бұрын

Тарас не відповів на питання про уран в снарядах, тому відповім я. Оці бронебійні "стріли" були "сплошними" лише в першому поколінні, та й то лише у совку, під 115мм гармату Т-62, але потім їх замінили. З тих пір "стріли" або по грамотному ОБПС (оперенний бронебійний підкаліберний снаряд) мають складну структуру і складаються з корпуса, з сердечника та аеродинамічно-бронебійного наконечника, которий забезпечує "закус" снаряда на поверхні броні щоб при зіткненні з бронею під великими кутами снаряд йшов саме в броню, а не рикошетив. Окремо у корпусі "стріли" знаходиться бронебійний сердечник - по суті ще менша "стріла" що захована в металевому корпусі більшої "стріли". Цей сердечник повинен мати щільніть вищу аніж щільність металу броні. Ще з часів другої світової їх робили зі сплавів вольфраму або комбінованими металево-керамічними (ну в основному для гармат малих калібрів, або навіть кулеметів чи гвинтівок і у військах таких пульок ніхто ніколи не бачив, це були дуже рідкісні звірі). Але з появою комбінованих бронедеталей треба було нарощувати й міць снарядів, тому наступним кроком після різних хитрощів з вольфрамом міг бути тільки уран. Це дуже важкий метал з дуже великою щільністю та твердістю - це значить що до моменту поки сердечник з урану розкришеться і втратить бронебійні властивості, він подолає дуже багато товщини металу, а також дуже багато шарів комбінованої броні. В теорії ОБПС з урановим сердечником може подолати броню товщиною у метр броневої сталі (такої товстої броневої сталі в реальному житті не буває). У словосполученні "збіднений уран" ключове слово - збіднений. Воно значить, що в цьому ізотопі урана дуже мало саме "активного" металу, він нічого не випромінює. У тому урані що зустрічається в природі відсоток "активного" металу не перевищує десятих частин одного відсотка, у збідненому урані ця частка ще менша. З точки зору радіологічної безпеки "уранова" броня та "уранові" снаряди повністю безпечні. За допомогою дозиметра ви не зможете відрізнити танк по якому стрельнули звичайним снарядом від танка по якому жахнули "урановим". Тут найголовніше щоб ви просто знаходились з правильного боку гармати - щоб стріляли не по вам, тобто таке ж правило як з усією іншою зброєю. А уран чи не уран - то до лампочки.

@Chastity_Belt Жыл бұрын

У москалів були свої перспективні розробки аналогічних ОБПС з урановими сердечниками, але в дикій природі їх ніхто жодного разу не бачив. Снаряди 3БМ46 та 3БМ60 - це якісь напівміфічні анало_говнєти. Другий взагалі не може використовуватись в совкових танках бо фізично не влазить в МЗ, в теорії під нього танки можна модернізувати, але це залишається на рівні балачок і пропаганди. Для порівняння, у американців вже є третє покоління снарядів з урановими серцевинами, та розробляється вже четверта ітерація. Ці снаряди насправді є у військах, вони насправді використовувались і використовуються, це не 3,5 прототипа для збройних виставок, якими по суті є БМ46 та БМ60. Я сумніваюсь що в москалів насправді є щось новіше за старі совкові "ломи" хоч в якихось кількостях, бо за пропагандонськими легендами розробка цих анало_говнєтів припадала на початок 90-х років. Снаряди з ураном - це абсолютно геть інший технологічний процес, бо уран - це не вольфрам, це геть інша річ, під нього потрібна геть нова виробнича лінія. Звідки б вона взялась у парашії в 90-х? Та нізвідки. Штучні прототипи вручну наждачкою настругати вони може й могли, уран у них є, технології його збагачення або збіднення також є, в теорії таке можливо. Але в теорії на рашці навіть демократичні вибори є - всі ми знаємо як сильно вони вміють розводити теорію з практикою. Тому я не вірю в існування уранових снарядів в москалькій армії, поки що немає жодних пруфів щоб вони туди хоч колись доходили б.

@Chastity_Belt Жыл бұрын

Щодо здатності уранового снаряду пробивати динамічний та/або активний захист. Ну насправді ДЗ пробивається будь-яким снарядом кінетичної дії, це вже було перевірено з пруфами на цій війні. Може ДЗ й дає якесь зниження могутності порівняно з "голим" танком, але ним можна просто знехтувати. Уранові снаряди абсолютно точно будуть пробивати будь-який захист, хоч динамічний, хоч активний. Єдиною системою що може в теорії зруйнувати урановий лом є важка ДЗ Ніж та Дуплет, ну і деякі прототипні системи активного захисту що розробляються рейнметалом та в США. Але якщо говорити про те що насправді є на полі бою - уранові снаряди проб'ють все, їх не витримає жоден танк з тих що реально є в армії рашистів.

@user-nk9ut7xt9g Жыл бұрын

По суті, збіднений уран - це _відходи_, одержані в процесі збагачення урану. Процвс цей надзвичайно складний і дорогий, тому навряд чи хтось колись спеціально займався збідненням урану.

@vaevictis3612 Жыл бұрын

Не дуже правильно на рахунок збідненого урану (ЗУ). ЗУ БОПСи мають деякі властивості які не мають Вольфрамові БОПС. В теорії Вольфрам міцніший за ЗУ і має більшу густину. Але ЗУ перебиває це іншим шляхом. По-перше вони пірофорні, тобто стружка яка виникає при пенетрації снарядом броні самозагорається. По-друге, при руйнуванні ЗУ на зсув, через властивості кришталевої решітки (доброго ранку сопромат) шари немовби зколюються почергово, утворюючи таке собі самозаточення. Але навіть це не є головним фактором чому ЗУ використовують в БОПСах. Характеристиків БОПСи робляться під конкретні гармати, початкові швидкості при стрільбі і калібри. Там багато нюансів, але все в кінці кінців впирається в довжину і діаметр сердечника, точніше відношення одного до іншого (L/D). Так от Вольфрамом можна добитись схожих характеристик БОПС до ЗУ, але сердечник вийде доволі тонкий. І це не дуже добре коли треба пробивати динамічний захист (ДЗ). Тому що сердечник може втратити свої властивості до того як проб'є броню. Але ЗУ БОПС пробиває ДЗ без особливих проблем. Знову ж таки, все залежить від багатьох чинників, не на всіх гарматах ЗУ буде кращий за вольфрам. Нові німецькі DM73 мають характеристики нічим не гірші а то і кращі за такі ж нові американські ЗУ БОПСи М829А4, але їх можна стріляти по моєму лише з L55 гармати яка стоїть на Лео2 А6+. Ну і доречі ЗУ випромінює, приблизно 60% активності звичайної руди. В основному β якщо не помиляюсь, більш проблемно якщо в організм потрапляє. Ну і ще він токсичний дуже. Стружка розпилюється при попаданні і може потрапити в грунтові води. Але це зараз найменша з наших проблем, особливо на фоні кілотон всього іншого непотрібу який щоденно завозять на нашу землю звірі з сходу.

@mykolamelnychuk1523 Жыл бұрын

О, цей тред цікавий)

@user-wz5mt8vp3i Жыл бұрын

Доброго дня спільноті Мілітарного. Хочу звернутися до Вас, пане Тарас, як інженер-проектувальник мостів. Ви говорите про нестачу мостів в Україні, а я додам від себе декілька слів. Наша компанія розробила проект розбірного мосту, за Європейськими нормами (типу таких як нам передавали Європейські партнери), міст розрахований, запроектований, та замоделений в 3Д. Ми розіслали листи з пропозицією співпраці в різні відомства, але нам ніхто навіть не відповів, з цього робимо висновок, що не сильно Вони в цьому зацікавлені. Отака біда в нас, потреба є, пропозиція є, а бажання щось робити нема.

@maksymsamofalov6657 Жыл бұрын

Дякую каналу за працю. Бережи Бог наших воїнів

@lion_Cossack Жыл бұрын

1000й лайк від Українського супротиву! Абрамсюки то є сила! Як же хочеться вї ба ти з них порізно кольоровим "куполам" )) Боженько, бомби мацкву!!

@user-me4kf2df2y Жыл бұрын

Вже не терпиться побачити як абрамси їдуть по Донецьку 😎

@akademon83 Жыл бұрын

💙💛 Дякуємо кожному захиснику та захисниці країни! Віримо в перемогу! 💙💛

@sterindo5260 Жыл бұрын

Тактичний коментар

@akademon83 Жыл бұрын

Дуже гарно. 😍😍😍. Дякую за підтримку України. 💙💛💙💛💙💛

@user-dt8wm3kn2r Жыл бұрын

Найкращий український військовий ресурс і контент. Чекаю мілітарку як діда мороза в дитинстві. Пане Тарасе, чекаємо на cv 90

@nickpanchuk35 Жыл бұрын

Як же добре спиться під ваші програми. Майже, як під телеканал "Рада" у "кращі часи".

@Militarnyi Жыл бұрын

Це невеликий внесок у психічне здоров'я нації, але це чесна праця.

@user-punicher Жыл бұрын

в чаті *ідарьских ботів тьма.значит усе робите правильно.дякую за роботу🇺🇦✌🏻✊🏻🤘🏻💪🏻👍🏻🤝🏻

@evmrox6234 Жыл бұрын

цікаво скільки мільярдів абрамовичі тратять на цих пердаків.

@2009worstyearever Жыл бұрын

"Пан Тарас задоволений" *його обличчя :|* )))

@anatoliisamoilenko7390 Жыл бұрын

Україна переможе, бо ми на своїй землі і ми захищаємо наше майбутнє і майбутнє наших дітей 🇺🇦🇺🇦🇺🇦Донбас і Крим- це Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦❤💪

@viktorprodan5064 Жыл бұрын

Але вже Тарас довольний абрамсами😄

@Taras00831 Жыл бұрын

Мої улюблені випуски. Професійні огляди техніки.

@mykolamelnychuk1523 Жыл бұрын

Яка велика різниця, коли Тарас говорить про леопарди та про абрамси.

@user-td1lh1it1x Жыл бұрын

Дочекалися!!! Дякуэмо нашим друзям зі штатів!!! 🇺🇦❤️🇺🇸 Випуск як завжди, дуже цікавий! Дякуємо за чудовий контент!

@user-td1lh1it1x Жыл бұрын

@@WhiteFox2323 головне щоб вони не півроку їхали)

@andrewsta Жыл бұрын

Трохи прифігів з кількості абрамсів у штатів. І набагато більше прифігів із кількості танків у Єгипту. Який наче протистоїть Ізраїлю. Які наче союзники США. Топовий подкаст. Дуже цікаво

@Artem_Pohilov Жыл бұрын

Єгипет давно вже не протистоїть Ізраїлю, та і Ізраїль давно вже не такий же й союзник США. Суперечки є, і про них доволі часто можна прочитати у новинах. До того ж з тих часів як Ізраїль став мати ядерну зброю, там кажуть про наявність близько ста ядерних ракет, кількість Абрамсів у супротивника не такий вже і срашний аргумент.

@blankspace998 Жыл бұрын

Єгипет єдина країна яка виготовляє їх за ліцензією.

@mexanikkhorovets1233 Жыл бұрын

Дякую за відео !!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

@natalia55580 Жыл бұрын

Дякую за вашу роботу!

@volodymyrusarskyy6987 Жыл бұрын

Американці зараз змінюють свою військову доктрину впроваджуючи нові "легкі танки" (взяв в лапки, бо самі вони не називають їх танками). Кажуть, що програма прискорилась після отриманих даних по нашій війні. Цікаво буде послухати думки з цього приводу.

@user-mh5cr2db1f Жыл бұрын

Черговий цікавий випуск. Дякую за вашу працю!

@Rysnipuzdaa Жыл бұрын

Нато в Хату! 🇺🇦🤝🇺🇸🇩🇪🇵🇱🇬🇧

@FunnyPianistUA Жыл бұрын

Світло в хату.

@alexambroz908 Жыл бұрын

До чого б пан Тарас штатно не готувався, про Абрамси він може розповісти, не просинаючись. Дякую вам за оперативність )

@kochetovalex Жыл бұрын

Вподобайка на підтримку каналу та пана Чмута

@vitaliikulikov1108 Жыл бұрын

Пан Тарас прям від щастя розривається

@Olegok13 Жыл бұрын

Декілька слів підтримки та подяка, щоб ютуб просував це відео! Дякую!

@l.oleksandr Жыл бұрын

Стратегічний коментар

@KukharyshynOleh Жыл бұрын

Вітаю Мілітарний з навалою руснявих ботів, значить ви виросли.)

@aristarhpugach271 Жыл бұрын

дякую за гарний огляд. добре, що у нас є такі люди.

@user-ef9qk3mo3s Жыл бұрын

Дякую Олександру та Тарасу за їх роботу )))

@evmrox6234 Жыл бұрын

- Поки я директор цього й06аного фонду, ми не будем фарбувать танки.

@JameBlack Жыл бұрын

Не фарбували, не фарбуємо і не будемо фарбувати!

@kitmarlowe6740 Жыл бұрын

Білий танк голови сільради

@Jaro121 Жыл бұрын

Мілітарни Топчик! Ведучий та Тарас молодці! Звіринець на землі збільшився. Тепер сюжет про Ф-16?

@user-ro3oy6ms9s Жыл бұрын

Дякую за випуск! 🔥🇺🇦

@VadymKomendatskyi Жыл бұрын

Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!

@Max-qc2qo Жыл бұрын

Товариство, як інженер- конструктор в будівництві, розповідаю як прикладається навантаження на конструкцію: -нормативне навантаження це є вага самого танку, умовно 50т - воно множиться на коефіцієнт надійності за матеріалом (1.1…1.2) - потім множиться на коеф. надійності за відповідальністю споруди (1,2…..1.4) - отже 50 т*1,2*1.4=84т. Сама міцність матеріалу несучої констукції, до якої прикладається навантаження, приймається навпаки з понижаючими коефіцієнтами- умовно міцність арматури 400МПа множиться на різні понижуючі коеф. і приймається 360 МПа. Тому запаси в будівництві завжди присутні, і чим більш відповідальна констукція тим вони більші

@chabanoleg03 Жыл бұрын

Дякую за пояснення

@Artem_Pohilov Жыл бұрын

Они потому и делаются с запасом, что материалы в производстве неоднородны Удивлю вас, но кабель сечением жилы по ГОСТу 2.5 квадрата не весь одинаков на всей протяженности. Где-то он 2.25, а где-то 2.75. но сила цепи равна силе самого слабого его звена. Поэтому она нигде не ниже 2.25 что гарантииует его эксплуатацию с заданными перегрузками втечение всего срока эксплуатации. Такая же ситуация и с вашими мостами. Бетон при украдке не однороден, в процессе установки сваи устанавливаются неровно, в процессе эксплуатации возникают трещины в материале, и мост испытывает ветровые нагрузки, которые снижают его рассчетную грузоподъемность и т.д. И все эти риски компенсируют ваши рассчетные коэффициенты, которые не с потолка взяты. Поэтому, вот дано вам 50 условных тонн в течение 50 лет эксплуатации, значит что именно 50 тонн он выдержит. А дальше он может и 300 тонн выдержит, а может и килограмма не выдержит. И вы не можете утверждать, что втечение 50 лет, раз уж по вашим рассчетам там должна быть грузоподъемность с коэффициентами 84 тонны, то он запросто выдержит хотя бы 51. Может выдержит, а может и нет. А тут ещё вопросик имеется: вот он должен 50 лет эксплуатироваться, но каждые 5 лет проходить текущий, а каждые 10 лет капитальный ремонт. А как давно вы их проводили? Так что не надо говорить "гоп" пока не перескочишь. Может получится, может нет. Может пять раз получится, а на шестой рухнет. Да, вы можете провести испытания и установить фактическую грузоподъемность моста на данный момент согласно фактическим статическим и динамическим изменениям в конструкции моста согласно испытательной нагрузке. Но с потолка брать, вот мол 30 лет назад закладывали 10-тикратную прочность значит везём смело в два раза больше - вы не можете. Ну, как-то так.

@Max-qc2qo Жыл бұрын

@@Artem_Pohilov завсім не так, діаметри кабелів тут ні до чого, це не та галузь. Значення міцності матеріалу приймається не якесь середнє між найбільшим випадковим і найменшим, а із забезпеченістю у 90% випадків, читайте відповідні ДБН. Дочитав ваш комент до місця про «страшне вітрове навантаження» на зб міст , який є звичайною балкою на жорстких опорах і далі не було змісту читати. Менше фільмів дивитися треба.

@kirillfrolenkov6322 Жыл бұрын

Дуже цікаво, дякую за вашу працю!!!

@w1lterk Жыл бұрын

дякую! дуже пізнавально. чекаємо відео про cv-90

@dmytrolehkobyt7380 Жыл бұрын

Топовий подкаст

@rockfishinglife0101 Жыл бұрын

Хлопці, дякую за контент! Є уточнення - по Кореї. У них на озброєнні є К-1, що по суті - ліцензійний Абрамс.

@vitaliyziabrov 5 ай бұрын

Величезна подяка українським захисникам, нашим волонтерам! Величезна подяка нашим союзникам за допомогу!

@olehskoteckiy4572 Жыл бұрын

Atacams наступна коричнева лінія росіян

@lisnevskyvideo Жыл бұрын

Крутий подкаст

@pavloso Жыл бұрын

Дякую за вашу справу!

@user-st9uz5ki1i Жыл бұрын

Наступний раз CV90, будь ласка. Дуже цікава штука :)

@vadymg8356 Жыл бұрын

Супер! Дякую за чудовий випуск! З нетерпінням чекаємо наступних 😀

@sigimarar Жыл бұрын

їбейший відос, дякую!

@user-dg1sw1sn8q Жыл бұрын

Дякую!

@allamarina5238 Жыл бұрын

Дякую, як завжди компетентно і професійно)💛💙

@garigorfishman683 Жыл бұрын

Коментар та вподобайка каналу .Перемога за нами.Слава ЗСУ! Слава Українi!

@timetim7675 Жыл бұрын

Дякую

@siverianyn Жыл бұрын

Коментар для підтримки каналу 🇺🇦❤️ Зробіть будь ласка подкаст про Челленджер😄 Дуже цікава думка пана Тараса про цей танк.

@sergpryimachuk Жыл бұрын

«Чекаємо на Абрамси в Україні та Росії» - хороша фраза😅

@akademon83 Жыл бұрын

💙💛 Коментар для просування україномовного контенту в Ютубі ❤️ 🖤

@DVK20 Жыл бұрын

Дякую!!

@loreukraine Жыл бұрын

пан_Тарас_з_червоними_очима_які_горять.jpg

@user-rs2iz5gl3u Жыл бұрын

Чудовий випуск. Як завжди цікаво

@Chastity_Belt Жыл бұрын

Мости не проблема. По Україні абрамси мандруватимуть залізницею, а там просто немає таких мостів щоб не могли витримати абрамса, бо 50-60 тон - це геть звичайна вага вантажів для залізниці. Мережа у нас розгалужена, доїхати можна багато куди. На тралах або власним ходом доведеться проїхати не більше 50км - це не так вже й багато.

@user-po2re3qb8s Жыл бұрын

Ви не уважно дивились. Проблема не в залізничних мостах і мостах через Дніпро. Проблема в мосту в якомусь селі і тим паче якщо він пошкоджений.

@Chastity_Belt Жыл бұрын

@@user-po2re3qb8s ця проблема стосується будь-якої техніки, бо по підірваному мосту не проїде ні абрамс, ні т-72

@user-lh2yl8ro5d Жыл бұрын

Єгипет має стільки Абрамсів по тій простій причині що у них є завод по крупновузловій збірці цих танків.

@olexiivorobiov6986 Жыл бұрын

Здається, стало краще, дякую за подкаст!

@nazar6914 Жыл бұрын

Канада могла би нам передати всі леопарди а США їм абрамси там всього 80-90 штук дим більше на Канаду по суші хіба що білі ведмеді нападуть.

@YToooFU Жыл бұрын

Теж не розумію набуя Канаді танки. Може по тихому планують відтяпати собі шматочок США? Але набуя якщо вони і так фактично штат США? 🤔

@klymsawur7733 Жыл бұрын

Певно леопарди дешевші в експлуатації. А в канади є зобов'язання перед іншими союзниками. І виконувати їх з власними танками веселіше.

@nazar6914 Жыл бұрын

@@klymsawur7733 думаю на ф-35 ще веселіше 😎😎😎

@user-zx3uh8of2f Жыл бұрын

Давайте про Челенджер!Дуже цікаво послухати в порівняння іншим танкам!

@user-rt4im8us7e Жыл бұрын

Дякую Вам, надзвичайний канал.

@Andrew-dl4lu Жыл бұрын

Круте відео, дякую!

@timurokhrii6899 Жыл бұрын

Цей день настав! На Мілітарному випуск про Абрамси)

@finik_2386 Жыл бұрын

Так, абрамси круті. А до речі, де Булочка 🧐😍😍😍

@11174071 Жыл бұрын

ви класні дякую вам так тримати переможемо

@unknownWakeborder Жыл бұрын

Я чекав цього відоса) Коли зайшла інфа за абрамси, я прям уявив задоволене лице Тараса)

@labinagg Жыл бұрын

Тепер F-16 чекаємо🎉

@ArsenSemenofff Жыл бұрын

Як завжди випуск топ, чекаємо розбір Chelenger 2!

@igorstepanenko1297 Жыл бұрын

Дякую за новий актуальний випуск!

@dmytrozhydchenko4848 Жыл бұрын

Дякую 💛💙

@vladislavyanevich5574 Жыл бұрын

Дякую хлопці Вам за Вашу роботу)))

@Alexej_Fil Жыл бұрын

Молодці! Цікаво, живо, пізнавально...

@andrewfisher8973 Жыл бұрын

дякую за відео

@romanpalash3812 Жыл бұрын

Дякую дуже

@user-rq8xu5hn3t Жыл бұрын

Супер круте відео,супер крутий фонд ПЖ і супер круті Українці!!! Разом до перемоги)

@garnizon_- Жыл бұрын

одне з найкращих це включити вас і займатися своїми справами

@Welikebananas1 Жыл бұрын

TY for the analysis.

@ConroeTS Жыл бұрын

Все доволі не погано вийшло: Шольц побоявся давати котів першим, й тепер ми на довгострокову перспективу маємо ще й абрамси. На вигляд усі в плюсі.

@OleksiyOs Жыл бұрын

Дякую ❤

@esco1488 Жыл бұрын

сподіваюсь незабаром буде огляд на атакмс, томагавк та апач😉😉

@evmrox6234 Жыл бұрын

в ідеалі якби вони самі тим ї6ашили по кацах в стилі нас-там-нєт

@user-td6un6bh1q Жыл бұрын

Дуже цікавий випуск. Ще хотілось би спитати за шоломи танкістів. Хотілось би розбір по таким малим речам. Бо радянскі шоломи виглядають дивними, на скільки вони ефективні мені не відомо. Але на відео поляків я бачу іншу екіпу, хотілось би зрозуміти як, та чим вони, або інші технологічні арміі світу, комплектують своіх солдат.

@user-qb5cy4vu9k Жыл бұрын

А й справді?

@vladsanyuk3937 Жыл бұрын

дякую, друзі ❤

@onegog5435 Жыл бұрын

Дуже гідний контент, дякую!!

@h.1704 Жыл бұрын

💪

@egorsamoilov4598 Жыл бұрын

Слава Україні!!! Героям Слава!!! Слава нації!!! П*здець російській федерації!!!

@ya_morozov Жыл бұрын

Вы думаете ядерная держава может проиграть в военном конфликте ?

@Andrij_Burym Жыл бұрын

@@ya_morozov 😁Ядерна типу "держава" програла вже мінімум два воєнних конфлікти - Афганістан і Ічкерію, Ічкерії навіть виплачує по суті репарації. Також є питання що до "виграшу" у Грузії і неспроможності допомогти вірменії. А про програш у холодній війні та розвал типу "держави" і нагадувати зайве! Тож програєте і Україні та розвалитися ще раз, і нічого страшного, бо "усьйо ідєт па плану".😉

@dagger2211 Жыл бұрын

Дуже дякую за відео

@SensePilot Жыл бұрын

Великий плюс, що однакова з Лео гармата. Уніфікація по набоям дуже гуд.

@TurboSherepashka Жыл бұрын

Снарядом, дебик

@SensePilot Жыл бұрын

@@TurboSherepashka З'їбав назад в па-рашу уєбінь

@user-lj9md6wu7p Жыл бұрын

👏✌️🇺🇦

@synazar01 Жыл бұрын

👍

@oxanashchudro9403 Жыл бұрын

Дякую за цікаве відео :) Нарешті нам дали Абрамс!!! Дякую!

@volodymyrpivoshenko Жыл бұрын

Дякую хлопці за випуск!

@benderrodrigues4384 Жыл бұрын

повага 🤝🫡

@akademon83 Жыл бұрын

💙💛 СЛАВА ЗБРОЙНИМ СИЛАМ УКРАЇНИ !!! 💙💛

@vlad5217 Жыл бұрын

Дякую вам

@lucky_bus Жыл бұрын

Супер) Дуже дякую!

@igorrewa1652 Жыл бұрын

Тарас чомусь не говорить, що уранова броня встановлюється лише на внутрішні абарамси на експортних варіантах вона демонтована, для прикладу експортні танки для Кувейту.