El video que das como respaldo al tuyo también está equivocado.!!!!! Trata de leer el artículo 7 del tratado y de entenderlo línea por línea y palabra por palabra. Así entenderás que al sur del Punto F no hay ninguna división posible entre Chile y Argentina. Todo lo que está al sur del Punto F hacia el sur, al occidente y al oriente es CHILENO hasta las 200 millas, que es donde legalmente comienza el ALTA MAR. Los derechos de Chile al Sur del Punto FINAL F, se prolongan hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (200 Millas) Y al oriente del meridiano (al sur del Punto final del Limite, punto F) deslindan con alta mar. Alta mar es un término LEGAL, explicado en los artículos 1 y 2 de la Covención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958. Alta Mar es donde terminan los derechos exclusivos de los países y por lo tanto todos los países tienen los mismos derechos. Alta Mar al sur del Punto F es el punto donde terminan los derechos de Chile. Las 200 Millas. (Los de Argentina terminan en el mismo Punto F) Por esta razón la medialuna NO ESTA EN DISPUTA. ES TERRITORIO ZEE DE CHILE. Lee el ART. 7 y entiéndelo.

@@Gerard-Red el tratado de 1984, suscrito por ambos países, comunidad, dirijirse a la página 4, y leer la continuación del Art. 7: dice así: " Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67°16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar.", RESALTO ESTA PARTE: "DESLINDANDO AL ORIENTE, CON ALTA MAR. te dejo el tratado: www.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/35109/1/Tratado_de_Paz_y_Amistad.PDF

@@PortalPatriota Te equivocas y entiendes mal esa parte. No dice que alta mar ya está en el meridiano. Exactamente! Dice "deslindando al Oriente con el Alta Mar" Y tienes que pensar tres cosas: 1. No dice deslindando al Oriente con el meridiano. Dice "con el Alta Mar" 2. No dice que el meridiano es un límite. 3. No dice que el meridiano es Alta Mar. Por lo tanto, si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es un límite. si PIENSAS, no se puede asumir que Chile limita con el meridiano si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es Alta Mar. Y te voy a dar tres grandes y pesadas razones para que entiendas que el Alta Mar no comienza en el meridiano. 1. El tratado dice claramente que al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO es territorio chileno. El tratado dice claramente que al oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO es territorio argentino. Pero todos los límites tienen principio y final. El PUNTO FINAL DEL LIMITE es EL PUNTO F. Ese el único límite descrito, la línea entre los puntos A, B, C, D, E y F. Al F el Tratado lo llama PUNTO FINAL. Esto significa MUY CLARAMENTE que al sur del punto F NO HAY MAS LIMITES. (Tu estás inventando que el meridiano sigue siendo un límite, eso es FALSO) 2. Argentina no puede negociar un tratado de límites con Chile fuera de su jurisdicción territorial. La Jurisdicción de Argentina TERMINA EN EL PUNTO F. Por eso precisamente el punto F está donde está. Por lo tanto NINGUNA clausula del tratado puede imponer una división entre los dos países, un límite a Chile, o dictar una norma FUERA DE LA JURISDICCION DE ARGENTINA. (o de Chile) 3. El término "Alta Mar" es un término legal. Y su única interpretación correcta es la que está en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958. Y eso define Alta Mar. como el área donde NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES. Por lo tanto un tratado no puede utilizar es término con una definición distinta. 4. El Tratado dice claramente que AL SUR DEL PUNTO FINAL F (Donde ya no hay un límite) La ZEE se prolongará... Hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (Ese derecho internacional es la CONVEMAR. Y la CONVEMAR dice que la ZEE de los países se extiende 200 millas en todas las direcciones a partir de islas) No dice hasta el meridiano. Ni podría decirlo tampoco. 5. Por lo tanto donde dice "deslindando al Oriente con Alta Mar" Lo que se está diciendo es que la ZEE de Chile se extiende 200 millas donde legalmente es Alta Mar. Ahora si quieres seguir equivocadamente pensando que el tratado dice que: El meridiano es comienzo del alta mar. Por favor contéstate tú mismo estas cuatro preguntas. 1. ¿Como es que Argentina le impone a Chile un límite al Sur del punto final del límite y completamente fuera de su jurisdicción para hacerlo? 2. ¿Como es que Chile se impone a si mismo un límite sin ninguna necesidad ni obligación? 3. ¿Donde dice el tratado que el meridiano es el comienzo del Alta Mar? 4. Donde dice: "deslindando al Oriente con alta mar", ¿Al oriente de que punto geográfico se refiere esta frase? 5. Si el tratado dice que la ZEE al sur del punto FINAL F se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional, (200 millas) y si la Convención de AM de 1958, dice que AM es donde terminan los derechos exclusivos de los países, lo que claramente indica que el tratado está diciendo que: Al sur del punto F, DONDE NO HAY LIMITES, la ZEE de Chile se prolonga en todas las direcciones, (Occidente, Sur y Oriente), de acuerdo al derecho internacional, 200 millas, hasta donde pasa LEGALMENTE a ser alta mar. "Deslindando al Oriente con Alta Mar". Si lo interpretas distinto ¿Estás o no contradiciendo el texto original del tratado? .................................. Si te cuesta pensar estas respuestas, aquí abajo te las dejo: R1. Argentina no le impone a Chile ningún límite fuera de su jurisdicción. Al Sur del Punto F no puede hacerlo. R2. Chile no se impone a si mismo un límite bajo el Punto F. Todo eso es ZEE de Chile. Como lo índica su carta náutica. R3 el tratado no dice que al oriente del meridiano es alta mar. Esa idea nace de una interpretación equivocada del texto y de los términos legales usados en el tratado. (Alta mar es un término legal que solo tiene una interpretación correcta: Donde terminan los derechos exclusivos de los países. R4. Esa frase solo se puede referir al único punto geográfico que contiene el meridiano, por lo tanto solo se puede interpretar .. Al oriente del meridiano. Eso significa que hacia el Este del meridiano se llega a un punto donde legalmente es alta mar. Al fin de las 200 millas de ZEE de Chile. Que corresponde con "La distancia permitida con el derecho internacional". De lo contrario, si se interpreta equivocadamente esto como si dijese que la ZEE de Chile llega hasta el meridiano, esta frase (deslindando al oriente con alta mar) contradeciría la parte que dice "hasta la distancia permitida por el derecho internacional" porque las ZEE terminan en alta mar. Y también no existiría la prolongación mencionada. 5. Tu interpretación contradice al texto original en su interpretación LEGAL. Y además en la lógica. (Y también está equivocado el video del "profesor" que mencionas.) Si me respondes, por favor hazlo con argumento. No mandándome a leer un texto que de tanto estudiarlo me lo sé de memoria.

Y que muerda hace la armada y ejército que no ponen coto a ese avance argentino, yo creo que ya es hora de poner las cosas en su lugar, cueste lo que cueste. Debemos recuperar la Patagonia, porque de lo contrario los argentos seguirán hueviandonos y con la casta política que tenemos, le seguirán regalando nuevos límites a estos odiosos vecinos.

@@PortalPatriota A mi larga respuesta anterior. Quiero agregar lo siguiente. Suponiendo que lo que estás sosteniendo estuviese correcto. (Aunque nunca se podría interpretar como correcto) Eso significaría que al Sur del punto F se pactó una división ILEGAL. Porque los países no pueden imponerse unos a otros límites fuera de los espacios donde se tocan los territorios de ambos. Eso significaría que existe un segundo límite directo al Sur que tiene principio en el punto F, pero que aparentemente no tiene final. Porque el tratado no habla de un punto G al sur del punto F. (ni podría legalmente existir dicho punto) ¿Hasta donde llega esa división? ¿Da la vuelta al mundo por el meridiano del Cabo de Hornos? Pero si aceptas que el tratado realmente dice: Al Sur DEL PUNTO FINAL F La ZEE de Chile se prolongará hasta LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. 200 MILLAS QUE TERMINAN EN ALTA MAR. QUE ALTA MAR ES DONDE YA NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES. Entonces la línea que dice "deslindando al Oriente con Alta Mar" tiene sentido completamente y no se contradice con lo anterior. Los argentinos dicen que el tratado divide el Mar del Sur entre "Pacifico para Chile y Atlántico para Argentina" (Y tu video alimenta esa falsedad) El Tratado en ninguna parte menciona esa idea. El Tratado no incluye en ninguna parte las palabras "Pacífico", "Atlántico" o "Bioceánico". El Tratado llama a esa zona solamente como "Mar del Sur". El Tratado en el mismo Art. 7 dice que la línea que divide Occidente para Chile y Oriente para Argentina es solo EL LIMITE ASÍ DESCRITO. Esa es toda la división. El tratado dice muy claramente que el Punto F ES EL PUNTO FINAL DEL LIMITE. El Tratado dice que al Sur del Punto Final del Límite., YA NO EXISTE LIMITE y que por esa razón La ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permita por el derecho internacional, (200 Millas) (Las ZEE de los países terminan en ALTA MAR.) Por eso la ZEE de Chile al Sur del Punto F y al oriente del meridiano está... "deslindando al Oriente con alta mar" No deslinda con el meridiano, deslinda con alta mar. Si tienes dudas, mira el mapa original al final del Tratado y ve si la línea se prolonga al Sur del Punto F. Por favor no inventes límites donde no existen. Y si eres chileno y patriota de verdad, espero que borres tu video porque perpetúa un error y difunde ignorancia.

Lo más jodido es el poder humano a ustedes no le da escasos de materia gris muy pequeños..

​@@juannoortega7983esa materia gris y poder humano que manifiestas ilusoriamente que tienen en abundancia, es que queda comprobado y de manifiesto en lo bien que están como país y lo exitoso que son en la administración inteligente de vustros recursos; Así de Claro !

Reclamo antártico de Chile?? Para tu conocimiento CHILE poseé SOBERANÍA territorial en un triángulo antártico bajo Decreto ley 1747 de 1940 por el gobierno de Pedro Aguirre Cerda y Ratificado por el gobierno de Gabriel González Videla en 1948. Los únicos que tienen aspiraciones antárticas y que se sobreponen a nuestro territorio antártico, es argeytina y Reino Unido.

Hay que prepararse para todo ...estos argentos hace rato que andan weando

@@sergiocarrasco8914 Falso, Argentina tiene mas que justificado el reclamo Antártico por ser el primer pais del mundo con una base en dicho continente, casi 40 años antes que Chile. por ser el que mas tiempo ininterrumpido a estado en la Antártida, por ser el que mas bases permanentes ( y no permanentes tambien ) tiene, el primero que dio nacimiento a seres humanos en dicho continente, por su cercanía y así un largo etc.

Asi sea

***Antártica***

Linda paliza se van a comer!

​@@holasoyseba7652Históricamente,no vienen solos los cobardes históricos...solos pelean pero pierden...saludos de Inglaterra a domicilio y con rendición...🥴🤫

@@holasoyseba7652 ¿Y con qué ropa?,..si tienen una marina cobarde que se dió la vuelta y arrancó el 78,...

Tay más weón, un Pinocho no mata enemigos sino a sus compatriotas...

Te falto contar el territorio que les come el mar año a año 😂

​@@alexrey3797lo único que ISO desaparecer el general Pinochet fue a los delincuentes.

@@gio.67 tienes alguna fuente de que el mar nos este comiendo??? Porque re informo que antes que eso ocurra buenos aires y buena parte del interior de argentina tiene mas posibilidades de ser tapado por el mar, pero nada, la educacion en argentina es malisima asi que mis condolencias para ti

@@tokakekexd3719 y puedo seguir....

Los gobiernos argentinos no tienen palabra de honor. Se saltan con total desfachatez los acuerdos firmados y los laudos arbitrales previamente acordados. Es la misma gente que gana campeonatos con un gol con la mano. No es un país ni una gente confiable. El último año han realizado numerosas compras de armamento, un país endeudado , dónde parte de su población come de los basureros. Algo están tramando. Chile no puede descuidarse. También Perú está gastando plata que no tiene, renovando su flota de aviones.

"... Donde Chile, incluso, tiene pendiente ampliar la plataforma continental extendida... " Cueck!! Argentina creó una ley y Comisión especifica para aquel tema y lleva más de 2 décadas trabajando para validar la extensión de su plataforma continental, la cual ya formalizó 😂 Claro q la plataforma continental de Chile es muchisimo menor, marginal. Pero mientras tanto Chile, para variar, reaccionando tarde, poco previsor. Q hizo Chile durante esas decadas?? aparte de jactarse de su material bélico de última generación q no sirve absolutamente de nada sin una política exterior previsora, activa y potente. Todas las perdidas en reclamaciones territoriales se ha debido a un mal manejo de política exterior. Partiendo por el nefasto tratado de 1881, tratado mal hecho por lo demás, el cual dejó muchos cabos sueltos y q ha dado pie a todas las reclamaciones aegentinas en las cuales en cada una de ellas ha sacado algún beneficio. Para muestra un botón, nunca se adjuntó un mapa que definiera la trayectoria del Canal Beagle y los argentinos astutamente se agarraron de eso. Por otro lado, el Cuerpo Militar del Trabajo realiza una tarea muy valorable, pero insuficiente. En pleno siglo XXI aún no tenemos continuidad territorial. La ruta 8 no se ha sabido nada. La ruta Y-85 avanza a paso de tortuga. Puerto Williams aún es un pueblucho, se hacen esfuerzos por potenciarla, pero claramente insuficientes. El nefasto tratado de 1881, q se basó en la división de la Cordillera de los Andes, cordillera q justamente en la zona austral es sumamete irregular y confusa, lejos de poner fín a la disputa limítrofe con Argentina, trajo, trae y seguirá trayendo conflictos, porq fue pesimamente hecho. Quiza se debio tomar de divisoria fronteriza un meridiano "x" q asegurara obviamente la continuidad territorial mas q seguir la caprichosa trayectoria de la cordillera y la divisoria de las aguas. Falta mejorar la política exterior, hacer soberanía. Debiesemos fundar una ciudad puerto (aparte de Punta Arenas) en la zona de Faro Punta Delgada, en la rivera norte del Estrecho de Magallanes, justo donde salen los ferris a Tierra del Fuego, en la Puerta al Atlántico, sería un punto neurálgico entre la entrada a Tierra del Fuego (las personas de Chile y Argentina si o si deberian pasar por ahi, generando comercio, turismo) Aparte sería nuestro puerto casi en el Atlántico. Deberíamos construir un puente con relleno o levantar un puente (no son mas de 500 metros) en el Canal Murray, entre Idla Navarino y Peninsula Dumas, a fin de darle continuidad a la ruta Y-905 y acercar mas a Puerto Williams con Bahía Yendegaia. Incluso, podría rellenarse el Canal Beagle, al oeste de Bahía Yendegaia, donde es mas estrecho, y rellenar con movimientos de tierra para generar un puente y asi unir Tierra del Fuego con la Peninsula Dumas y Navarino, dandole la anhelada continuidad territorial. Son ideas costosas, pero cuando se trata de soberanía no lo es. La defensa del territorio no sólo es invertir en unas buenas fuerzas armadas, además es poblar, hacer rutas, tener continuidad territorial, es hacer soberanía. Saludos Portal Patriota!

​@@Peyoooooooel punto es que el tratado de 1881 si o si tenia que pasar por la cordillera de los andes,ya que ese era el límite colonial.

​@@Peyooooooopara la argentina, fue nefasto el tratado de 1881 porque se perdió los valles que están de este lado de los andes,y quedaron para chile

Otra vez confundis extensión de la plataforma continental extendida con proyección marítima

No van a poder recuperar nada, esa es una realidad con la que van a tener que vivir toda su vida

​@@zermatten08como ustedes con las Malvinas 😂😂😂

​@@kintrala7100Malvinas es territorio con soberanía en disputa. Hay una pequeña diferencia no ????

No es culpa del pueblo ignorante como tú dices, es culpa de los políticos cobardes y vendidos que no hacen el trabajo pensando en el bienestar de la patria, el pueblo chileno es valiente y siempre está dispuesto a defender su soberanía. Que te quede claro. Los chilenos somos valientes, no somos cobardes.

@@robertovaldes9787 y quien vota y escoge a ésos políticos??? los escoge la gente (pueblo) que no le da el peso a la geopolitica y vive comprando el cuento de derechas e izquierda , a éso me refiero , saludos.

No se puede, ese lugar es según tratado, un lugar desmilitarizado. Quiero ver yo, quien será el primero en ser el país agresor.

👍👍👍

lo que hay que tomar es tierra del fuego y punto

Tomar militarmente la Antártida. Claro, EEUU, Europa, Rusia y China, por no decir Argentina, te lo permitirán. Cada bobo comentando

@@vendettasapiens1542 JO JO JO PRIMERO TIENEN QUE IMPORTAR HUEVITOS...PARA HACERLO

Gracias. Saludos

Al contrario muy mal explicado falta mucho conocimiento y objetividad

​@@qjesoNo sé por qué imagino que ers argentino!

@@qjeso A ver, explícate!

En los colegios de Chile se enseña algo muy distinto - mra la pagina de EDUCAR CHILE - MAPA DIMENSIONES Y TRI CONTINENTALIDAD DE CHILE. mapa del Insittuto Geografico MIlilar de Chile, que respeta lamlinea del meridiano de cabo de hormos

Ustedes se pasan de paranoicos, viven llorando cada vez que argentina actualiza su ejercito y se quejan

Asi es, de hecho, Chile proyectará su plataforma continental extendida, y ahí, ayayai no se como van a reaccionar 😎

Dejen de hacerse ilusiones por años en vano señores chilenos. Cuando el Tratado Antartico expire lo más probable es que se haga uno nuevo dejando a todos los países reclamantes sin posibilidad de soberanía alguna. De no ocurrir eso, Chile no lograría quedarse con todo su sector antártico...los países intervendrán y llegarán a un acuerdo repartiendolo entre Chile, Argentina e Inglaterra.

Recuerda que ustedes tienen las de perder con Inglaterra 😉 nosotros somos Aliados de Ellos y son potencia 😂

​@@kintrala7100Nosotros no somos aliados de los ingleses, solo somos colonia de ellos, nosotros a ellos no le importamos.

Chile mientras mas paper cientificos tenga en la antartica y sus alrededores tendra mas valor para forma parte de ese territorio

El laudo de 1977 fue declarado insanablemente nulo,porque el juez se tomó atribuciones que no habían sido consideradas por las partes:el árbitro tenía que decidir sobre la pertenencia o no de las islas al norte o al sur de la línea media del canal beagle, en cambio,no sólo decidió eso,sino que también le agregó la proyección marítima, cosa que nunca se puso a consideración. De echo,vulneraba tratados pre-existentes.por eso motivo,estuvo muy bien declararlo insanablemente nulo.chile hubiera echo lo mismo

...si lo podes basar y probar,cualquier fallo arbitral es pausible de declararse nulo.esta en el articulado

Fueron unos ilusos los chilenos al creer que Argentina les permitiría expandirse hacia su Atlántico Sur. Pinochet finalmente reconoció su error de cálculo y por eso terminó firmando el Tratado de 1984.

😂🤣

@@sebastianschonfeld3446 Tan ilusos ?? reconoce que el tratado en nada favorece a argentina , por eso tienen que mentir e interpretarlo como quieren , en un acuerdo ambas parten ceden siempre , chile perdió proyección que le correspondia es verdad , pero sembró la semilla , ya que en el tratado los argentinos querian colocar pacifico u atlantico , chile les dijo no , es mar de la zona austral , la avivada salió mal. Pd : Jamás van a reconocer que el tratado sepulta las aspiraciones hacia antartica , por eso inventan , interpretan , chile solo se avala por el tratado y convemar.

Argentina es un país sin HONOR ,los países cuando se someten a una mediación o acuerdo a través de un tercero comprometen su palabra de que lo acatarán . Borran con el codo lo que firmaron con la mano .

uy tiemblo de miedo! ..

A qué expandionismo te referis ? Al chileno supongo. Durante el conflicto del Beagle, Chile pretendió internarse unos 370 kms en el ATLÁNTICO SUR ARGENTINO. Fueron tan bobos que creyeron que se les iba a permitir. Muy ingenuos.

Estás insinuando que deberíamos tener una guerra? Estás dispuesto a ir a pelear o solo querés que otros mueran por tu fanatismo?

@@Diegus- por supuesto que no... Eso no es bueno para ningún pueblo... Me refiero al derecho a pataleo por tanto abuso de confianza..Chile no busca los pleitos! Ni menos desconoce tratados.. muy por el contrario siempre ha Sido conciliador.

@@sebastianschonfeld3446 eso es sesgo y falta de historia

@@zaida1989 Que Chile ha tenido una histórica política expansionista hacía el Atlántico Sur argentino, justamente lo demuestra la historia.

De hecho, en 1982 en las Falkland arriaron su bandera y se rindieron ante una fuerza de tareas, una fuerza de tareas, sin su fuerza aérea (RAF)...Para atacar al Paraguay tuvieron que aliarse con Brasil y Uruguay y les costó 6 años ganarle a un pequeño pais

@@carlossobarzo904 no atacamos al paraguay nos defendimos de ellos aweonao, paraguay atacó a Brasil y a Argentina invadiéndolos e iba por Uruguay. No te comas el relato de los paraguas como heroes xq eran los rusos de la epoca. En ese momento Argentina tenía colonia en Punta Arenas, Chile aprovechó lo de los paraguas para echar a los colonos argentinos. Estudien no sean tan ignorantes.

@@Diegus- ustedes mandaron esa colonizacion para ganarle a chile la patagonia, pero chile siempre estuvo mas al sur que argentina y asi terminara siendo, en cuanto haya riquesas por explotar en el sur habra guerra de verdad, pues al final son los intereses los que causan estos conflictos, espero que sea un problema para la proxima generacion, por el momento sea la paz en el cono sur

@@sais2112 uds echaron violenta e ilegalmente a esos colonos cuando Argentina estaba guerra por invasión de los paraguas. Después se llenan la boca diciendo mentiras como que les robamos la Patagonia que nunca fue de uds mientras uds le declaraban la guerra a los bolis y peruanos. Da igual que estén un poquito más al sur, nosotros somos el 8º país más grande del mundo lleno de recursos por todas partes, nuestra Patagonia tiene recursos petrolíferos y gas, por el resto del país tierra fértil, una industria agro fuerte, todos los climas todos los paisajes, G20, en Agosto entramos al BRICS, aplicantes en la ocde, Mercosur, etc. Pero genial que estén más al sur si eso te hace más felíz bien por vos!! En cuanto a la Antártida nunca va a ser tuya xq es territorio internacional de investigaciones así que hagan uds o mi gobierno todos los mapas de Antártida que quieran no va a ser para ninguno. Saludos y besitos.

Hace 150 años fue su última guerra , que razas de guerreros hablas weon !!?😅😅

TENES RAZON..POR SUERTE PARA UDS. A LOS CHE SIEMPRE LE DIERON LA RAZON....

Jajaja ni en el peor momento de nuestras FFAA se animaron a asomar el hocico pestilente que tienen, no tienen chances con nosotros.

Negociar con Argentina es tiempo perdido , todo lo que firma Argentina se lo pasa por el locu !

Negociemos con los ingleses para cerrar tema

Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷

Que bruto!otro que confunde proyección marítima con extensión de la plataforma continental extendida

....definitivamente, chile es el país con más enfermedades mentales per capita del mundo. Lo dice la OMS

Has dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos

😂🤣 callate aweonao si cuando tuvieron el terremoto el primer país que fue a ayudarte fue Argentina.

​@@Diegus-Así como les encontramos el ara San juan en 11 días y no les andamos robando. "insanablemente nulo", qué es esa idiotez? Léase "no pensamos cumplir". Llamen las cosas por su nombre

despues lloran a merino acosta que se hizo el malo donde no debia.

Solo vecinos por desgracia boludo ahuevonao.,saludos Te mandan los ingleses Besos y carriños😅

Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷

Che zacatecas hacete un apretón ahí donde ya sabes,..si,ahí, esas que los chilotes no tienen😂😂😂

Nosotros nunca quisimos ir a la guerra contra uds, pero quieren expandirse sobre nuestros territorios.

​@@ricardolorenzo9096quien han Sido los que siempre han reclamado territorios sobre el otro ? ¿ Quiénes han sido los que después de un tratado lo desconocen porque no les gustó? Ya estamos arto de ser tan pacífico , pero que argentina también deje de hinchar tanto las pelotas .

En este momento los argentos están webiando

@@carlossobarzo904 Si querer hacer respetar el TPA de 1984 es wevear, se seguira weveando.- Hay dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos.- Ahora di si lo que expreso en mi comentario es falso o lo puedes refutar con argumentos

jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.

​@@zermatten08como ustedes 😂😂😂con las Malvinas 👏

Nosotros nos quedamos con el estratégico Estrecho de Magallanes y con ello llegamos al Atlántico y les cortamos el pais en dos, además somos el país mas cercano a la Antártica..y colaboramos para que los ingleses recuperaran las Falkland. El futuro es el Pacifico. Además, los rendidos argentos se autodestruyen solos

la patagonia nunca fue tuya aweonao, era tierra nulis, el mismo portal biobio lo explica.

​@@zermatten08la patagonia no era de nadie nunca fue chilena ,nunca fue argentina,chile solo se extendió norte a sur al igual que srgrntina

tierra del fuego nunca fue chilena. Solo invadieron cuando nosotros estabamos en guerra, hasta que los sacamos de una patada en el culo. A pesar de eso, se quedaron con parte que no le correspondia a chile.

son ladrones desde que nos mandaban a los mapuches a robar vacas. Es decir desde siempre.

​@@federicoota4297la isla de tierra del fuego fue chilena completa hasta antes de 1881, lo que pasa es que cuando chile estaba en guerra contra perú y bolivia argentina amenazó con entrar a la guerra a favor de perú y bolivia y chile para sacarselo de encima entregó todos los territorios que se encontraban mas allá de la cordillera pero a cambio argentina reconoció el estrecho de magallanes como chileno y la isla de tierra del fuego fue dividida por lo tanto en dos por una linea recta que parte desde el fin del estrecho de magallanes , por lo tanto hoy la isla de tierra del fuego es mitad chilena y mitad argentina, dividida por una linea recta

​@@federicoota4297esto se hizo con el tratado de 1881 , te recomiendo leer un poco de historia

@@claudiov5554 bueno, ahora aarra un libro de historia y vas a ver que argentina tuvo posesión antes que eso.

era pa' no ir a guerra... recuerda que Argentina en esos años nos podía hasta extinguir como país, atravesábamos una déficit en materia militar.

​@@delacali¿derrotarnos?...solo dos años antes, los argentinos en la guerra de las Falkland de 1982 fueron derrotados por una pequeña fuerza de tareas, los ingleses no necesitaron siquiera traer a su fuerza aérea (RAF), con solo 22 cazas subsónicos Sea Harrier FRS.1 de la Royal Navy derribaron a gran parte de los aviones argentinos...y eso que los argentos tenian mas de 110 aeronaves de combate

​@@carlossobarzo904Gran Bretaña llevo a lo mejor de lo suyo, tropas de élite, Argentina solo llevo a conscriptos mal preparados, lo del 78 era muy adverso para Chile.

@@carlossobarzo904 En 82 Argentina fue a la guerra contra la tercera potencia militar en esa época, además apoyados con suministros y armamento de la Otan y por supuesto Estados Unidos, en 78 Argentina le hubiera causando un daño irreparable a las fuerzas chilenas de seguro, además que se venia preparando el conflicto con chile desde hace años , el chile de pinochet seria superado por tierra, mar y aire , y por debajo del agua .. pinochet estaba en apuros por algo que el mismo ordeno, como el asesinato de Letelier , por eso dio ordenes que por ninguna razón se dispara ni cerca de los Argentinos. porque eso les hubiera dado a los militares la excusa perfecta para comenzar con las acciones , el mando chileno sabía muy bien que estaban en una tremenda desventaja, el mismo general matthei lo expreso ...

@@delacali y ese fue el error de argentina. No hacerlos desaparecer en el 78.

Leanlo y entiendanlo bien. Si es posible busquen el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984. Lean por lo menos el Atrticulo 7 y vean el mapa al final. Comprueben que es la version original y no la corrupta version argentina.

Excelente explicación del tratado y pueden ver a Susana Malcorra explicando los alcances reales qué la Comisión Técnico Científica de ONU recomendó al estado argentino donde no le otorgó absolutamente ningún territorio en disputa. Gracias. ❤️🇨🇱💪

Muchas gracias por su excelente explicación. Usted es un buen patriota. Así deberíamos ser todos.

Muchisimas gracias por el largo texto, yo he leido los tratados desde el de 1881 mas de una vez. Y por ende, lo que acabas de pacientemente explicar es lo que yo entiendo, en realidad esta clarismo, simplemente aca las autoridades Argentinas como siempre haciendo creer al comun de la gente que ellos tienen la razón como ha pasado siempre. Saludos

Tienes el link?

un macrista pro ingles?

Weon..cómo si no quieren ser chilenos...

PARA ESO HAY QUE TENER HUEVITOS.....NUNCA LOS TUVIERON..NUNCA LOS TENDRAN...

@@ricardomarchetti8468 y argenta ?...creo que la última vez regresaron más que rápido con la flota de mar. Solo carga solapadamente, con traición, con premeditación,... no?. Para que no respondas solo un ejemplo: 1881.

@@pedrosantosluz5181 pregúntale a tus novios los ingleses como les quedo el túje ....

Pero si los aviones buques y submarinos se unden solos y más encima en territorio chileno y más encima hay que entregarles los muertos porque ni para encontrarlos sirven jajaja

Tendríamos que tomar la zona central y el norte para después negociar eso nos traerá conflictos eternos

Pobrecito...va a vivir toda su vida pensando que su país va a recuperar territorio, pero no va a pasar nunca. Incluso si se llegara a iniciar un conflicto bélico este nunca va a terminar con Chile tomando territorio actual argentino. Vas a tener que vivir sabiendo que perdieron millones de km2 y no los van a recuperar nunca 😂

se la podemos cambiar por un ASADO alla la izuqerda en 30 años, los tienen cagados de HAMBRE y pobres como ratoas, y usan ropa desteñida.... UNa comida y la pasan, se rendiran de una

@@Soldier_unknown.Para que quieren al punto de una guerra, un territorio que DEBE SER INTANGLIBLE PARA SIEMPRE. Si chile o argentina explotan el agua dulce, o el gas que pudiera haber, SERÍA EL FIN de las ciudades costeras de ambos países. Incluso de Peru y Brasil. El primer país que se le ocurra depredar la Antártida, se verá involucrado en una guerra con casi todos los países des Sudamérica. ✍🏽

​@@zermatten08como ustedes las Malvinas 😂😂😂😉

Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."

😂🤣

eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷

jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.

@@zermatten08 En primer lugar los argentinos se adueñaron cobardemente de todo ese territorio . Y su karma fue tener de enemigo a Reino Unido , que hasta el dia de hoy los tienen mal económicamente y con armamento ya casi vencido .

Coincido y apoyo.

​@@zermatten08jajajaja cómo ustedes con las Malvinas 😂😂😂

😂🤣dale flaite venite te esperamos

😂😂

por eso es más importante votar por Kast

Tu ídolo Pinoshee no resucitará !!!!

Chile no es fuerte militarmente. Quién les llenó la cabeza tan mal? En sudamérica nadie es fuerte militarmente. Nadie tiene nada especial. Nos agarra un país subdesarrollado como Irán o Siria y nos hacen bosta a todo el continente

Hola que tal .......tienes razón pero aqui hay giles del otro lado de la cordillera , que son sabelotodo (sebastianschonfeld) como ejemplo , que juran que ganan en base a mentiras y avivadas. Pd : Tu que te manejas en estos temas , que tiene que ver el fallo nicaragua -colombia , con chile , según palabras de piñera ?? Sldos.

No, equivocadisimo. Está bien lo que dice Portal Patriota. Esa fue la postura oficial chilena desde que se firmó el TPA. Vos te crees que Pinochet no hubiera puesto el límite dónde vos decís si el tratado así lo afirmaba. No sabes nada.

@@ricardolorenzo9096 Explica entonces ¿hasta donde llega el límite en el sur?

@@Gerard-Red por el TPA, hasta donde el derecho internacional lo permita: en el caso argentino, hasta el punto F; en el caso chileno al occidente del meridiano del Cabo de Hornos (por eso dice deslindando al oriente con el alta mar)

@@ricardolorenzo9096 Gracias por contestar. Pero creo que no entiendes lo que dice el Art.7. Antes de comenzar a explicártelo lo mejor que puedo te diré que dos países que hacen un Tratado de límites, solo pueden hacer acuerdos hasta donde se tocan los límites que comparten. Cuando acuerdan un límite común en un Tratado, SIEMPRE se explican tres cosas. 1. En donde comienza 2. Por donde pasa 3. En donde termina Ningún país en un Tratado puede plasmar un acuerdo que contempla límites con otro fuera de los puntos donde ambos territorios se tocan. Tampoco un país puede poner límites a otro más allá de su jurisdicción para hacerlo. Por ejemplo la Zona Económica Exclusiva (200 millas marinas), de Argentina llega en su extremo Sur hasta la latitud del Punto F. Por lo tanto Argentina no puede acordar un tratado de límites con Chile más al Sur de esa Latitud. Forzosamente el límite ENTRE Argentina y Chile TERMINA entonces en ese punto F. Y más al Sur NO PUEDE LEGALMENTE EXISTIR un límite. Y en la práctica NO EXISTE. Por eso el TPA cuando habla de lo que hay al Sur del Punto F, en el artículo 7, no menciona derechos de Argentina. Solo menciona y aclara muy bien los derechos que Chile tiene al Sur del Punto F. SE que hasta aquí todo lo que he dicho lo vas a entender bien. Pues ahora te voy a explicar que significa el término "alta mar". El término "alta mar" está legalmente definido en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre "Alta Mar". Ahí dice que "alta mar" es donde ya NO EXISTEN LOS DERECHOS EXCLUSIVOS de los países, y los únicos derechos que existen son los compartidos por todos los países del mundo. Por ejemplo, el Alta Mar frente a las costas Argentinas comienza donde termina la ZEE de Argentina. Y el alta mar para Chile comienza donde termina la ZEE chilena. En general las ZEE de los países SIEMPRE DESLINDAN CON ALTA MAR, a menos que se topen con la ZEE de otro país. Ahora te explicaré el Artículo 7. Este está dividido en dos partes. La primera parte explica en que consiste el límite ENTRE Argentina y Chile. Y habla de una línea que comienza en el Punto A, pasa por los puntos B, C, D y E, y termina en el punto F. (El último tramo del límite ( E - F), corre sobre el meridiano de la punta Sur del Cabo de Hornos. En ese tramo el meridiano es entonces límite entre Argentina y Chile hasta el Punto F) El Tratado en esta primera parte del Artículo 7, dice que todo lo que hay al Occidente DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Chile. y todo lo que hay al Oriente DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Argentina. La segunda parte del Artículo 7 describe que es lo que pasa al Sur del Punto F. Donde ya no existe LÍMITE ASÍ DESCRITO. Es decir DONDE YA NO HAY, NI TAMPOCO PUEDE HABER LÍMITE. Por eso. Todo lo que viene más abajo está demás en el Artículo 7, pero los redactores del Tratado consideraron conveniente explicarlo. Y dice: Al Sur del Punto Final F, la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional. (200 Millas Marítimas) Esto explica que contrario a lo que sucedía en donde había LIMITE ASI DESCRITO, y donde la ZEE de Chile se topaba con la ZEE de Argentina. Al Sur del Punto F, la ZEE de Chile no topa con nada. Por esta razón, al no topar con nada, se extiende, como es lógico hasta la distancia permitida por el derecho internacional. Ya vimos que las ZEE que no se topan con las ZEE de otros países terminan deslindando con alta mar. Por eso más abajo dice que la ZEE al occidente y al oriente deslinda con alta mar. Y lo dice de esta manera: "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar." Y aquí hay que entender cinco cosas muy bien. 1. El límite termina en el punto F 2. Al Sur del Punto F no hay más límites. 3. El único país que tiene derechos al Sur del Punto F es Chile. (Como puedes leer Argentina en esta parte no es mencionada) 4. Todo lo que hay al occidente del meridiano sigue siendo de Chile. (Reforzando los dicho en la primera parte del artículo) (Eso no necesita aclaraciones) 5. La ZEE de Chile se prolonga al oriente del meridiano hasta la distancia permitida por el derecho internacional que son 200 millas. (medidas desde las costas de las islas chilenas del Cabo de Hornos y de las Diego Ramírez) y como toda ZEE que no topa con nada, termina deslindando con el alta mar. Ahora hay varias cosas que el Artículo 7 NO DICE. 1. No dice que Chile al Sur del Punto F limita con el meridiano. Dice que limita con el alta mar. No es lo mismo. 2. No dice que el límite se prolonga al Sur del Punto F. Al Sur del Punto F no existe, ni puede legalmente existir un límite para Chile. Argentina no puede imponer límites a Chile fuera de su jurisdicción. Y claramente Chile no se ha inventado tampoco un límite para si mismo. 3. No dice que el meridiano debe ser interpretado como comienzo del alta mar. (lo que estaría contradiciendo eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional. Pero si quieres inventarte en tu cabeza un límite para Chile en el meridiano al Sur del Punto F. Entonces deberías entender que en la segunda parte del Artículo 7 se hace un esfuerzo para aclarar los derechos de Chile, usando el meridiano del cabo de Hornos solo como referencia geográfica. Deberías entender que un tratado de límites ENTRE DOS PAÍSES no puede mencionar límites para solo uno. Y si te estás dando cuenta que al Sur del Punto F el meridiano solo se usa como referencia geográfica, entonces debes hacerte esta pregunta a ti mismo. Donde dice: "deslindando al Oriente ..." ¿Al oriente de que? Y la única respuesta que cabe dar es que se refiere única y exclusivamente al oriente del meridiano. El límite de la ZEE de Chile está al oriente del meridiano y ahí como es lógico comienza el alta mar. Que es donde se cumple eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional" Si tú inventas que llega hasta el meridiano entonces no se cumple la distancia permitida por el derecho internacional. El meridiano automáticamente pasaría a ser un límite al sur del Punto F. Y el Tratado rompiendo dos reglas entonces describiría un límite sin fin. Porque no dice donde está el punto G. Y estaría describiendo un límite fuera de la jurisdicción de Argentina para poder acordarlo con Chile. Por eso dice "deslindando al oriente con el alta mar" Y efectivamente así es, Chile al Sur del Punto F NO LIMITA CON EL MERIDIANO. La ZEE de Chile efectivamente se prolonga al oriente del meridiano por unos 178 kilómetros, creando un sector que rodea al sur la ZEE de Argentina. Por este hecho completamente incontestable por Argentina, es que Argentina NUNCA va a poder tener PCE en ese sector de ZEE de Chile, ni tampoco puede proyectarse hacia la Antártica. Cuando Argentina se dio cuenta que su ZEE al sur estaba rodeada por la ZEE de Chile trató de darle una interpretación "especial" al tratado. Inventó eso de la prolongación del límite al sur del punto F. Insistió en hablar de bioceaneidad, concepto argentino que Chile nunca a aceptado. Dijo que la ONU ya le había aprobado su PCE en esa zona. (Lo que no es verdad) Dijo que Chile había reclamado demasiado tarde. Y al decir esto último confesó que se había intentado atropellar los derechos de Chile. Te violé, no dijiste nada a tiempo porque estabas durmiendo, entonces ya no puedes denunciarme porque no decir nada es consentir. O, mire vecino, decidí hace un tiempo hacerme un quincho en la parte de atrás de su patio, usted no dijo nada, entonces ya no tiene derecho a impedírmelo. Eso no corre en el derecho internacional. Los países nunca puede pasar a llevar los territorios de otros.

SUPERIORIDAD MILITAR ? JO JO JO VIVIS EN MAPUCHILANDIA REINO DE LA FANTASIA, OCUPAN EN PUESTO Nª46 A NIVEL GLOBAL Y Nª 5TO EN LATAM,,,,,SEGUI SOÑANDO Y CREYENDOTE POTENCIA...SI SE METEN CON EL ARMAGEDON DEL PLATA VAN A TENER PESADILLAS...

👍👍

😂🤣

Con las mismas pelotas con las que defendiste Patagonia oriental, laguna del desierto, puna de atacama, etc etc

Uuh guarda q se puede enojar piñera o pinochet déjate de joder

Se va a enojar Condorito

Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."

Entonces también tendríamos que devolver Arica a los peruanos y Tarapaca y Antofagasta a los bolivianos. Iluso no diga idioteces 🇨🇱

jajaja ay estos chilenos con sus sueños de conquista ...

@@longotorianos6373 Perú no va reclamar nada puede que bolivia lo haga pero Paraguay no perdonará también será hora para su venganza.

@@Anubis-zu7wt sueño te lo doy firmado argentina volverá hacer lo que fue antes de 1881.

eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷

eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷

eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷

Lo mejor es que Argentina cree de rodillas que va a tener antartida. Ese continente será repartido entre perros grandes

Tal haci esta que chile no tiene la Patagonia jajq

Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."

@@fernandoalonsolizatuesta5739 y que hizo chile entonces?

@@Mauricio-eq4nd En 1881 Chile cayó en la ratonera al traer todo su ejercito al Perú. El peruano Andrés Avelino Cáceres inicia la campaña de la Sierra en enero de 1881 y por esa misma fecha Argentina envía armas por Bolivia hacia el Perú para Caceres. Argentina sigue con la conquista de la Patagonia. Argentina quiere que Chile firme el Tratado. En Junio Cáceres derrota a los chilenos en la batalla de Sangar. En Julio Argentina obliga a Chile a firmar el Tratado y en octubre es ratificado por el congreso chileno. En el Artículo 5 el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad. Se permite la libre navegación. Por eso El Perú cada vez que va a la Antártida navega por ahí y para agarrarle gusto regresa por el mismo camino. Argentina también hace soberanía.

o sea, dices que son cobardes?

@@pedrosantosluz5181 no....inocentes jóvenes que los mandan a morir .

😂🤣

no necesitamos inventar argumentos, cuando ya los inventaron ustedes por sobre el acuerdo firmado. Chile no puede avanzar por sobre el atlantico, ni argentina sobre el pacifico. Ese no es un argumento, es un convenio firmado y por eso jamas se va a aceptar un laudo sobre el atlantico. Por eso se acepto la entrega de las islas, pero no la entrega del atlantico. Pero eso jamas te lo enseñaron...

@@federicoota4297 ¿ah no son inventores? Inventaron que el límite entre los océanos Pacífico y Atlántico al sur de Tierra del Fuego es el meridiano 76, cuando todos los estudios geológicos indican que el límite natural de los océanos es el arco de las Antillas Australes que es la continuación de cordillera de los Andes en océano Austral.

@@federicoota4297 y a vos nunca te enseñaron que el 78 querian invadir la patagonia chilena, y después lloraban con que los habian traicionado el 82 🇫🇰🇫🇰🇫🇰

@@tokakekexd3719 traicion? Son enemigos, no es traicion. Eso con nosotros. Con el resto de America son simplemente unos cagadores.

El temas es que Chile no tiene esa plataforma, en el pacífico pero en el Atlántico Argentina si lo tiene. Además hasta el punto F no podes superponer tus 200 millas porque ya firmaste el tratado 1984

La verdad es que la plataforma continental pertenece al océano pacífico el cual se extiende como lengua hacia el Atlántico pero no es océano atlántico y nosotros tenemos la soberanía en el océano pacífico por lo tanto esas agua son Chilenas además la cordillera es netamente chilena por tener mayo extensión en su territorio y se forma las Antillas y eso no tiene nada que ver con la argentina.

@@chilemivida No lo que vos decís es que la cordillera que esta sumergida en el atlántico y se une con la Antártida pero esa cadena montañosa no divide el los mares , es mas si usáramos tu teoría la Isla de tierra del Fuego, el canal de Magallanes y todo Punta Arenas dirías que es de Argentina ya que esta del lado Oriental de la cordillera ....!!!!!

@@chilemivida sin embargo la ONU dice lo contrario, el centro Hidrográfico internacional pone en el meridiano 67 la división entre el Atlántico y el Pacífico. Segun el tratado de PyA chile esta limitado al meridiano 67°16'00. Por otro lado el Arco de las Antillas es una continuidad del territorio argentino el cual emerge en la península Antártica, el derecho internacional así lo reconoció en el año 2016, y en el año 2017 lo volvió a ratificar.

@@lucasmedina2245 tenemos 78 mil kilómetros de agua el doble casi el triple de argentina el doble de Brasil somos tricontinental y argentina volverá hacer cómo le fúe antes de 1881... Por culpa de la ONU y la hi gerencia política corrupta amparándose en mapas falsos te recuerdo el Aconcagua es chileno y si la cordillera está sumergida es lo que forma las Antillas y el agua que domina esas corrientes son de océano pacífico.

A que país pertenecen la ciudades más grandes y desarrolladas de la patagonia ...weon

@@jordanargentina1 a chile weon 🙂

Ni el Dalai Lama tiene chance ahora 😅

Si suscribió la Convemar, pero está haciendo un uso torcido de ella. Lo que no ha suscrito, ni lo va a hacer, es el pacto de Bogotá que lo obligaría a ir a la CIJ.

Lo del pacto de Bogotá sí lo sabía. Argentina hizo reserva de constitucionalidad de uno o dos puntos, por eso La Haya quedó descartado. El problema se ve deprimente y con el desgobierno actual y unos altos mandos absolutamente castrados (somos la patria grande decía el evo morales y los antipatriotas le aplauden). Argentina se metió ya al Pacifico. Nadie lo previó.

la convemar no tiene nada que ver acá, porque son uds los que la violan, reclamando soberania donde no la tienen. Los limites los dictaminó la onu, y no arentina, como hicieron uds.

@@hectorbravo6862 si eso es lo que te preocupa, es porque no tenes idea de nada. Este problema si crece y pasa a mayores va a ser dentro de 15 años.