Sono un laurenado in Ingegneria Meccanica. Il problema delle auto elettriche è che l'energia elettrica è difficilmente accumulabile, servono delle enormi batterie (che sono molto pesanti tra l'altro). Inoltre adesso produciamo ernegia elettrica con centrali TERMO-elettriche che funzionano a gas, che hanno un rendimento medio per l'italia del 48%, in un veicolo a benzina ibrido il rendimento complessivo è simile (tenendo anche conto che non è soggetto ad ulteriori fonti di degradamento energetico quali le perdite nei cavi e dispositivi elettronici per arrivare alle torrette di alimento). Le centrali elettriche inquinano quanto i motori a combustione, caso peggiore è addirittura nel caso dei termovalorizzatori (che bruciano immondizia) o centrali a carbone. Il futuro sembra essere il rinnovabile, ma non basta a coprire il fabbisogno giornaliero, è troppo costoso, inoltre è variabile (non possiamo scegliere noi quando avere vento sole etc..). Inoltre le batterie delle auto sono enormi e difficilmente riciclabili e vanno cambiate ogni 7 anni. Immaginate di spendere 8.000€ su una macchina di 7 anni per cambiare le batterie, che probabilmente non verranno nemmeno riciclate. Il vero futuro sembra essere il nucleare, ma i problemi delle scorie e della estrazione dell'uranio non ne fanno una fonte certa su cui fare affidamento per il futuro, e poi abbiamo comunque il problema delle batterie. Il vero futuro attuale sono le auto Ibride, che uniscono i benefici di motori elettrici e motori a combistione interna. Il rendimento sale, il combustibile è facilmente ottenibile e si può anche usare la fernata rigenerativa che ha citato il professore. Per me dove veramente si dovrebbe spingere è sul rendere nucleari le navi portacontainer, che inquinano veramente tanto e beneficerebbero tantissimo dalla nuclearizzazione della flotta (la tecnologia già esiste per veicoli militari, non viene applicata per motivi politici legati alla possibilità di disastri nucleari in paesi esteri e quindi le responsabilità che ne deriverebbero). Purtroppo l'energia elettrica non è la soluzione. Molti vedono come soluzione definitiva l'idrogeno, ma la sua produzione a partire dall'acqua richiede molta energia, che facendo un bilancio alla fine non conviene comunque. (Potrebbe essere prodotta al 100% nucleare, ma il problema delle centrali nucleari è che non sono facilmente regolabili, funzionano sempre a pieno regime anche quando serve meno potenza).

9:28 Considerare inquinante e causa dell'effetto serra solo quello che esce dal tubo di scappamento di un auto piuttosto che la produzione di co2 di tutta la filiera e relativo smaltimento a fine vita è come preoccuparsi della puzza delle proprie scorregge in una gita ad una discarica. Finchè il 90% dell'energia sarà prodotta dai derivati del petrolio nelle centrali elettriche continueremo solo a nascondere la polvere sotto il tappeto.

Integro diverse riflessioni sul tema che pongono molti limiti alla transazione realistica totale. - La macchina elettrica oggi ha incredibili limiti di autonomia capacitiva di percorrenza punto-punto fuori dall'uso cittadino. Ok casa lavoro se entro provincia, casa spesa, casa spostamenti quotidiani. Impensabile per percorrenze autostradali oltre le 3h/350km. Impensabile per spostamenti misti fuori strade provinciali, tratti prolungati in salite di valichi di montagna, oltre 200km punto-punto. Se lo fai devi pianificare nel tratto, punti di ricarica certi e tempi di spostamento totale comprensivi dell'attesa della ricarica (1h-4h a seconda della capacità e profondità di ricarica), non escluso che in un tratto punto-punto oltre 500km gli steps descritti siano multipli. Tipologia applicabile del veicolo all'elettrico, solo privato e di rapporto peso/capacità di carico. - Costo dell'auto e manutenzioni (ammortamento e durata vitale). - Indebitamento dello Stato per incentivi. - Pericolosità del litio in caso di incidente anche normalmente non letali. - Sfruttamento di territori e devastazione ambientale per la sola estrazione. C'è abbastanza litio o altro metallo in grado di soddisfare la totale conversione e mantenimento del ricambio per centinaia di anni? - Smaltimento o occultamento delle batterie, ci vorrebbe un capitolo solo per parlare di questo. - Capacità esistente nazionale per sostenere l'integrazione rispetto allo stato attuale dell'energia per ricaricare 20 milioni di autoveicoli, sempre se la paradossale e idilliaca situazione per tutto quanto sopra scritto non sia o non sarà un problema. Facciamo un rapido conto della serva (in sottostima minima) 10.000.000 di auto elettriche avrebbero bisogno sulla rete nazionale di 10kWp di ricarica= 10.000.000 x 0,01MW = 100.000MW ossia 100GW. E stiamo parlando di blanda e non completa transazione all'elettrico, altrimenti il numero andrebbe moltiplicato X2,5/3. Dove la prendiamo tutta questa energia che a fatica le porzioni di rete riescono a servire il fabbisogno base e quando fa caldo va in crash la rete? Per 200/300/400GW non basterebbero quasi 50centrali nucleari. Ma di cosa stiamo parlando? È una gigantesca utopia la totale transazione all'auto elettrica, non potrà e non sarà il futuro per fare lo switch dagli idrocarburi. - Ultimo cenno critico, non sarà neppure una transazione realistica a livello mondiale, nei paesi poveri, nei paesi troppo freddi, nei paesi troppo isolati, nei paesi non urbanizzati, nei paesi con una capacità dell'infrastrutture di sostenerlo, etc. Uno specchio per le allodole, dove si sperpereranno trilioni e trilioni di soldi pubblici e privati, ma è chiaramente un vicolo cieco, un vezzo per fare vedere che qualcosa si fa' per l'ambiente, ma è pura utopia, non realizzabile, rispetto al problema reale. E avrei altre decine di argomenti a smascherare questa gigantesca "truffa" mediatica-economica-politica.

L'elettricità non è una fonte ma un vettore energetico, al momento attuale l'energia elettrica proviene dalla combustione, sia essa di carbone o metano è comunque una fonte di CO2, oppure proviene da una fissione nucleare che produce le ben più pericolose scorie radioattive, da stoccare in sicurezza per qualche migliaio di anni. Aggiungiamo poi che il motore elettrico non ha attriti rilevanti, ma la perdita per effetto Joule che lungo le linee di distribuzione trasforma gran parte dell'energia in calore, finisce drasticamente il rendimento complessivo del sistema e invito chi non ci crede a consultare un ingegnere elettrotecnico per farsi mostrare quei calcoli che non posso inserire in questo commento, perché non li seguireste e smettereste di leggere. La conversione immediata alla trazione elettrica è solo un salvare l'aria della città per inquinare molto di più, ma molto più lontano e "occhio non vede, cuore non duole". Vi do un solo numero, le colonnine per la ricarica rapida richiedono mediamente 20 KW per tutta la durata della ricarica e moltiplicando all'infinito questi dispositivi la fame energetica esploderà, gli impianti eolici e fotovoltaici non saranno mai sufficienti e un po' alla volta ci ritroveremo alla necessità di ritornare alla più potente fonte energetica e cioè la fissione nucleare, magari con centrali collocate nei paesi più poveri che non potrebbero mai rifiutarle. Abbiamo però già imparato che l'atmosfera non rispetta i nostri confini politici e amministratori, Chernobyl ci dovrebbe avere insegnato molto. In definitiva, l'auto elettrica è un bellissimo giocattolo, ma come per tutti i giocattoli occorre porvi dei limiti per non farsi del male e la congestione del traffico verrà incentivata dall'avete veicoli "puliti" o meglio veicoli che avvelenano ugualmente l'aria, però a qualche centinaio se non migliaio di chilometri di distanza. L'auto elettrica per ora è solo un business. Adesso insultatemi pure finché volete, visto che non avete dati per contraddirmi.

Se fossimo arrivati qui su navicelle spaziali e dalla storia fisica del luogo risultasse che il clima è rimasto invariato da sempre, potremmo ragionevolmente pensare che sulla terra ci sia una straordinaria, delicatissima situazione di equilibrio che dobbiamo stare attenti a non turbare, se non altro per portare un po' di rispetto. Forse questo potrebbe giustificare il fatto di assumere esperti per aiutarci. Ma le cose non sono andate in questo modo. Ci siamo evoluti su questo pianeta, attraversando mutamenti climatici tanto radicali da farcene percepire ancora oggi gli effetti, dopo milioni di anni e specie estinte: su questo abbiamo basato quelli che abbiamo definito "carbonifero", "cretaceo" o "Eem", ere diverse tra loro per clima. E non c'è ragione di credere che le cose siano destinate a rimanere stabili adesso, con noi o senza di noi. La terra è un corpo pesante che veleggia maestosamente per il sistema solare, influenzata dalla gravità del sole, dei pianeti, delle loro lune e degli asteroidi. Subisce l'attrazione della Luna alla quale risponde con le maree; la sua ionosfera è piegata dal vento solare e subisce la gravità di Giove che la attira leggermente. Ma la nostra "vecchia" e amata Terra resiste, senza inchinarsi di fronte agli uomini o alle formiche. La temperatura terrestre dipende dalla forma e dalle dimensioni che essa segue attorno al sole , dall'angolo a cui il suo asse rotatorio si inclina sulla propria orbita , dalla lunghezza dei giorni, dal decadimento radioattivo e dal residuo calore dovuto alla gravitazione ancora presenti sotto la crosta terrestre e dagli elementi che erano qui fin dall'inizio. e Dio sa da cos'altro, ma non da noi. Noi siamo un sottile strato di muschio su un enorme masso. Siamo in piccolo fenomeno biologico che produce parole, pensieri e bambini, ma non arriviamo neanche a solleticare le piante dei piedi al pianeta. Guardiamo le stelle e pensiamo che anche quelle stiano lì per noi. Nonostante l'immensità di ciò che abbiamo di fronte , continuiamo a farci su noi stessi le idee più bizzarre. Se sommassimo tutte le fonti di energia del pianeta, con tutte le informazioni che ciascuna di esse contiene, moltissime di queste risulterebbero ancora indecifrabili e la maggior parte di queste fonti sarebbero ancora invisibili. Ci è ammesso di guardare solo un paio di canali , sui milioni esistenti. La stragrande maggioranza del mondo ci risulta invisibile, a prescindere dalla brillantezza delle nostre luci; le nostre orecchie non percepiscono più di una frazione dei suoni che esso produce, ne riusciamo ad avvertirne, con le nostre dita, il tessuto sottile. Anche con tutti gli strumenti di cui disponiamo, lunghi tubi piazzati sulle montagne e un telescopio Hubble nello spazio , siamo ciechi alle miriadi di complesse energie che ruotano , vibrano e pulsano intorno a noi giorno e notte, anno dopo anno, millennio dopo millennio . Il comportamento più adeguato per un essere umano è quello di sentirsi fortunato di essere vivo , umile di fronte all'immensità del tutto. Le percentuali che seguono, frutto di una ricerca scientifica congiunta tra l'ASI (Automotoclub Storico Italiano) e il ministero dei trasporti, chiarisce l'impatto ambientale prodotto da quelle che sono ritenute le principali fonti di inquinamento: Riscaldamento domestico 42%; Industria e Agricoltura 32%; Trasporti Stradali 11%; incidenza sui veicoli ultraventennali , di quelli riconosciuti storici con CRS (Certificato di Rilevanza Storica) 0,004%.

La parte iniziale mi ha preso perché parla di ecologia e di "ripensare" al nostro ruolo e mi piace anche la provocazione secondo la quale noi ci nutriamo o viviamo grazie agli escrementi delle piante (ossigeno). Poi però la mitigazione dei toni (nessuno è disposto a rinunciare all'auto) scivola in propaganda per l'auto elettrica che, per carità, ben venga a sostituire tutto il marcio connesso al motore a scoppio, però non mi sembra una soluzione vera e definitiva (come sarebbe ad esempio un vero e sensato downshifting), ma piuttosto un'altra toppa da mettere al nostro fallace stile di vita, una forma di procrastinazione, come mettere la polvere sotto il tappeto. Secondo me non è così che si cambia. Ci vogliono svolte drastiche, non piccole virate dolci. L'economia, lineare o circolare che sia, dovrebbe essere rivista in toto, bisogna sempre fare riferimento alla natura, non solo quando ci serve per screditare ciò che non ci interessa, ma anche per creare delle vere alternative. Temo però che oggigiorno non siano in molti a pensarla come me. P.S. il titolo è a dir poco un clickbait (uno specchietto per i mouse.-allodola).

Ai miei tempi (sono del "67) le bottiglie le portavi indietro al negozio e compravi quella piena di latte,olio e altro . Quando compravi olio e non avevi bottiglia in chip ,pagavi di più . Per un etto di salumi ti dava imballaggio un pezzo di carta ,ora invece pesa più imballaggio che il cibo 😂

e come la produciamo elettricità se non generando Co2 attraverso la combustione del petrolio? e come la mettiamo col rendimento? una macchina elettrica richiede un doppio passaggio: da carburante ad energia elettrica e da energia elettrica in movimento. Quindi la co2 per uno stesso percorso à maggiore quello della macchina elettrica che una a gasolio

È il concetto stesso che c'è dietro l'autoveicolo che è sbagliato. L'auto, qualsiasi combustibile o energia si usi per farla muovere, è un prodotto di consumo, che deve creare profitto secondo la logica di economia lineare che ha esposto all'inizio. L'auto per come è concepita non potrà mai essere realmente inserita in un economia circolare, perché non c'è interesse per chi le produce nel farlo. Guardate le auto moderne potrebbero durare tranquillamente 30 anni, ma siamo costretti a livello normativo a cambiarle periodicamente ogni 4, al massimo 8 anni, pena blocco della circolazione perché ricadono in classi di emissione oramai superate. E chi dice che tutto ciò è pro ambiente dice una menzogna sapendo di mentire. Va ripensato il sistema economico che si regge sull'auto.

Perché non ci spiega da dove si estraggono il litio, nickel, cobalto… e “come” vengono estratti per produrre le batterie per le macchine elettriche… Fenomeno, questo non lo dici perché non ne verresti fuori.

Raccontarla tutta però, cosa serve per immagazzinare energia elettrica, come si ricavano questi dispositivi e come si smaltiscono? E sopratutto cosa accade se due dielettrici entrano in contatto causa incidente?

Molto bravo. Unico appunto : Valerio non ha parlato dello smaltimento dei milioni di batterie che, dopo 8-10 anni, sono esauste e bisogna cambiare

Come avviene oggi l'approvvigionamento di energia elettrica oggi ? Di quanto aumenterebbe e quali rischi comporterebbe se tutte le auto del mondo fossero elettriche ? Come andrebbero smaltiti milioni di batterie senza avere imbatti ambientali ?

Il motore elettrico e il freno a recupero aumentano esageratamente l'efficienza e il risparmio di energia, tuttavia per il clima globale se l'energia elettrica viene a monte prodotta in grande dai fossili, carbone e petrolio, non cambierà troppo, salvo decentrare l'inquinamento dalle città. Unica soluzione sarebbe la produzione da fonti alternative, atomica, idrologica, eolica e solare.. Anche se ci sarà da mettere in conto il maggiore inquinamento da produzione di batterie. Questa decisamente molto più inquinante di un serbatoio per benzina il lamiera, nonché la ciclica sostituzione e nuovamente inquinante e costoso smaltimento..

Tutto bellissimo è correttissimo.. peccato però che non venga menzionato il gravissimo problema della produzione delle batterie con tutte le conseguenze del loro processo produttivo e nemmeno del loro smaltimento che impatta in modo ancora peggiore sull’inquinamento. Se si riuscissero ad inventare veicoli che sfruttano direttamente l’energia solare potrebbe funzionare ma in ogni caso le tecnologie che renderebbero realtà questa invenzione richiederebbero comunque implicazioni sulla produzione e smaltimento dei materiali necessari. Bisognerebbe utilizzare tecnologie biocompatibili come la fotosintesi. Magari pannelli organici biodegradabili al 100%.

tralascia volontariamente molte cose, è un discorso puramente promozionale. Simpatico da sentire

Che spot inutile alla Tesla. Siamo in grado di produrre energia verde su larga scala, prima di correre all’acquisto dell’auto elettrica? Anche se fosse, come smaltiamo le batterie e i pannelli solari a fine vita? Attendo con interesse

Non si è parlato però dei kili quintali tonnellate di batterie al litio che sarebbero poi da smaltire e che sono molto molto molto inquinanti

ti sei dimenticato di dire 2 cose: 1 come produci l'energia elettrica? da noi con carbone e rifiuti urbani mescolati. 2 la costruzione di un'auto inquina molto di più che tutto quello che inquina in tutta la vita dell'auto, quindi cambiarle tutte adesso (buttando via quelle che funzionano ancora) sarebbe un inquinamento pauroso.

Condivido pienamente il concetto di economia circolare espressa dal prof. Rossi Albertini; dobbiamo assolutamente recuperare il più possibile ciò che oggi scartiamo. Per quanto riguarda l'argomento della mobilità full-elettrica l'analisi è zoppa, nel senso che si limita ad analizzare il problema dal punto di vista della "Fisica" ignorando il vero grande problema, cioè come facciamo a immagazzinare l'energia a bordo auto per poterla utilizzare un'intera giornata? Non certamente con grosse e pesanti batterie fabbricate utilizzando metalli rari e difficilmente riciclabili. Non è , per caso, meglio, pensare in modo più approfondito all'utilizzo dell'Idrogeno? Magari iniziando ad equipaggiare, con questa tecnologia, veicoli pesanti e di notevoli dimensioni (che oggi danneggiano maggiormente l'ambiente) come Camion, Bus, Imbarcazioni di grande stazza, Mercantili, Navi da crociera ecc.. Credo che questa sia Economia Circolare! O sbaglio?

Questo se la canta e se racconta come si dice dalle mie parti. La sostenibilità sta nell utilizzare l auto per tutto il suo ciclo di vita e non per vezzo di cambiarla.. Lauto elettrica per come l hai presentata sarebbe sicuramente la manna dal cielo ma trascuri i fattori inquinanti della produzione del mezzo stesso, e della produzione del energia che in maggior parte ancora viene prodotta da fonti non rinnovabili.. Potrebbe essere il futuro, ma non oggi.

In realtà la cosa è molto più complessa. Lo studio di un un'altro fisico diceva che l'auto elettrica migliora la qualità dell'aria, perché non immette gas e nanoparticelle. Ma per quanto riguarda la co2 non risolve nulla, anzi peggiora. La produzione e lo smaltimento delle batterie richiede una quantità di co2 superiore al combustibile attuale. Senza considerare la produzione di energia attuale, 80%fossile, e i danni ambientali nello smaltimento delle stesse batterie. Tanto per capirci un' auto elettrica fa 500/700 mila km, e devi cambiare almeno 2 volte le batterie. Quella a carburante arriva a 300mila, se va bene, e nello stesso arco di tempo, perché costando poco la si usa di più. Alla fine del ciclo l'elettrica immetterà più co2, ma meno gas tossici. Meglio per noi, ma per il pianeta bisognerà inventarsi qualcosa di diverso.

"Se la produzione di energia non comporta essa stessa emissione di anidride carbonica": questo è il punto fondamentale e mi stupisco che un fisico, con una mentalità scientifica, non evidenzi questo aspetto, ben più cruciale degli "attriti" del motore endotermico. Magari anche un piccolo approfondimento dell'impatto sull'ambiente delle batterie elettriche, dall'estrazione allo smaltimento, avrebbe dato qualche elemento di valutazione oggettiva e scientifica in più. La conclusione del discorso? Più ideologia che scienza.

Grave omissione: ha detto che se la fonte di energia elettrica non emette CO2 l'auto elettrica non emette CO2, ma si è dimenticato di dire che non possiamo fare a meno delle centrali termoelettriche e quindi del petrolio perché sole e vento non sono fonti primarie costanti quindi per far muovere le auto elettriche bisogna comunque emettere CO2. A meno che non stesse pensando alle centrali nucleari, visto che dalla fissione non viene emessa CO2. La verità bisogna dirla tutta.

"se la produzione di energia elettrica non ha impatti sull'effetto serra" Ma come?????? È proprio qui il punto. Va benissimo la mobilità elettrica, ma come la si produce questa energia? Ad oggi l'unico modo per produrre energia elettrica in maniera massiva senza produrre gas serra è il nucleare. Il resto sono chiacchere Questo non significa che io sia favorevole al nucleare, che tra parentesi non è rinnovabile. La produzione di energia elettrica deve essere circolare, altrimenti non lo è neppure la macchina elettrica

Pensare di risolvere il problema dell'inquinamento e dell'effetto serra con l'auto elettrica sarebbe esattamente pensare che quando il Titanic stava affondando se i passeggeri avessero preso l'acqua che entrava nella nave con le mani a conchetta e l'avessero buttata fuori, avrebbero diminuito la gravità del problema.

Tutto il suo discorso avrebbe un senso, peccato che non ha menzionato il Re dell'argomento, cioè Nicola Tesla.

Bel discorso. Pero' sarebbe utile fare un calcolino di quanti Mw di energia elettrica servirebbero per ricaricare tutto il parco auto convertito in elettrico e di conseguenza quanti kmq di pannelli dovremo installare... ricordandoci però che quelli sulle case ,per la case singole ovviamente, servono per "gestire" la casa stessa. Oppure dire come si smaltiranno tonnellate di batterie piene di ogni metallo pesante conosciuto....🤔

Se solo gli articoli 11 e 17 che si discutono in questi giorni in UE, mettessero un divieto _' ai titoli clickbait!!! '_ A parte gli scherzi, complimenti allo speaker!

Tutto giusto professore, ma non mi sembra aver sentito alcune cose sulle auto elettriche: 1)-Quanti anni durano le batterie; 2)-Alla fine della loro durata( batterie ) come si smaltiscono e quanto costa? 3)-Se prende fuoco un'auto elettrica come di spegne, visto che pure i pompieri hanno avuto problemi per spegnerla. Grazie chi mi risponderà.

Per la situazione in cui siamo messi , e quindi per evitare di diventare come Venere nei prossimi anni c'è bisogno di un sacrificio enorme da parte di tutti , rinunciare alle comodità. Perché l'auto elettrica è sì una soluzione meno impattante a livello ambientale, però è come nascondere la polvere sotto al tappeto, di certo non risolve il problema, sopratutto considerando che non abbiamo più tempo! Per me la soluzione è una sola ed è drastica. Tornare indietro di qualche secolo e perdere moltissime delle comodità che abbiamo oggi . Ma temo che non siano in molti a pensarla così.

No. Ha detto mezze verità ed una grave omissione. 1 - il nostro pianeta può essere considerato un sistema chiuso in cui abbiamo innumerevoli trasformazioni energetiche termiche. Secondo la termodinamica degradiamo l'energia e ne disperdiamo una parte irreversibilmente. Ne consegue che il sistema si surriscaldi a prescindere se bruciamo (co2) qualcosa. 2. L'economia circolare è più efficiente ma richiede cmq energia. 3. Le vetture elettriche hanno bisogno delle batterie. 4. I trasporti non sono gli unici responsabili delle emissioni. Riscaldamento, raffrescamento, produzione industriale, turismo ed allevamento hanno la loro fetta e vi sorprenderà chi è in cima alla classifica. 5. Ma siamo sicuri che abbiamo studiato sugli stessi libri ?

presentazione a senso unico , non mi piace, sembra un venditore di auto elettriche, tutto meravglioso e superlativo.

Un sola domanda, le batterie delle macchine elettriche, quasi in totalità agli ioni di litio al giorno d'oggi, provengono anch'esse dalla Terra. Una volta diventate non più efficienti da garantire il funzionamento della macchine (come accade con la batteria del telefono detto terra-terra), come vengono smaltite? è considerata come fonte rinnovabile, può rientrare nel cosiddetto ciclo del video? Non sono assolutamente contro l'elettrico, ma è solo una curiosità che gradirei potesse essere chiarita da qualcuno di competente

"Quello che non ti hanno mai detto..." credevo di ascoltare chissà quale verità rivelata e invece si è trattato di una serie di roboanti scontatezze

Il problema è che le macchine elettriche attuali inquineranno molto di più delle attuali auto con motore a scoppio e carburante fossile. Si risolverà il problema delle polveri sottili sicuramente, ma non quello dello smaltimento delle batterie.

Sono a favore dell'auto elettrica (piuttosto che quella con motore a scoppio), ma sta storia che "i mezzi elettrici" sono puliti e non inquinano è una delle più grosse bufale del nuovo millenio. è forse il male minore rispetto la combustione di propellenti fossili, ma costruire, smaltire e mantenere un'auto elettrica inquina, eccome se inquina.

A seguire ci vuole un bel documentario sullo sfruttamento dei paesi che producono gli elementi che compongono le batterie.

quanto pesa nel bilancio "ecologico" di un auto elettrica la filiera della produzione delle batterie, dall'estrazione dei materiali grezzi allo smaltimento a fine vita? Qual'è la percentuale di particelle derivanti dall'usura meccanica rispetto all'inquinamento totale? Quanto è forte l'interesse nello spingere a tutti i costi una tecnologia che non è vantaggiosa per l'utente finale?

Interessante ma: 1) la stragrande maggioranza della elettricità deriva dalle centrali nucleari e carbonfossili: ergo NON si elimina il problema, lo si "sposta" (anche perché bisognerà produrre mooolta più energia per elettrificare il parco auto; tradotto: più centrali! Che il fotovoltaico NON produce che una minima quantità di energia e -attenzione- dopo una ventina d'anni l'impianto va "rottamato") 2) le batterie sono al litio, metallo estratto da poveracci in condizioni spesso disumane e, attenzione: DURANO CIRCA OTTO ANNI (vedi le batterie delle Tesla, con tutto che sono le più "avanzate") 3) costo (in primis proprio AMBIENTALE) dello smaltimento di milioni e milioni di veicoli (si, sto parlando della loro rottamazione: invito tutti, in primis il "fisco" che ha parlato, a recarsi in un qualsiasi sfasciacarrozze per constatare che magnifiche "oasi ambientali" siano). 4) la VERA transizione ambientalista passa attraverso lo sviluppo delle auto a IDROGENO, come la Toyota Mirai (ma, per motivi che sarebbe troppo lungo elencare, l'idrogeno NON interessa alle multinazionali e alla Cina). 5) attualmente la cosa più intelligente (e soprattutto ECOSOSTENIBILE) sarebbe la conversione delle auto tradizionali a gas naturale (si, sto parlando del METANO!), infinitamente meno inquinante dei carburanti derivati dal petrolio (cosa assolutamente accertata da svariati studi). Il "problema" è che anche questo NON conviene a taluni Stati e multinazionali!!! 6) le batterie vengono prodotte principalmente in Cina: ecco spiegato il perché stanno facendo una mega pressione sulle altre potenze affinché "elettrizzino" il parco circolante 7) il "fisico" che ha parlato, purtroppo, si è completamente dimenticato la regola aurea delle fisica: nulla si crea e nulla si distrugge (casomai si trasforma, e mi riferisco sempre alla rottamazione). 8) spulciatevi i video di GregGarage che sono esaustivi su come si stia muovendo, sotto la superficie patinata dell'etichetta "green", il mondo dell'automotive odierno (tra l'altro sono estremamente divertenti!)😉

Il titolo è clickbait, andrebbe intitolato "Quello che ti hanno sempre detto sull'auto elettrica"

Casualmente il grande scienziato ha dimenticato di menzionare i problemi assurdi dell'auto elettrica attuale: la produzione dei pannelli, lo smaltimento delle batterie, e soprattutto il loro veloce deterioramento, nonché la reale produzione dell'energia che al momento non è affatto rinnovabile; tutti questi contro rendono l'auto elettrica attuale molto più inquinante dell'auto termica.

Il discorso del professore è molto interessante, soprattutto il punto dell'economia circolare ma a mio avviso risulta incompleto. Per completezza sarebbe stato meglio affrontare l'impatto ambientale della produzione e dello smaltimento dei componenti dei sistemi elettrici, quali le batterie e per esempio l'energia elettrica stessa.

la parte sugli attriti è delirio puro. Anche se certamente è vero che c'è una maggiore quantità di attriti all'interno di un motore a combustione interna, quanto mostrato modo non presenta in alcun modo una argomentazione valida contro tale tipo di motore, anche perché il rumore degli attriti è quasi del tutto irrilevante (e comunque fortemente mitigabile) rispetto al rumore della combustione stessa, ed ancora meno rispetto al rumore che l'automobile fa semplicemente spostando la massa d'aria mentre si muove (che è la quasi totalità del rumore causato da un'auto in movimento già a 50 km/h). Oltretutto diventa ancora meno rilevante il discorso sugli attriti quando comunque a dover essere messa in discussione è l'efficienza energetica dell'impiego della combustione per causare il moto rispetto all'impiego di un motore elettrico.

non ti hanno detto pure che una macchina termica può vivere 20 anni o più prima di essere smaltita, perchè venduta ad un secondo, terzo quarto proprietario a differenza delle auto elettriche che dopo 6/7 anni si deve quasi sicuramente cambiare i pacchi batteria e devono essere smaltiti i vecchi altamente inquinanti (per ogni auto termica si smaltiscono 2 o 3 auto elettriche). Non vi dicono che se fate un piccolo incidente sono grossi problemi per via di chi ci dovrà mettere le mani, le riparazioni, i pezzi di ricambio ecc... Non vi dicono che il carburante (ricarica elettrica) viene comunque dal petrolio... Non vi dicono che oggi magari trovate la colonnina per ricaricarla, domani sarete in fila per farlo oltre al tempo di ricarica che non sono pochi minuti. Non vi dicono che quando comprate un auto e la pagate il doppio se non il triplo (nonostante i contributi) dopo qualche anno la dovete quasi svendere perchè pochi vorranno prenderla per andare al 60/70 % della capacità delle batterie.

Certo, se la produzione di energia non comportasse un inquinamento pari alla raffinazione del petrolio sarebbe bello...

Aggiungo che se tutti avessimo la macchina elettrica, normalmente si ricarica alla sera, ma 3kw sarebbero pochini pee caricarla e per la casa, (luce, piano di cottura ad induzione, tv, computer, ecc.). Per cui bisognerebbe aumentare la potenza del contatore ad almeno 4,5kw con un costo non indifferente sulla bolletta. Ammesso e concesso che 4,5kw non costassero di più, i cavi che portano l'elettricità, diventerebbero sottodimensionati nella maggior parte dei casi quindi il gestore dell'energia dovrebbe provvedere alla sostituzione degli stessi il quale costo graverebbe sempre a noi semplici cittadini. Altro punto fondamentale...lo smaltimento della batteria esaurita dove. lo mettiamo? Forse smaltire la batteria inquina di più della CO2 emmessa da una macchina con motore a combustione nello stesso periodo di tempo della vita di una batteria e a parità di km. Aggiungo, in inverno od in estate, fermo per incidente in autostrada quanto potrebbe durare una batteria per tenermi anche al caldo o al fresco?...ci sarà molto lavoro per i carroattrezzi. L'unica energia pulita forse è l'idrogeno, ma in questo caso probabilmente non guadagna soldi chi vuole la macchina elettrica.

Bella l'auto elettrica! Peccato che per il momento il rendimento delle celle fotovoltaiche sia estremamente basso, ci vorrebbero migliaia di km2 di terreni da occupare per i pannelli fotovoltaici, terreni che non potrebbero essere più usati per le coltivazioni e i km2 potrebbero non bastare, oppure Km2 di tetti. Bisogna valutare quanto costerebbe l'energia elettrica prodotta in questo modo, oppure potremmo/dovremmo produrre, come succede in certi paesi, l'energia elettrica che ci serve con le centrali nucleari. E i rischi, e le scorie? Poi c'è il discorso dell'accumulo di energia elettrica per avere una autonomia un minimo decente, senza caricare tonnellate di batterie. Le batterie... Le batterie principalmente usate, sono al litio. Certo si può pensare di riciclarle: bene! Ma quante macchine ci sono sul pianeta: miliardi? Abbiamo a disposizione tutto il litio che ci serve? Al momento l'auto elettrica con una autonomia decente (ca. 600 km) è prodotta dalla TESLA e costa ca. 100.000 €. E' roba da ricchi! La gente normale può permettersi solo dei giocattolini che non costano neanche poco. D'accordo da qualche parte bisogna pur cominciare! Servono tanti soldi in ricerca e sviluppo. Chi li sborsa? I governi? Le industrie? Entrambi? Al momento, a meno di una scoperta tecnologica rivoluzionaria (un miracolo!?), l'auto elettrica, da usare a livello globale, con una autonomia decente di almeno 500- 600 km, ad un prezzo abbordabile per la massa, è una chimera (purtroppo...!)

Ma sulla questione batterie sorvoliamo alla grande?? O si riferiva ad auto elettriche a pedali?

Tutto bello ma non si considera il fatto che per produrre le batterie per auto elettriche (o qualsivoglia batteria) si devastano comunque enormi risorse naturali per le materie prime. Ovvio che tra meccanico ed elettrico scelgo elettrico ma bisogna fare i conti anche con la loro produzione. E se da domani per assurdo scomparissero tutti i motori a scoppio? E si potesse utilizzare solo risorse a batteria? Quanto costerebbe alla natura prelevare e utilizzare tutte le risorse e gli elementi per convertire tutti i mezzi che abbiamo in elettrico? E il consumo di energia elettrica per ricaricare questi dispositivi sarebbe sufficiente per ‘sfamare’ tutto questo fabbisogno di quasi 8 miliardi di persone? E quando finiscono il loro ciclo vitale e sono da smaltire? Tante incognite secondo me che potevano essere approfondite e trattate. Ma non è stato fatto

E che ne dici della produzione di batterie per le auto elettriche (spoiler: stupro al pianeta)? O della produzione dei pannelli fotovoltaici? O del fatto che questi ultimi non producano quasi niente se manca il sole (parlo per esperienza diretta)? Per quanto tu sia bravo ad esporre hai tralasciato fin troppi punti scomodi, però condivido il pensiero riguardo la superioritá di un'economia circolare

Che figata: un quarto d'ora sull'elettrico...per chiudere poi con la pubblicizzazione dell'eolico. Mito.

Immaginare la mobilità per tutti (globale) con i mezzi di trasporto a trazione elettrica è un sogno. E lo è perché per farli funzionare bisogna produrre energia elettrica e per produrla le fonti rinnovabili non bastano, essendo di loro natura inaffidabili e con costi troppo elevati per l'accumulo a livello di rete pubblica. Ci vorrebbe un nucleare sicuro, di nuovissima generazione, come quello che ha studiato Rubbia con l'utilizzo del torio. Altrimenti ciccia, e l'auto elettrica resterà un oggetto chic per una piccola minoranza.

Ha ragione , dovremmo ragionare in questi termini,perché avere a cuore la salute del ambiente in cui viviamo ,significa contemporaneamente ,avere a cuore la nostra stessa vita. Non ci vuole molto per capire, che noi in un certo modo ,siamo in simbiosi con il nostro ambiente ,se roviniamo l ecosistema che ci accoglie ,in primis manchiamo di rispetto a colui che ha dato vita a ogni cosa ..la materia inanimata e quella animata ,colui che chiamiamo Dio e poi limitiamo la nostra vita e quella delle molteplici creature ....animali e vegetali che fanno parte del meraviglioso e unico ,ambiente in cui viviamo .Buona giornata a tutti voi

Bisogna fare i conti anche sull'inquinamento prodotto per realizzare una macchina elettrica e tutto il discorso per lo smaltimento delle batterie con il rischio di dover cambiare auto ogni max 10 anni per il decadimento naturale della batteria, batteria che su un auto elettrica è circa 40/50% del costo totale dell'auto

Finale deludente. Il principio è corretto (economia circolare vs lineare) ma è trattato con incompetenza portando a conclusioni sbagliate. 1) La capacità frenante rigenerativa delle auto elettriche è di 2 ordini di grandezza inferiore a quella dei freni a disco istallati ed è distruttiva per le batterie. 2) La costruzione delle macchine elettriche non permette un riciclo delle batterie che hanno un impatto mostruosi per l’estrazione dei componenti necessari. L’auto elettrica così com’è concepita oggi non è una soluzione. Serve un cambio nel concetto di mobilità. E serve evitare dei trattati così poco seri.

Voglio semplicemente dire che persone come questo prof.dovrebbero essere il braccio dx di chi governa

Le macchine dei flinstone non inquinano niente...

Dove si scopre la differenza tra un fisico e un ingegnere o un economista

Al solito ci si “dimentica” di dire che per batterie ed accumulatori servono risorse che si trovano solo in miniera, la cui lavorazione produce scarti tossici (che non si possono riutilizzare in alcun modo), idem per i pannelli fotovoltaici e le pale eoliche. Inutile dire “rivestiamo i tetti dei capannoni” quando due secondi prima dice che per una sola auto serve un campo da tennis. Considerando il capacity factor del solare in Italia non basterebbe tappezzare mezza penisola.

Fantastico quel "SE" parlando di emissioni CO2 quando dice "se la produzione di energia non comporta essa stessa emissioni di anidride carbonica........" Appunto !! SE ! :-)

Questo tizio vi perculeggia alla grande! L’auto elettrica sarà il futuro solo se chi comanda ci guadagnerà e non certo perché è la soluzione migliore per il pianeta!! Produrre auto a benzina con motore endotermico ad altissima efficenza e sostenibilità è già possibile! Basta abbassare i pesi , usare freni in ceramica, motore rotativo, carrozzerie in materiale composito a base vegetale e in fibra di carbonio ecc... ci sono studi che dimostrano che so possono produrre auto che possono fare oltre 40km con un litro di benzina! Il mercato vi impone i SUV da tre tonnellate pieni zeppi di puttanate tecnologiche per permettere a ricchi roncoglioniti di non schiantarsi alla prima curva, è un controsenso !!

Come si smaltiscono le batterie e pannelli fotovoltaici esausti? Come si evita di inquinare il pianeta nella costruzione di pannelli e batterie? Come si risolve il problema di lunghe attese per la ricarica delle batterie nel caso di un semplice viaggio da Roma a Siracusa? Quante ore in più si impiegherebbe? Io sono un sostenitore delle fonti energetiche alternative al consumo di idrocarburi, ma guardiamo in faccia la realtà. Ancora i tempi non sono maturi per questo salto in avanti. La propaganda che si sta facendo è solo perché le case automobilistiche e altre lobby vogliono immettere nel mercato nuovi prodotti per fare nuovi business a discapito di chi non si può permettere neanche la bicicletta a pedali. Prof. Albertini mi convince diversamente? Sono lezioni meravigliose, ma guardiamo la realtà.

Bella la intro ma: La produzione di Co2 e gas inquinanti e particolato è, nel settore trasporti, la minima porzione rispetto a camion, navi ed aerei. Detto questo dove troviamo l'energia necessaria per ricaricare miliardi di automobili. No le rinnovabili non bastano minimamente nemmeno se specchiassimo l'intero Sahara ( con tutto quello che comporterebbe ) dovremmo dunque costruire centrali su centrali. Si parla di batterie al litio, dove troviamo tutto il materiale per costruire le batterie, cosa faremmo quando dovremmo smaltirle? Il discorso vale anche per i pannelli fotovoltaici il cui smaltimento ha un impatto ambientale tremendo. Quanto lunghe saranno le code alle colonnine, cosa significa costruirle. Si tratta di cablare intere nazioni, un opera colossale. Quanti milioni di tonnelate di rame ci occorrerebbero? Si tratterebbe di sventrare porzioni di terra ciclopiche ed inquinare aria ed acqua. Dobbiamo trovare metodi alternativi al fossile d'accordo, ma questa idea della macchina elettrica alimentata con batterie al litio come soluzione non ha i piedi per terra.

Un comico genovese diceva le stesse cose negli anni 80.

"L'auto elettrica (...) non ha emissioni." Certo, perché l'energia necessaria ad alimentare le sue batterie (a proposito, molto ecologico lo smaltimento di tutto quel litio!) viene gentilmente fornita dal Padre Eterno "a gratis". Ma per favore! Ci si concentri piuttosto in maniera decisa sullo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili, anziché far buon viso a cattivo gioco. Si pensi a cosa realmente succede quando si collega il caricatore alla presa: esclusi i Paesi del Nord Europa, per la maggior parte dei casi l'energia elettrica che giunge alla nostra presa di ricarica sfrutta la conversione dell'energia chimica di combustibili fossili! Concordo nella propensione ad una mobilità elettrica, ma solamente quando ci saranno le reali ed effettive condizioni per definirla pulita. Al momento è pura e sola ipocrisia. E mi lascia basito come tutti puntino facilmente il dito contro le automobili, mentre nessuno rifletta su come venga soddisfatta l'enorme richiesta energetica di tutte le industrie o su come si abusi degli impianti di riscaldamento e sui combustibili poco nobili utilizzati.

Mi sembra che manchino alcuni dati, per esempio i costi ambientali ed umani dati dall'estrazione delle terre rare per realizzare queste batterie ed i componenti elettronici, mancano i costi ambientali riguardanti la generazione di energia che attualmente con le fonti rinnovabili è residuale, quindi deve essere generata da combustibili fossili, vogliamo parlare dei costi di elettrificazione del territorio? Quanti elettrodotti, cabine per la distribuzione? Quanto rame ci vuole? Quante strutture si devono costruire? Quali tempi di ricarica? Quante postazioni disponibili? Se vogliamo andare avanti il numero delle domande aumenta......

Ci sarebbe stato bene aggiungere di andare in bici. Tanta gente ci potrebbe andare a scuola, lavoro, spasso ma pochi ancora lo fanno in questo Paese arretrato. E fa bene al fisico.

Una sola domanda, come si smaltiscono poi le batterie al litio?

Quanta mistificazione.... In questo discorso si liquida in due parole l' inquinamento per la produzione dell'energia elettrica primaria e la gestione dello stoccaggio a bordo della energia. Abbiamo il problema ma l' auto elettrica è una soluzione placebo cavalcata da forti interessi economici. Quando si dice che non si può ridurre il bisogno di mobilità si tocca il vero punto chiave della questione.

Esattamente ,le auto elettriche di adesso hanno quintali di batteria, una volta esaurite dove andranno a finire ? Dottor Valerio dire qualcosina su questo argomento o no ?

Si bene al cambiamento ma lo stanno costruendo sui rifiuti speciali. Piccolo esempio: nel 1994 (parlo dell'Italia) è stata messa al bando la produzione di manufatti contenenti fibre di Amianto. Smessa la produzione poi che è successo? E' successo che i manufatti in Eternit (cemento e amianto miscelati insieme) ce li abbiamo ancora TUTTI quanti intorno, metro dopo metro, canne fumarie, tetti, fioriere, muri, isolanti acustici e termici, dentro i vecchi tostapane, nelle condutture idrauliche, condutture interrate per i cavi elettrici, le Coppelle (ovvero amianto che coibenta i tubi delle caldaie nei seminterrati di palazzi ed ospedali), ascensori, le fibre dentro i vecchi cavi elettrici, tegole, boiler e milioni (sì... milioni) di altri manufatti sono ancora TUTTI lì e non ce li toglierà MAI Nessuno. Dove li portano? Sulla luna? Ed ecco che ce li ritroviamo in discariche abusive nei boschi, seppelliti. E più andiamo avanti e più il cemento si degrada, si sfalda, rilasciando le fibre di amianto sparse nell'aria alla ricerca di un naso! Dove la stiamo costruendo questa innovazione? Il mondo, cari Signori, l'abbiamo bello che distrutto già da un bel pezzo! Ripuliamo in qualche modo lo schifo prima di costruire qualcosa di buono, altrimenti è come ritinteggiare un muro sporco di letame, diventerà bello bianco ma sotto la m***a rimane! Sempre per parlar di amianto, i treni a diesel che sparavano in aria una nube di tumori... li abbiamo eliminati, infatti oggi c'è Italo, Frecciarossa... sì... ma le massicciate? Nelle massicciate ci sono ancora pietre di roccia appartenente al serpentino crisotilo (amianto). Ripuliamo, condanniamo e semmai rifacciamo meglio. Ma non tappano le buche per strada io devo credere all'innovazione?

Il paragone tra motore a scoppio e motorino elettrico in miniatura per descrivere gli attriti dovrebbe diventare un video virale! Che gran lezione, grazie Prof!

Diciamo che sono cose che sappiamo bene o male tutti.. mi dispiace che il caro professore non abbia parlato di come vengono costruite le batterie, e quindi dello smaltimento. Tra l'altro il problema dello smaltimento è attualmente il collo di bottiglia delle auto elettriche..

Perfetto. Auto elettrica = soli vantaggi nel momento che la si usa, ma quando la si produce? Quale é il "costo naturale" della gestione totale delle batterie per esempio? e la parte elettronica? I materiali rari che servono per produrre sistemi elettronici? e poi quanto puó servire un auto elettrica? dove la si smaltisce e con quali costi? Il progresso in tutti gli ambiti porta consumo e conseguente inquinamento. Fore potrebbe essere utile non progredire troppo e sopratutto non gestire economie o mercati di numeri.

La superficialità con cui viene trattato l'argomento è imbarazzante, quantomeno per chi due cose le ha studiate, il concetto è sicuramente positivo, ma non attuabile in questi termini....

L'elettrico per alcune realtà è sicuramente vantaggioso, mentre per altre situazioni, con la tecnologia attuale, non è ancora all'altezza. Oltre al problema delle batterie, adeguata infrastruttura per la ricarica, autonomia del veicolo ecc, mi chiedo un'altra cosa: quanto è realmente ambientalismo e quanto invece è marketing? Ammesso che l'energia per la ricarica sia sempre 100% green, quanta energia è costata produrre quell'auto? Che magari si usa per fare pochi chilometri? Tralasciando il discorso del prezzo. Sono convinto che l'elettrico serva ad una cosa: decentralizzare l'inquinamento (non necessariamente ridurlo globalmente, decentralizzarlo!!); su scala globale la risposta non è così scontata, tutt'altro, mentre evita immissioni nel centro delle città. Per il resto, sono sempre dell'idea che il futuro sarà dato da una buona strategia di combinare diverse tecnologie, diverse fonti: quindi non "tutti con l'elettrico", domani "tutti con l'idrogeno" o chissà cosa.

Banalotto. Alla faccia della conferenza..

Ancora oggi, questo Ted talk rimane valido. Ma rimane sempre lo stesso problema. È necessaria una transizione e esegetica, che richiede tempo ovviamente, ma che debba coinvolgere tutta la filiera energia. Non solo auto elettriche, ma anche produzione verde. Che sia con fonti rinnovabili, stabili, ma anche nucleare. Perché di solo rinnovabili non si riuscirà a dare supporto per quanto so consuma. Oltre al fatto della criticità intrinseca e della aleatorietà

Da un fisico mi sarei aspettato un'analisi più approfondita.... L'anello debole delle auto elettriche è il come viene prodotta l'energia elettrica... Se usiamo il fotovoltaico o l'eolico otteniamo l'effetto di cui ha parlato... ma se per produrre energia elettrica usiamo gas, petrolio o carbone, abbiamo semplicemente spostato il problema... da un inquinamento diffuso (ogni auto inquina) a un inquinamento concentrato (nelle centrali termoelettriche)... poi ci sarebbe da parlare/spiegare i rendimenti di ogni trasformazione energetica... e ad oggi recuperiamo molto poco di quello che inseriamo nelle batterie (rendimento inferiore al 50%) a differenza del rendimento del motore elettrico che supera il 90% (quindi molto efficiente)... da un fisico che è anche un ottimo divulgatore mi aspettavo un minimo di approfondimento (non gli manca la capacità di spiegare concetti complicati in modo semplice e chiaro)...

Ottima lezione per la III elementare

visto il titolo, mi aspettavo una spiegazione sui processi produttivi della batterie da utilizzare sulla automobili elettriche, oppure sulle future complicazioni da affrontare per smaltire di milioni (miliardi) di vecchie batterie ... mi sono fermato al minuto 3. PS: tra l'altro, la diffusione delle auto elettriche non diminuirà sensibilmente l'effetto serra, sono altre le cause.

Il video è piuttosto datato. Il relatore per altro molto bravo, dice molte cose giuste, ma dimentica di dirci quanto si inquina per produrre (e smaltire) le batterie delle auto elettriche.

L'auto elettrica non ha emissioni dirette, ma l'energia deve comunque essere prodotta. Naturalmente va anche immagazzinata, e per fare questo si usano delle speciali batterie ad alta capacità, che devono anch'esse essere prodotte e smaltite quando esauste. Naturalmente immagazzinare energia per muovere un veicolo e fargli percorrere migliaia di Kilometri non è come immagazzinare energia per avviare un motore a scoppio. Non siamo ancora pronti per l'elettrico, si stanno sviluppando i supercondensatori che potrebbero ridurre l'inquinamento dovuto proprio alla conservazione dell'energia elettrica, ma non basta ancora, a parità di peso una batteria immagazzina circa dieci volte l'energia immagazzinata da un supercondensatore. Anche le fonti energetiche "pulite" inquinano in qualche modo, non dobbiamo produrre energia in modo diverso, dobbiamo produrne e usarne il meno possibile. Ogni conversione produce delle perdite.

Parlo per tutti quelli che non capiscono le differenze tra auto a carburanti fossili e non... 1)estrazioni di petrolio=inquinamento 2)trasporto di petrolio=... 3)usare il petrolio come combustibile x tutto il mondo e nei punti 1 e 2=... 4)usare prodotti derivati (oli,lubrificanti ecc..)=... 5)aumento di malattie e milioni di problemi che portano i vari punti=... Poi esistono sistemi es auto elettriche o energie rinnovabili che non comportano o meglio abbassano notevolmente questi problemi I motori elettrici durano una vita,le batterie si riciclano e si riparano i vari moduli,bassa usura dei componenti più di così...

questo tizio non dice quanta energia ci vuole , per cotrruire una macchina elettrica, grande bluff.

Tutto vero ma bisogna considerare che: - gran parte dell'energia elettrica nelle città è erogata da centrali a carbone. Quando ricarichi l'auto elettrica stai consumando più carbone in centrale. La città resta più vivibile ma la CO2 in atmosfera va lo stesso - Batterie e componenti elettrici: per produrli si emette molta più CO2 che costruendo un'auto tradizionale. E dopo pochi anni le batterie esauste saranno una forma di inquinamento anche peggiore!

bel discorso. Peccato che le auto elettriche odierne siano tutto meno che una reale soluzione... i veleni terribili che si producono per la produzione di una batteria di un solo veicolo, qui non sono contemplati... il recupero di tutta la microcircuiteria di quantità immane che vi è in un solo veicolo elettrico, non solo non è contemplata, non è manco realmente attuabile se non con un grosso dispendio di materiali e di tempo a fine ciclo, e per ogni vettura... l'infrastruttura da realizzare per la ricarica delle auto è immane a dir poco, e corrisponde all'interramento e cablatura di una quantità non immaginabile di tonnellate di rame o materiale conduttivo per portarle agli utilizzatori ovunque... tutti i macchinari da lavoro per fare quest'ultimo immane lavoro, di certo non sono "green" anzi... il discorso, è molto più ampio di quanto descritto, per avere realmente un'idea di cosa possa essere meno dannoso se non green...

Puoi essere laureato quanto ti pare, saper parlare quanto vuoi, puoi essere persino invitato a TEDx, ma se parti da una premessa errata (e a questo livello non puoi che farlo per ideologia) tutto ciò che ne segue è un'enorme supercazzola. Incredibile come nel 2018 si debba sentire ancora un simile sermone.

Grazie per averci messo a disposizione questa disquisizione su un argomento così attuale.

Ci hanno detto tutta la vita di risparmiare elettricità, di cambiare le lampadine di casa per evitare emettere CO2. Ora ci chiedono di caricare le batterie di una machina che i un mese spende più di un ano di tutta la casa. Da dove viene l'elettricità per tutto questo?

❤ogni giorno che passa sono sempre più nauseata da tutto ciò. Mi auguro non vada in porto, ma se ciò accadesse. andare coi forconi con dei cappi ... giustizia sia fatta... Ciao a tutti e buona giornata.❤ GRAZIE Mimar per gli aggiornamenti, anche perché non seguo più i TG

mezzi pubblici , bicicletta , camminare , Nelle nostre città quanto spazio vitale occupano le automobili? e nelle nostre tasche? poi penso a quante persone ci mangiano sopra e mi spiego perché non supereremo mai questo modello

Ricordati sempre che l'inquinamento corrispondente alla costruzione della uo elettrica permane sempre anche in posti diversi. Tra l'altro il peggiore inquinamento è prodotto dal gruppo di pile elettriche necessarie a mantenere l'energia elettrica. Inoltre una volta finite è molto difficile riciclare le pile elettriche, anzi è estremamente improbabile e del tutto inefficiente. Invece i "big busimess2 delle pile elettriche sta soddisfacendo alcune multinazionali ch costruiscono appunto le pile elettriche con buona pace di Alessandro Volta. Giuseppe Quartieri, fisico

Sei straordinario nel spiegare in modo così dettagliato tutte le funzioni dell'argomento trattato . Vorrei sapere cosa comporta gli scarichi dell' uso delle stufe a pellet , che sono tante in uso in tutte le case delle città , sono ciminiere a cielo . aperto. Che funzione o effetti ha nei nostri polmoni queste polveri nere sottili ? .

Prendendo per un momento per buono la narrativa che vuole che l'aumento della co2 portera' il mondo al disastro, e pertanto e' necessario per legge migrare la mobilita' sulle ev (ed i camion quelli non emettono?), mi chiedo se qualcuno ha mai fatto i conti della serva per verificare che effettivamente tale cambio epocale imposto dall'alto portera' un saldo positivo a livello di co2. Infatti per far si che tale cambio avvenga e' necessario produrle le ev ed e' notorio che la produzione delle ev e' piu' impattante sul versante co2 delle auto termiche. Dopodiche bisogna rimpiazzare gli erogatori di carburante con le colonnine di ricarica. Anche questa operazione ha un costo in termini di co2 prodotta. Inoltre ritengo che per ogni pompa ci vorranno dalle 5 alle 10 colonnine per essere in grado di fornire lo stesso servizio che le termiche offrono dati i lunghi tempi di ricarica e date le autonomie ridotte delle ev (fare la coda al distributore e' OK con le auto termiche ma non con le ev). Ed ancora. Il wall box in casa e' un'ottima cosa ma bastano solo una manciata di esse per necessitare di un upgrade della rete elettrica di distribuzione. Anche questa operazione comporta un dispendio di co2. Il maggio peso delle ev comporta un opera di manutenzione piu' oneroso delle strutture viarie cosi' come dei parcheggi. Anche queste operazioni di manutenzione hanno un costo in termini di co2. Gli incendi delle ev che si possono protrarre per ore se non giorni hanno un costo in termini di co2. Infine l'opera di recupero delle batterie esasuste ha un costo in termini di co2. Personalmente uno studio comprensivo di tutti i fattori elencati non l'ho mai visto fare da nessuno ma senza di esso trattasi di una sonora presa in giro fatta solo per avverare le profezie dei signori di Davos: "non avrete piu' nulla e sarete felici"

Un fisico che concluda dicendo che le auto elettriche non producono co2 dimentica come viene prodotta l’energia elettrica e magari come viene prodotta l’auto. Ed il litio delle batterie non inquina? Non è con la disonestà intellettuale che si promuove una tecnologia, anzi è controproducente. Pessimo Valerio.

Penso che il primo passo da muovere verso una illuminata, ponderata, responsabile ed inevitabile economia circolare, sia: un miglire utilizzo (quindi minor spreco) dell'energia che oggi usiamo. Per il secondo passo invece, penso sia necessario un nuovo scatto (progresso) tecnologico (se già esistesse allora necessiterebbe una adeguata diffusione) che ci permetta di sfruttare al meglio l'energia necessaria. Ho in mente un esempio pratico: la lampadina ad incandescenza. Ieri illuminavo adeguatamente il mio salotto, con lampade ad incandescenza che assorbivano circa 270W, oggi le ho sostituite con lampade led, ottenendo la stessa intensità luminosa, ma assorbendo circa 36W. Lo scatto tecnologico in questo caso è stato, l'essere passati dal filamento incandescente che sfruttava l'effetto Joule, allo sfruttamento di un fenomeno elettromagnetico che trasforma direttamente l'elettricità in luce visibile. Insomma, sia che già esistano le adeguate competenze tecnologiche, o che saranno in un prossimo futuro, le guide politiche mondiali, dovrebbero pensare al mondo come un unico organismo, che ha necessità di mangiare per sopravvivere, ma che per farlo non può permettersi il lusso di bruciare più energia di quanto ne usi per procurarselo. Questo è il paradosso in cui corriamo il rischio di cadere. Dunque cercare, trovare ed applicare questi equilibri virtuosi, sono la discriminate tra ( mi si conceda una battutina) un mondo che vive in un paradiso energetico, o in un paradosso.

Tipico intervento alla TED. Monologo senza contraddittorio, autoreferenziale, in cui conta più la forma che il contenuto. Parla di gas di scarico del motore termico e da questo, unica variabile considerata si arriva all'inquinamento globale. In un normale dibattito ci sarebbero oltre a questo ci stati interventi più completi, aperti, lungimiranti e probabilmente più colti che avrebbero fatto notare la parzialità del ragionamento. Non parla della materia prima, del suo sfruttamento, della colonizzazione delle terre, dei costi economici, ambientali e di risorse non rinnovabili per la creazione di auto elettriche, la loro competa non riciclabilità, la quantità di energia elettrica richiesta oggi non sarebbe disponibile, la poca sicurezza in caso di incidente grave. Nulla, solo un banale "no gas = perfetto". Come premesso siamo davanti alla tipica "informazione" alla TED/TEDx

Mi dispiace sentire un divulgatore scientifico affrontare argomenti così complessi ed importanti con estrema approssimazione e imbarazzante superficialità.