Следующий форум - 20-21 июня в онлайн-формате ► antropogenez.ru/upm/ Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoriya-zagovora (Андрей Гудков, Екатерина Тигры) Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239183 Ролик, разбираемый докладчиком: kzfaq.info/get/bejne/iJZhlrSGtr_Je30.html Рекомендованная литература: 1. Бразертон Р. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. М., 2017. 2. Пайпс Д. Заговор: объяснение успехов и происхождение «параноидального стиля» / пер. с англ. Г. Дашевского // Новое литературное обозрение. 2000. № 41(1). С. 6-26. 3. Соколов М. Формы политической подозрительности и классовые границы в русском национализме. Доклад на XII Малых банных чтениях. 2016 г. kzfaq.info/get/bejne/jbh4Zrary8_KmQ.html VXs. 4. Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics // Harper’s Magazine. November. 1964. 5. Wood M., Douglas K. M., Sutton R. M. Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories // Social Psychological and Personality Science, 2012. 3(6). Р. 767-773. == Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu

От имени теневого Мирового правительства благодарю вас за прикрытие

Мое самое любимое, это когда такой конспиролог просит експерименты, как подтверждение моих взглядов, а когда я их привожу, он говорит, что эти эксперименты сфальсифицированы. Уууух, колдуны ученые проклятые!!!

К сожалению, на 39-й минуте я вынужден развеять ваши иллюзии насчёт лёгкой коммуникации. Когда идиот просто твой знакомый, и тебя не связывает ничего кроме редких встреч в пабе - это смешно. Но когда адепт это твой родственник, а ещё хуже - начальник, то моча в его голове плещется из одного полушария в другое, и он реально готов убить за доказательство своей идеи.. В реалиях замкнутых условий командировок на дальний север, мне просто приходится самообороняться, а это уже аспект эмоционального и финансового благополучия. И нибуя не смешно когда ферму завода нужно монтировать с учётом сечения пирамид, построенных древними или умными или инопланетными цивилизациями. И я бы сильнее смеялся, если это не угрожало моей жизни и здоровью. После такой практики я на самом деле ненавижу и не перевариваю говнарей. Остановите землю - пусть все дебилы с неё свалятся.

Ладно уж фармакологические компании, тут производители продуктов питания нагло раскручивают миф о необходимости приёма пищи...

На самом деле в машине Кеннеди было 8 мест. Еще два - в багажнике. А если считать в попугаях, то мест было вообще 50.

Ах, какой хороший пример конспиролога: задать тупой вопрос, на который всем просто насрать, а потом опровергать любую твою аргументацию, потрясая пальцем и выкрикивая: "О чем ты говоришь, если даже не знаешь сколько мест в лимузине Кеннеди!" ЗБС

Ох как начало корёжить плоскоземельцев во время секции вопросов. Заголосили, затопали ногами, явили себя :) Очень интересный момент. И то, что даже на научном форуме у людей проявилось такое поведение, доказывает, что таких среди нас очень много.

В период с 1950 по 2020 число абонентов мобильной связи выросло в три миллиарда раз. В то же время выросло число прививок. Вывод: прививки - это заговор операторов мобильной связи! Узрите же правду!

- Догадался, проклятый! Всегда был смышлен, - злобно ухмыльнувшись совершенно в лицо финдиректору, проговорил Варенуха...

да что там Бен Ладен... Гитлер - жив! Живёт в Антарктиде и летает на тарелках на обратную сторону Луны. Именно он и попёр с Луны американцев и не пустил русских

Самое ироничное, что в бытовых ситуациях я именно от людей с религиозным мышлением чаще всего слышу фразу "чудес не бывает" :)

Могила Пушкина под дубом, но это место скрывают, так как там идёт добыча золотых цепей, оставшихся от древних атлантов. Доказательства можно найти по фотографиям лихих 90-х. Символ "братской ложи" - это золотая цепочка. А если прочитать слово "кот" наоборот, то можно предположить, что Пушкин так зашифровал некое техническое устройство. Скорее всего - радиотехническое - для связи с Черномором.

С одной стороны с конспирологии нет смысла спорить, а с другой стороны, если не пытаться их остановить, то иногда это перерастает в такие последствия, как сжигание вышек сотовой связи и тд

А я скажу: молодцы что прервали спрашивающего. Его вопрос был понят ещё с середины, а продолжаться мог бы хоть до конца форума. Лектор ответил предельно корректно, и, что радует, не выходя за рамки своей компетенции.

"Это сделано, чтобы американцы облажались, перестали делать привики и поперемёрли все наконец!" Отличная теория! :-)))

Хочу поделиться своим практическим наблюдением. У хорошо подготовленных адептов ТЗ есть такой процесс, как положительная обратная связь. Работает он так: адепт ТЗ вступает в спор со случайным человеком, который в ТЗ не верит, но при этом обладает знаниями по теме на уровне школьного минимума, а иногда и того меньше. И когда начитавшийся своих источников конспиролог объективно(!) побеждает в таком споре, это ещё сильнее подкрепляет его позицию.

А как вам теория о том,что Барак Обама-это Усама бен Ладен после пластической операции?

Александр, уже лучше, но нужно быть еще вреднее))) Очень хорошо "вредничал" Алексей Водовозов)))

Не будучи сторонником теории заговора, всё же не вижу, почему из посылки "бин Ладена не убили в 2007 году" должен следовать любой из выводов: "в 2012 он жив" или в "2012 он мертв". Так что правильно они затруднялись с ответом.

Страшно представить, но всего три года назад я был лютым мракобесом

Я ждал этот ролик после того, увидел отрывок с вопросом от Топы в ролике Топы. Я ждал этот роли после анонса в конце ролика от уважаемой Зои Зориной. Я дождался, спасибо! Есть опыт общения с теоретиками заговора, тема для меня не последняя и мне было интересно именно то, как мыслят эти ребята. Ещё раз спасибо!

Пример про Бен-Ладена не понял. Может быть два сценария: Спросили рационального человека: - В 2007 Бен-Ладен убит? - Да. - В 2012 он жив или мертв? - Кончено, мертв. Его же убили. Спросили сторонника ТЗ: - В 2007 Бен-Ладен убит? - Нет. - А в 2012 он жив или мертв? - Сложно сказать. Может, где-то скрывается, а может, уже умер, может, его держат в психушке или тюрьме, но скрывают от нас. То есть, если верить, что террориста не убивали, то однозначно сказать, жив он или мертв через пять лет, невозможно, если инфы больше не поступало. Я не вижу проблемы в ответах испытуемых. Или я что-то упустил. Может, они вообще не могли никаких доводов приводить?

Офигенный канал и идея , надеюсь вы будете чаще такие выступления и материал выкладывать в сеть,хочу чтобы был уже российский TED!

Маленькая поправка - Усама бен Ладен и правда не был убит в 2007 году, потому что убит он был в результате спецоперации в 2011 году. Про 2007 год слышу впервые, насколько помню никаких разговоров о его смерти и не шло до 2011 года, когда о ней было объявлено официально.

Самый простой способ обломать конспиролога - не доказывать ему, что он ошибается, а требовать доказательства от него самого. И критиковать его псевдо доказательства. После чего победно заявить "ну раз не доказано, значит - вымысел". Повторять до конца. П. С. Проверено на коллегах, верящих в снежного человека, "биополе" и примету с разбитым зеркалом. Дисковеры (плоские) в интернете также сливались.

Как говорят, если вы не верите ни в одну из теорий заговора, значит вы не встретили свою ту единственную! )) Спасибо за лекцию !

Странно, что никто не спросил: как выйти из теории заговора, если уже поплыл.

Спасибо за запись доклада! С удовольствием послушала ещё раз, хоть и была на нем лично. Хорошо, что Топа не разочаровался после такого ответа)) Было бы крайне жалко лишиться удовольствия от просмотра его роликов)

Больше всего понравился наглядный пример твердолобого конспиролога из зала с вопросом про количество сидений в машине Кеннеди.

Какой интересный докладчик! Приглашайте почаще, и, спасибо за выпуск 👏👏👏

Не ожидал увидеть Топу ) приятно удивил )

Не поддавайтесь на ложь зонтичного лобби! Зонты НЕ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ДОЖДЯ! Они сделаны из ткани, ткань намокает от воды! Вам навязали ношение зонтов чтобы вас контролировать!!! Брось зонт, не иди на поводу у заговора!!!

Имела честь участвовать в конференции по психологии, которую организовывал, в том числе, Владимир! Какое же удовольствие с ним общаться!!! Мне кажется, даже 5 минут с ним помогает открыть невероятный новый мир! Я все его лекции слушала всегда с открытым ртом, просто ВАУ. ДА ЛАДНО. БЛИН, А ЧО Я НЕ ДОДУМАЛАСЬ 🤔😀 спасибо за возможность посмотреть эту лекцию где угодно. Пойду с ребенком играть, а в ухе будет Владимир разговаривать 💃

Впервые было неприятно слушать вопросы из зала, так как некоторые задающие вопросы - походили на душевно больных.

Ух и силен этот дядька! Я получаю несказанное удовольствие от просмотра каждого выпуска "ученых против мифов", но этот, на мой взгляд, один из самых-самых!

А почему он в примерах не использует тему "озоновые дыры увеличиваются из-за использования фреона в холодильниках"?

Про развал науки и образования - это не теория, это правда.

не знал о заговоре. но после этой лекции абсолютно уверен что заговор есть.

Лекция о явлении, порождающие огромное количество мифов, которыми борются участники форумов. 👍👏

Лет до 14 искренне верила, что американцы никогда не высаживались на Луну. Сомнений в этом у меня не было никаких, ведь вторую точку зрения я кажется нигде и не слышала. Даже на физике в школе рассказывали, что на Луне никто никогда не был и это всё "заговор", чтобы выиграть космическую гонку... Расти без интернета такой кошмар

Оговорка на 3:16! Не спроста! Лунную программу снимали на Марсе, а от нас скрывают!

Что-то слабовато) Хотел больше аргументов получить против верящих в теории заговоров, но как-то всё было поверхностно.

Не, лекции с такими названиями выкладывать просто нечестно. У меня же дела есть! :D

Ребята, sketch - это зарисовка. А Юлия вполне отрисовала работу. Если хотите по-английски, то тогда artwork. А по-русски - это очень милый рисунок. Змейка очаровательная.

почитала комменты, жесть ((( пора создавать клуб здравомыслящих людей планетарного масштаба и что-то подсказывает, что он будет малочисленным

Главный посыл ролика - что любая теория заговора неверна и ненаучная - спорный. Конечно, докладчик сделал оговорку про "типичные" теори заговора, но где признаки этой самой "типичности"? С точки зрения психологии опять же довольно бессодержательно. Хорошо бы проанализировать тот факт, что в наше время мы буквально окружены вещами, сделанными с какой-либо целью. Археология говорит о том, что примерно начиная с Ашельской культуры орудия труда в основном производятся с заранее заданной целью. Поэтому нормально, что человек склонен приписывать всему какие-то цели. Просто потому что это работает на практике. А доведённая до крайности "невосприимчивость к новому опыту" на практике, наоборот, не работает. Но кто сказал что заговор не может быть нулевой гипотезой? Или вообще никаких заговоров не существует? Кстати, неплохо бы определить понятие заговора. Например, как целенаправленную деятельность коллективных субъектов. Как подвид - деятельность, предполагающая обман. Но тогда получится, что часть теории уголовного права представляет собой теорию заговоров. Да что там - три мужика сказали жёнам, что пойдут чинить машину, а сами пошли выпить. А жены, что-то подозравая, ударились в теорию заговоров. Или рабочие собрались устроить забастовку. Да общество буквально кишит заговорами. Может ли быть оправдан выбор теории заговора в качестве нулевой гипотезы? Вот сидит солдат на войне в окопе, мимо просвистела пуля. Можно предположить, что эта шальная пуля. И это в большинстве случаев так и будет. Но будет ли разумно принимать это как нулевую гипотезу? Ведь если это был цей-то прицельный, пусть и не достигший цели, ваыстрел, то это гораздо опаснее. А ещё опаснее, если это результат целенаправленной деятельности не солдата-одиночки, а команды снайперов. К вопросу о "невосприимчивости к новому опыту" - соответственно высокой мере риска требуется и высокая надёжность доказательств того, что это всё же была шальная пуля. Ещё лучше - пример от Панчина про сговор производителей гомеопатии с государством. Таким образом, аристотелевское "результат выявляет умысел" вполне имеет право на жизнь. С оговоркой, что это не догма а нулевая гипотеза. Насчёт признаков ненаучности - тоже негусто. Понятно, что приписывание заговорщикам всяких суперспособностей ненаучно. Но многие из теорий, перечисленных в ролике, не требуют от заговорщиков никаких суперспособностей. А вот можно заметить, что группа людей, за которой подозревается заговор, является частью общества, а не витает в воздухе. Как минимум, заговорщикам нужно добывать средства на пропитание и на свою заговорческую деятельность. Если масштабы заговора большие, то добывание средств на осуществление этого заговора не может не оставлять значимых следов в хозяйственной деятельности общества. А значит, интерес заговорщиков должен быть сильно связан с хозяйственными интересами крупных общественных групп, выделенных по роли, которые они играют в хозяйстве. И здесь мы подходим к главной, на мой взгляд, причине, по которой со сторонниками наивных теорий заговоров тяжело спорить. Взять, например, антипрививочников. Все прививки делаются корпорациями в интересах получения сверхприбылей. Многие исследования подделаны, многие эксперты куплены. И на то, и на другое корпорации способны. То, что это всё высказывается в той или иной мифологической форме, сути дела не меняет. Требовать от каждого обывателя, чтобы он глубоко разбирался в каждой такой теме? Как минимум, для этого нужно хорошее образование. С массовым образованием всё плохо, и будет плохо, пока к образованию относятся как к инвестиции - "зачем мне учить биологию, если я не заработаю на этом денег?". Тем не менее, на такой почве дискуссии с "конспирологами" можно сделать плодотворными - спустить заговор с неба на землю, выявить его экономическую основу. Начать с того, что господствует ли в рассматриваемой области свободный рынок и конкуренция (при которой вряд ли возможен заговор корпораций) или есть признаки монопольной деятельности, которая, как и положено противозаконной деятельности, тщательно скрывается? В целом, насколько распространены в наше время монополии, как они в основном устроены, с какими целями они исторически возникли, какие их вероятные интересы, и как это соотносится с целью предполагаемого заговора. Ответ - жадность - не исчерпывающий. Жадность появилась всяко раньше, чем тресты и синдикаты.

Пример "хорошей" теории заговора (наверное имеется ввиду реальный заговор) - инцидент в Тонкинском заливе являлся до 2005-го года теорией заговора, а после рассекречивания самим заговором.

Я думаю теории заговоров, нужны людям, для того, что бы перекладывать ответственность.

А кто-нибудь когда-нибудь видел, как горох отскакивает от стенки?)

На мой взгляд венигрет сплошной : чёрное, белое, серое всё в кучу...

Меня всегда поражают задающие вопросы. Половина лекции идёт речь о том, что доказывать что-то конспирологам не имеет никакого смысла, а в конце лекции половина вопросов в стиле: А как конспирологу что-то доказать?

И на всех этих категориях легковерных дурачков наживаются всяческие "гуру" ли просто продавцы БАДов по 5 тыщ за упаковку ))) "Лох не мамонт - он не вымрет" (с)

Обожаю канал, но реально впервые «болела» за прекрасного докладчика в этой дешевой игре с экзальтированным псевдоикспериментатором-считателем кресел в машине) яркий пример, как отрывочное сознание формируют параллельную реальность и человека, которому нет дела до Луны, Земли, здоровья, Кеннеди, а одно желание - утвердить свое я...

Ссылка на видео на 18:50 не работает. Ни напрямую, ни через vpn не даёт посмотреть.

▓▓ 35:55 - "Пришёл Фоменко и всем утёр нос." Тут есть 2 обстоятельства: 1) Фоменко далеко не первый. Но развивает работу Морозова - товарища по покушению на убийство царя повешенного старшего брата Ленинаю Но и Морозов не первый в критике скалигеровской хронологии. До него был ИСААК НЬЮТОН. Так что получается, что это очень традиционное занятие для академиков - новая хронология. 2) Проблемы гуманитарного образования в СССР и пост-совке. ДО СИХ ПОР людей не учат тому, как получается историческое знание, что такое источниковедение и какие существуют способы проверки истории. Доходит до того, что художественный фильм некоторые люди считают ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Чем Фоменко полезен - что он поднимает тему проверки исторических данных. Которая до широкой публики вообще никак не доходила.

Есть известная шутка: план Даллеса не существует, но действует. И вот где здесь теория заговора, а где научное объяснение происходящего?

Плохо когда вместо обмена аргументами и фактами начинают ставить диагнозы и выписывать повестки в суд. Каждый имеет право иметь и отстаивать свою точку зрения , будь то полет на Луну или заговор корпораций. Важно , что бы споры о сути дела не превращались в судилище над личностью спорящего. Коперник в свое время , очевидно, выглядел в глазах окружающих не лучше сторонника плоской Земли. А если развить тему 40:39 можно легко скатиться в 37 год.

Какой забавный слайд насчёт "ассоциаций стоматологов". Надо ли пользоваться тем, что они продвигают? А так же тем, что рекомендуют "лучшие собаководы"? Только самые оторванные от реальности учёные не в курсе, что эти организации как правило вообще не существуют, а создаются рекламными фирмами по мере надобности.

Вообще говоря, зная как устроена современная финансовая система, а так же историю ее становления , становится очевидна нелепость всяких там разоблачителей загавноров.

Бен Ладен Шредингера

А вдруг плоскоземельщики на самом деле хотят нахаляву заняться космическим туризмом?

Как-то у Путина спросили: - Что вы знаете о теории заговора? - Всё знаю...

И снова в яблоко и нужное время публикации! Только моя рука потянулась включить Прокопенку Игорёшу, глянуть, что там у мракобесов. А тут опа! Новое видео. 56 минут годноты. Сон под Территорию заблуждений откладывается.

Основная проблема теорий заговора в том, что заговоры существуют в объективной реальности. Люди регулярно тайно договариваются о чем-то с другими людьми. Поэтому лично я предлагаю другую классификацию: на рациональные и иррациональные теории заговора. Рациональная теория заговора - это тайная попытка ограниченной группы лиц добиться ограниченных целей ограниченными методами. Например, попытка нескольких работников подсидеть начальника с целью сменить его на более удобного. Иррациональная теория заговора - это тайная попытка неограниченной группы лиц добиться неограниченных целей неограниченными методами. Например, попытка огромного количества людей добиться того, чтобы люди верили в круглую землю с целью абстрактного промывания им мозгов. ИМХО, это гораздо более лучшая классификация, ибо заговоры типа 1 вполне существуют в реальности.

Похоже, нужно сделать отдельную лекцию про разные формы мышления, мне кажется многие не поняли, что это значит

Если предположить что Бен Ладена не убили в 2007 году из этого предположения нельзя вывести жив он или нет в 2012 году. Возникает подозрение на проблемы с логикой у лектора.

Про религию ответ мягкий, и это правильно, наверное. Но ведь девушка была права. Ради ничем не подтверждённых религиозных догматов пострадало и до сих пор страдает больше людей, чем, навскидку, от всех остальных теорий заговора вместе взятых. (Редактирование: опечатка)

36:00 На мой взгляд конспирология - объяснение сложных процессов простыми причинами. Думать то зачем? Деваться некуда, нужны авторитеты, но проверять тоже надо...

Класс! Давно ждала этого доклада. Многое для себя удалось прояснить.

Александр, спасибо за первый вредный вопрос, это именно та часть, на которую очень хотелось получить развернутый комментарий

Сперва хотел лайкнуть на рефлексах, но... Но данный сюжет не очень удобен для восприятия, то есть ни во время просмотра, ни после я не могу однозначно "разложить все по полочкам". Я так окончательно для себя и не уяснил, что такое теория заговора, почему они появляются, кто их распространяет и почему, каковы характерные признаки теории заговора во время общения, какая группа людей наиболее уязвима, стоит ли бояться, как определить, что ты сам не один из "них". Ну, у меня больше вопросов, чем ответов, мне, к сожалению, надо все разжевать и расставить по строго определенным местам, а докладчик этого сделать не смог. К тому же в байке о бен Ладене Панчин только внес сумбур - если сначала я решил, что сторонники теории заговора неспособны впоследствии принять любой из фактов о смерти/жизни бен Ладена (впадают в ступор, например, и не могут определиться со своей позицией, зациклившись во времени на самой теории заговора), то впоследствии все лишь запуталось - теперь получается, что сторонники теории заговора склонны к принятию любой другой теории заговора, касающейся вопроса, даже если они противоречат друг другу. Что в данном случае выступает за основу? Почему? Я, конечно, рад что две с половиной тысячи посетителей канала сходу разобрались, но я не такой, поэтому лайк не поставил. Извиняюсь.

Проблема в том, что многие теории заговора принципиально не доказуемы, что роднит их с религией. Не известно, есть ли Бог или нет, есть ли теневое правительство или нет.

"Ужасная когнитивная простота" - во, теперь я знаю как это по-научному называть) Хотя на самом деле некоторые теории заговора наоборот все усложняют. Например та же теория плоской Земли из-за постоянного ее разоблачения обросла уже таким количеством костылей, что там без стопки не разберешься. Это кстати пример резистентности мыслевирусов)

Большое спасибо! Я увидел: мифологическое мышление, главные роли волшебной сказки по Проппу, и главные роли треугольника Карпмана (Герой, Злодей, Жертва). Значит, они могут меняться ролями, в любых комбинациях.

Теперь это одна из моих любимых лекций на антропогенезе. Спасибо вам.

18:32 По какой именно ссылке в описании искать это видео? )

самое ужасное что бывшие теории заговора рассекречивают власти сша по истечению определенного срока. пример бен ладен был подготовлен цру.

Проржал, когда он в конце начал говорить про "прививку от теории заговора" и плохое образование, и оператор перевел камеру на парня, который пытался с залом "эксперимент" провести :D

Что за музыка играет в самом конце ролика?

"Помните, когда всплыли Панамские документы, и выяснилось, что все богатые люди - члены одного большого заговора, созданного для того, чтобы не платить налоги? И ровным счётом ничего не произошло."(С)

Спасибо, что развенчиваете мифы!

Немного я не понял пример о вопросе к сторонникам заговоров о смерти Бэн Ладена, ведь если они утверждают что его не убили спецслужбы США, то впринципе логично не знать жив он или нет, так как он мог подавиться едой и умереть или я не понял сути этого эксперимента?

Спасибо! Темы затронуты интересные, но!!!! Ожидала увидеть именно ПСИХОЛОГический аспект таких заблуждений! Например, вероятно, что антипрививочники расстроены болезнью своих детей, поэтому ищут виноватых. Это, на мой взгляд, больше похоже на истинную причину веры в такие теории, с точки зрения психологии. Но люди ведь не начинают верить во всякую ерунду просто так, разве ответ не всегда хотя бы отчасти в психологической травме конкретной личности? За этим может стоять желание выделиться, либо что-то ещё. Предполагаю, что вера в теорию заговора, которая часто подразумевает что на самом деле кто-то что-то не смог сделать (убить Бен Ладена, высадиться на Луну и тп), подсознательно позволяет человеку оправдывать свои неудачи. Конечно, я не психолог. Это всего лишь мои мысли. Спасибо за внимание!

Не понял всей этой темы про Бен Ладена. Разве "я не знаю жив он или мертв" не здоровый ответ рационального человека, у которого обстоятельства его смерти вызвали какие-то сомнения?

Я бы задал этому "психологу", псевдоучёному и борцу с теориями заговоров очень простой, но принципиальный вопрос: "Заговоры существуют, или их нет в природе вообще". Если существуют, то все его пространные рассуждения и классификации умножаются на ноль и теории заговоров, это обычные (верные или неверные), частные случаи теорий, которые требуют доказательства или опровержения научными методами (как, скажем теория Птолемея или волновая и корпускулярная теории света). Если, по его мнению, не существуют то это требует доказательства, при котором вопрос снимается сам собой. И при положительном ответе на заданный вопрос и при бездоказательном отрицательном - он, в любом случае, или проходимец (что вероятнее), морочащий голову публике и государству, которое платит ему деньги за решение выдуманных им самим проблем, называемое в народе переливанием из пустого в порожнее, или идиот, что менее вероятно, так как денежки он всё-таки получает.

Есть другая ссылка на разбираемый докладчиком ролик? А то тот что в описании не работает

А у меня вопрос для видео, которое вы снимаете после выступлений: в начале доклада прозвучало, что есть те, кто утверждает, что есть климатические изменения и есть те кто с ними борются - и это теория заговора. Я никогда об этом не слышал, но слышал как с подачи США (для сохранения своего экономического потенциала) продвигаются меры ограничить выбросы от заводов развивающихся стран, поскольку это нагревает атмосферу. При этом с другой стороны наукой доказано (и на канале было видео на эту тему), что изменения климата бывали и раньше и без всяких заводов, и вулканическая деятельность влияет на климат гораздо больше. И вот тут я не понимаю, где теория заговора, по моему только политика, подпитанная пропагандой развитых стран относительно развивающихся.

Блин, два раза прочитал "учёные против шаровАров "

Лектор подготовился так себе и породил теорию заговора о себе самом )))))))

Спасибо, что разбили видео на несколько разделов по вопросам. Очень удобно переключаться.

- Помнишь моего пациента с манией преследования? - Да - Его недавно застрелили...

Я тоже хочу побыть вредным оппонентом! А что, если сторонники теорий заговора сами прекрасно понимают, что всё это чушь, но продолжают играть эту роль, потому что это весело?

Каждый раз на УПМ находится человек, который такой: "да не интересно мне спрашивать лектора, я лучше покажу, какой я умный", и показывает, какой он самовлюблённый идиот. Наверное, это заговор.

что за фильм на превью слева внизу 2 человека стоит?

ИМХО, совершенно незаслуженно был проигнорирован вопрос парнишки, рассказывавшего про Кеннеди. Идея маргинализировать сомневающихся в официальной версии, смешав их с комплотистами, совсем не глупа, и было бы важно понимать в какой степени та или иная теория опирается на факты (или хотя бы на законное сомнение), а в какой к ней примешаны, возможно сознательно, элементы полного бреда. Многие официальные версии, типа ОМП Саддама Хуссейна или нападения поляков на радиостанцию в Глайвице, вполне уже широко признаны фальшивками, другие, типа дела Скрипалей или Тонкинского инцидента вызывают вполне обоснованные сомнения. Должны ли люди, подозревающие (может ошибочно) участие части американского истеблишмента в атаке 11 сентября, ставиться на одну доску со свидетелями плоской Земли? Не является ли сам термин "теория заговора" определенной манипуляцией, обесценивающей всякое разумное сомнение? Лично мне было бы интересно услышать более развернутое обсуждение этого вопроса.

Из начала лекции пример про заговор климатологов мне не понравился. Точнее высмеивание этого заговора. Конечно же, климатология не сводится к вопросу лишь глобального потепления, это большая наука. Но тем не менее 90% или даже больше процентов общественного и политического внимания приковано именно к этому вопросу. Говоря коротко, климатологи интересны всем сейчас только в вопросе глобального потепления. Есть потепление - есть смысл в климатологах и институтах, нет потепления - сократить всех на 90% и забыть. Совершенно очевидно, что при такой постановке вопроса люди будут копать именно в сторону подтверждения потепления, и не просто подтверждения, а именно опасности потепления. Взять и доказать обратное, что твоя специализация никому не нужна - это научное самоубийство. Это проблема именно узкой специализации и сильной политизированности вопроса. Скажете: а как же другие ученые, там должно быть тоже самое ведь? Не совсем так. Более общие специальности предлагают много возможностей. Например, физик, может прикладывать свои силы к разным областям: оказалось провальным одно направление - занялся другим. Или ушла угроза одной болезни - надо искать лекарства и способы лечения других, это для врачей и компаний. Большинство естественно научных специальностей все же имеют способы практической проверки своих теорий. В физике - это эксперимент, многократные эксперименты, в медицине - тоже опыты, доказательная медицина и т.д. С климатологией (в вопросе глобального потепления) все на много хуже. У нас есть единственный объект исследования и мы не можем ставить никакие эксперименты для проверки теорий. Фактически все эти рассуждения - это теоретизирование, лишь с очень косвенными опытами, данными и их весьма вольной интерпретацией. Так что сомнения в честности климатологов - это никакой не заговор, а рациональное рассуждение о том, что если вдруг их теория окажется не верна, то им просто будет нечего кушать.

Учитывая то, что мы все без исключений в той или иной степени вовлечены в игру теорий заговоров, следует ли признать что теория заговоров таки рулит ?🤪

43:36 Это момент с Евгением более известен нам как Топа

Лектор рассказывает, что конспирология в большинстве своем не хотят слушать и анализировать аргументы оппонентов и в то же время сам высмеивает и напрочь отмахивается от любой попытки людей с другого лагеря привести какие-то доводы. Чем он отличается от фанатичных конспирологов? Тот же самый диагноз. Что он, что консприрологи даже не пытаются слушать другого и анализировать аргументы, но каждый уверен, что истина на его стороне. Что одни, что вторые по большей мере безумцы, только каждый считает, что безумцы люди с другого лагеря. Эхх, человечество.