Михаил, если мало железа и очажных камней, то смысла тоже мало. Сиг с 13" 12кГц заведомо глубже по названным Вами целям. Но вот в щамесе гвоздей и очажников, Эквинокс точно даст лучший результат.

автор видео многократно для дебилов сказал же по сырому грунту вторые программы не работают

Подходит да друг

Василий, здравствуйте. Для приборов нет такого понятия как "золото" или "не золото". Есть понятия цель мелкая/крупная, низкопроволящая/высокопроводящая. Так что тот же червонец Н2, не сильно будет отличаться для приборов по силе сигнала и глубине от 3к " сталинского золота" 30х годов. А пятерка от 2к. Интроник на такие монеты глубже, особенно с усложнением грунта. Но с хорошей привычкой к озвучке Эквинокса, на мусоре такие монеты с ним среди железа искать комфортнее. А при крепких нервах и освоении АБ/АБ2 = 0 на мусоре, пожалуй эффективнее.

@@user-eo8os5xe5n Сергей Ярцев Сергей Ярцев При крепких нервах и освоении АБ/АБ2=0 на мусоре пожалуй ефективнее. Что вы имеете ввиду?

Я вот хочу приобрести ваш прибор уже давно!!! К ИНТРОНИКУ катушки от ака СИГНУМ подходят? И катушки от фирмы NEL? Ещё такой вопрос какие катушки посоветуете сразу приобрести с ИНТРОНИКОМ?

Ну нельзя чтобы Нокс всех своих собратьев переплюнул(3030, трака),поэтому и закинули всё в -8-9.

Потому, что вторые в реальности практически не работают по более-менее сырому грунту. Аналогом 2х Эквинокса является 7 программа 2С Интроника. Которая намного более чувствительная на мелочь, чем другие. Но тоже не очень хорошо работает по сырым грунтам на высокой чувствительности. И поэтому в тестах не используется.

Нижегородский "лопух". Примерно 0.8г

они хоть один до ума довели?

Смотря по чему пробовали. Это удельная монета, размер больше копейки СССР (с 2к примерно, но тоньше). Сначала посмотрите, сколько Ваша цель по воздуху, в грунте точно глубже не будет. А так, пробуйте по чешуе 3 программу, в добиве я держу скорость 1-0 (а иногда и -1). Фильтр ГК не более 5, Шумодав 0-1. Или 7 программу, если позволяет грунт.

Спорить лень. :)) Прекрасно видно где центр катушки у каждого прибора, и прекрасно слышно, где самая "громкая" точка сигнала для каждого прибора. Видео древнее. Давно в практике доказано, что Интроник глубже Эквинокса по всем видам целей. Даже с одной частотной парой 5/40.

@@user-eo8os5xe5n Да где Вы увидели что я сказал что кто-то глубже или нет. Я только сказал что Вы эквиноксом водили краем катушки, а для интроника по центру ямы. А так как Вы заложили монету не глубоко в грунт то и результат. P/s В KZfaq полно разных тестов где кто как хочет так и тестирует, а темболее если люди заинтересованные в продвижения мд то про какую-то объективность глупо говорить.

@@Doctor__Doom Хотите верьте, хотите нет, я всегда снимаю любые тесты честно. В этом тесте я каждым прибором вылавливаю точку наилболее сильного для данного прибора сигнала. И Эквинокс в этой точке видит, но идентифицирует железом. И у каждого прибора катушка проходит не по одной точке, а по всему пятну сигнала, ищется наиболее устойчивый. Катушка Интроника - элипс. Потому визуально кажется, что она продвинута дальше. Смотрите по ушам (центру) катушки. Если оно Вам нужно, конечно, Андрей. :)

@@user-eo8os5xe5n Не хотел обидеть, но смотря тесты разных так сказать обзорщиков и каждый хвалит свое болото. Где-то Эквинокс разрывает интроник, где-то интроник разрывает всех, где-то Кощей все разрывает если понимает о чем и о ком ))) Спасибо за ответ и разъяснения.

@@Doctor__Doom Андрей, я Вас понимаю. Мне, например, просто в падлу обманывать таких же копарей, как и я сам. Но и я могу просто ошибаться. Например сейчас я уже считаю тесты в срезе ямы, как на этом видео, уже не совсем корректными. Яма попадает в поле катушки, и накладывает свой сигнал на сигнал цели. В математике одних приборов это может сносить сигнал в цвет, в математике других - в железо. Все же самые правильные, это сверление в стенке ямы дырок горизонтальных, сантиметров на 30 длиной. Чтобы поле катушки минимально "задевало" яму, при этом над целью, как чаще всего и в реальности, не нарушенный грунт.