Absoluut eens. Ik ben het er absoluut niet mee eens dat ons immigratiebeleid zo streng is, en had deze twee kinderen graag in het land gehouden, als (en alleen als) dat vanaf nu consequent beleid voor kinderuitzettingen wordt, en niet een one-off die puur door emotionele chantage tot stand is gekomen.

Ik denk en hoop dat hij zo meer impact heeft!

Lmao, jij ook hier? 😂

Waar nog meer? :p

Tomah4wk ik hoop het niet! Dan maakt hij geen programma’s meer!

Je weet dat hij niet alles zelf verzint?

Idd, geen idee waar het ligt

Tussen Turkije en Georgië en Azerbeidzjan. en een klein gedeelte grenst aan Iran.

Armenie kan ik inderdaad niet op de kaart aanwijzen, maar Armenië moet wel lukken, dacht ik. Zou overigens niet al te hard bepaalde gebieden die Armenië claimt in het zuiden van de regio aanwijzen, want daar maak je buurland Azerbaijan niet blij mee.

En?

Ligt best dicht bij elkaar, Syrië en Armenië.

TheLenny27 ze waren ondergedoken

Kinderen kunnen soms na het uitprocederen van het gezin nog apart een verzoek indienen, maar dan worden ze wel gescheiden van hun ouders

StormTrooperGaming Dat moet eigenlijk niet mogelijk zijn. Kinderen horen bij hun ouders.

De moeder is in Armenië in een psychiatrische inrichting terecht gekomen omdat ze serieuze problemen heeft. Als de kinderen naar Armenië zouden gaan, zouden ze niet naar hun moeder gaan maar in een kindertehuis terecht komen. Dat is waarom de minister heeft besloten dat ze hier mogen blijven.

@@LolMinecraftGames hadden ze al gedaan dus die moesten al weg al lang

Er zijn altijd wel enkele uitzonderlijke gevallen die net het goede (blanke, als je de statistiek voor NL aanhaalt) koppie hebben en het meest zielig omschreven worden. Door de snelle verspreiding via het internet en social media worden ze zo populair dat niemand weerstand kan bieden zonder door het volk sociaal gelyncht te worden. Talkshows willen die populariteit voor hun eigen kijkcijfers inzetten (en wie geeft ze ongelijk, Lubach bespreekt ook populaire onderwerpen met soortgelijke reden). In plaats van dat mensen die de kinderen persoonlijk kennen een gesprek aangaan of petitie indienen, worden ze door het volk misbruikt voor een nationale competitie wie het meest compassievol kan zijn. En dat terwijl waarschijnlijk de helft van deze mensen Armenië niet eens op de kaart aan kan wijzen.

Begrijpelijk, zeker. Maar toch gevaarlijk.

Allemaal overgewaaid van dat kut amerika

Timothy Drake precies!

Hülkenberg!

In de wet staat ook dat sommige ministers etc uitzondering kunnen maken om iemand toch te laten blijven. Hier wordt niet naar buiten getreden omdat ze niet willen laten weten wat die factoren kunnen zijn omdat mensen het dan na gaan willen doen. Een voorbeeld is bijv toen ik in de ggz werkt en er een afrikaanse man was die ooit asielzoeker was en afgewezen was en toen van een gebouw gesprongen uit zelfmoord maar overleefde met hersenschade en nu alsnog in nederland mag blijven. Hij heeft een uitzondering gehad en ze brengen dat niet naar buiten omdat andere asielzoekers die afgewezen zijn zich ook straks van het dak gaan springen.

eens, en het systeem van uitstelprocedures moet aangepakt worden. 1x in beroep lijkt mij genoeg

Ja dat lees ik overal, 1 procedure en done. Echter kan dat niet! Die mensen hebben namelijk dezelfde rechten als wij. Wij mogen niet zomaar zeggen: een Nederlander heeft allerlei mogelijkheden juridisch, maar zij niet. Zulke juridische discriminatie mag niet. Dat betekent in de praktijk dus minimaal rechtzaak, hoger beroep en in cassatie. Dan worden ze uitgezet. Echter omdat we ons aan de mensenrechten willen houden, willen we mensen niet zomaar op het vliegtuig zetten en dat ze het maar uitzoeken als dat vliegtuig land. Wij willen dat het land van herkomst ze accepteert en die doen dat vaak niet of pas na een hele tijd. In die tijd verandert de situatie, is er dus een 'nieuw feit' (nouja, dat wordt dan verzonnen) en begint het rechtbank feestje weer opnieuw. En zo blijven we bezig.

@doedelzak in deze casus was er binnen 3 jaar allang duidelijkheid voor moeder en kinderen. Ze moesten weg. Ze blijven echter elke keer nieuwe feiten aandragen/ verzinnen en zo weer nieuwe procedures starten. Vandaar dat ik de schuld van de stress en het trauma van deze kinderen ook gedeeltelijk bij de moeder, de advocaten en 'hulporganisaties' leg die hen hebben bijgestaan. Er wordt misbruik gemaakt van het systeem en dat gaat ten koste van kinderen. Dat moet inderdaad veranderen, maar gewoon even het aantal procedures aan banden leggen is echt in de praktijk niet zo makkelijk als iedereen lijkt te denken.

Severity One Over welk land heb je het eigenlijk?

@Twan van der Donk: Malta. Toen ik hier in 2001 kwam, emigreerden veel Maltezers om in het buitenland een beter bestaan op te bouwen. Nu breek je de nek over de buitenlanders, die naar Malta komen voor een beter leven.

Brengt meer geld op meer afleveringen😉

Ik ken weinig kinderen die niet geboren zijn om heel eerlijk te zijn.

@@Jurgenvonstrengel die hier 😂

Maar als illegale immigrant kun je gewoon ff een baby maken en dan hier blijven, dat mag natuurlijk niet.

Ze zijn niet geboren hier dus makkelijke zaak dan.

+Tips / Trics - Dat is niet het punt... Het gaat hier helemaal niet zozeer om hoe streng de immigratiewetgeving is, maar meer om hoe consequent deze uitgevoerd wordt. Als je graag wilt dat kinderen als deze in Nederland mogen blijven (en dat is een standpunt waar ik mij ook in kan vinden), dan zou je moeten pleiten voor een versoepeling van de immigratiewetgeving, maar niet voor losse pardonnetjes in gevallen die genoeg media-aandacht bij elkaar hebben weten te sprokkelen.

Dat idee he ik ook. Vooral om het uit de d66 hoek kwam. Precies rond deze tijd de ene na de andere schandaal van Pechtold waar niemand het nu meer over heeft omdat die kinderen mogen blijven.

Ik hoop dat Lubach zich superstoer voelt... :)

Makkelijk praten voor iemand die voor het komen uit de juiste kut gratis bescherming krijgt

Ja, acties die massa effecten hebben zetten pas echt zoden aan de dijk. Vluchtelingen stromen voorkomen door de situatie in die landen te verbeteren. Ik vind kiva.org wat dat betreft heel goed, je kunt zelf rechtstreeks doneren aan mensen die hun leven proberen te verbeteren, buiten eventuele corrupte regeringen om.

hahahaha geweldig

Suikerbrood 125 ml melk 1 zakje gist à 7 g 1 mespuntje zout 350 g bloem 2 eieren 75 g boter 1 mespuntje kaneelpoeder 150 g parelsuiker Extra nodig boter om in te vetten plasticfolie bloem om te bestuiven cakeblik BEREIDINGSWIJZE Totale tijd: 1 UUR EN 35 MINUTEN Verwarm de melk tot handwarm en los de gist erin op. Maak een kuiltje in de bloem en strooi het zout over de rand. Meng in het kuiltje de melk, eieren en boter met elkaar. Voeg beetje bij beetje de bloem en het kaneelpoeder toe en kneed tot een soepel deeg. Kneed door twee derde van het deeg de parelsuiker. Rol de rest van het deeg uit en verpak het suikerdeeg erin. Vet een cakeblik in en bestuif met bloem. Laat het deeg in de cakevorm circa 30 minuten rijzen onder plasticfolie. Verwarm de oven voor op 180 ºC. Bak het brood in circa 50 minuten goudbruin en gaar. 👍👍

Prince WOA check de vlog van martine de jong op het kanaal ‘10e’!!!

Farao van europa lijkt mij

Als je 5 jaar met een verblijfsvergunning in Nederland woont ja.

Niet meepraten als je geen idee hebt waar je het over hebt

Thom Van Der Waa. ' Ik dacht '

dit is correct, het klinkt raar maar blijkbaar is dat de officiële regel: taaladvies.net/taal/advies/tekst/12/hen_hun_algemeen/

Thanks voor de reactie, ik zou willen zeggen ''weer wat geleerd' , maar snap er niks van XD

ik ook niet, om eerlijk te zijn 😂

@@allisonsmith1041 Het is eigenlijk best simpel: een persoonlijk voornaamwoord, gebruikt als lijdend voorwerp is altijd 'hun', behalve als er een voorzetsel voor staat; dan is het 'hen'.

Juist: Ik geef hun een schop Ik geef hen een schop Ik geef aan hen een schop Onjuist is: Ik geef aan hun een schop Ik praat over hun Ik praat tegen hun enzovoort... Of nog erger: Hun geven een schop

het schept een precedent, zorgt errvoor dat vluchtelingen de stimulans krijgen hier kinderen te verwerkken om te kunnen blijven. oplossing is simpel genoeg. maximale tijd stellen aan uitspraak. dt je binnen 1 of 2 jaar weet of je kan blijven of niet. maar dit kan de rechter niet doen dit moet de politiek doen. daarom is heb onder de gordel van jesse om zijn lekker stoer opmerking te doen. dan moet hij maar aan de slag en met anderen de uitzet procedure versnellen zodat dit niet gebeurt

Sinds wanneer is 'onrespectloos' een woord?

Het moest ( respectloos ) zijn !

Typisch weer een gevalletje van zielig media nieuws. Iedereen heeft medelijden en dus wordt er weer een uitzondering gemaakt.

Stoeltjes klappen in

Tim Biezeveld goeie

Ja maar nou word die 10 jaar van fijne tijd en goede studeermogelijkheid omgetransformeerd naar ‘officieel’ geworteld aan deze samenleving en komen we vrijwel nietmeer van deze nonsense af. Om van deze smoes af te komen moet het asiel max 2 jaar duren