Impresionante partida.

Kaspárov se fosilizó cuando su profundidad de cálculo la uso para hacer tablas, y....no para ganar

​@@mauritomaceiras612 Es un proceso "No deseado" pero para bien o para mal, es un fenómeno Natural igual que envejecer. Claro que al Carácter y Temperamento de cada quien, hay que sumarle la Psicología propia de cada Edad en el Ser Humano. Claro que va a haber siempre excepciónes (Korchnói, Bronstein, Tal, Larsen y más) Por lo común cuando un individuo es Jóven (cachorro) le encanta el Riesgo y el Peligro y no se conforma con " Medias Tintas". O Todo ......o Nada. Incendiario a los 20 y Bombero a los 40 😆. Después, se me ocurre, que está el hecho de el Sentimiento de Vacío que se vive, la mayoría de las veces que se alcanza la Cima (cómo me encantaría experimentar ese "horrible" sentimiento de Náusea y Vértigo 🤣). Porque la Vida es o puede ser como el Alpinismo (en la interpretación Alegórica). Después de llegar al Apogeo, sólo queda esperar que la pendiente sea Larga y no muy pronunciada (el Sueño ideal sería que fuese una Meseta la mayor parte de el Tiempo). Lo cierto es que lo más difícil ..... no es "Ganar La Guerra" sino "Ganar La Posguerra" (hablando metafóricamente). Por lo común quien lucha por alcanzar la Cima, siempre tiene Rivales "Visibles" con Nombre y Apellido. Pero luego que alcanza "Las Alturas" se encuentra a solas con sigo mismo rodeado de Abismos, se "desvanece el Entorno". Ya es muy difícil encontrar Motivación para seguir Ascendiendo (a dónde?). Y el Individuo se hace Conservador y arriesga mucho menos y eso se nota en su Juego (hay Gloriosas Excepciones, por supuesto). También hay que contar con toda la Jauria de "Nuevos Cachorros con sus Colmillos Nuevos, Flamantes y Filosos, deseando "estrenarlos" en el Cuerpecillo que se encuentra debajo de quién lleva La Corona. Todo es como el proceso de Esclerosis (o de Lignificacion en los Árboles) (V.08.Julio.2022)

Que Comentario ni más Bárbaro! EXELENTE COMENTARIO GRANDIOSO! y deja mucho de q aprender saludos

Cuánta sabíduria para entender una partida de Garry Kasparov, Por siempre recordaré tu frase: "aveces para avanzar hay que retroceder" gran sabio eres

@@mauritomaceiras612 muy buen comentario Cosa q yo no sabía pero lo descubrí por ti

El negro abandonó porque perdió el caballo.

@@TheFlanker47 Y?

Los GM son capaces de abandonar cuando pierden hasta incluso un peon, porque su poder de calculo es muy elevado, tanto que a al minimo paso en falso que den saben que no hay mas nada que hacer, seria tratar de aguantar lo inevitable, para jugadores como nosotros que somo amateur, podemos perder varias piezas y con suerte dar vuelta la partida o hasta incluso ganar, pero eso no pasa con jugadores de la elite,ellos juegan prácticamente con la precisión de una máquina,tan solo un peon, una pieza,ya es suficiente para ganar o perder, es una cuestion matemática, si kasparov hace todo bien (que lo hará) incluso podria llevar todo al cambio y llegar a un final con pieza de mas, en fin, esto anand lo sabe y tira surrender :v

@@yairlaime1063 Muchas gracias por tomarse la molestia de explicarme. Ahora veré el video nuevamente

Se ha quedado sin una pieza

En el vídeo se menciona algo muy concreto. Todas esas vaguedades son ciertas, pero nadie aprende a jugar mejor al ajedrez diciéndole que juegue mejor o que calculé más profundamente. Quédese con lo importante.

Opino lo mismo no es una técnica especial si no mas bien Kaspárov era extraordinario y lo sigue siendo , lo mismo Karpov hacían esas jugadas "misteriosas" pero eran mas bien jugadas multifuncionales , en este caso si Anand no hubiera caído en "la trampa" De1 es una jugada lógica y posicional por sí misma ya que amenaza ir al flanco de rey vía g3 o h4 o controlar el flanco de dama , no hay fórmulas mágicas en el ajedrez sino calculo concreto y comprensión , sumemosle la imaginación creativa y Kaspárov tiene esos atributos de sobra mas su hambre de triunfo y su capacidad de trabajo monumental , sin mas un verdadero "ogro".

Basta con calificarlo mal.

@@jfranrivera nadie que se de el tiempo para difundir el ajedrez merece ser calificado mal , las criticas o los comentarios deben ser tomados para mejorar tu contenido 😉

@@franzbutykoff3028 Aprecio su opinión pero no la comparto. Los youtubers a menudo nos mienten y la forma de reprocharles es dándoles mala calificación, más cuando no tienen la humildad de reconocer sus errores.

Amigo (a) una pieza limpia de ventaja a estos niveles, es como enfrentar un burro amarrado contra un tigre hambriento. Por eso abandona la partida

Gracias Nery!

Para mí la ventaja de Kasparov fue la de predecir la estrategia de intercambio de piezas, el retroceder la dama a E1 le permitió a continuación quedarse con un caballo de ventaja. El indio entró solito.

completo?

Hola amigo, todavía tiene que decirme cosas mucho peores para que me enoje. De su comentario entiendo que no ha entendido el vídeo en absoluto, por lo que solo le puedo recomendar que lo vuelva a ver o que le pida a alguien que se lo explique. Porque lo que usted expone ni se menciona en el vídeo, es fruto de sus inferencias. Cuídese y vuelva cuando quiera. Saludos.

@@TheZugzwangBlog Ante todo le pido disculpas, no quise ofenderle y es posible que no acepte mi manera de exponer una critica, le reitero mis disculpas. Pero insisto por el derecho que me otorga la libertad de expresarme que el que se equivoca es usted. Para mi, Anand se equivoco en sus análisis de la posición y por eso se colgo una pieza, no tiene nada que ver con un extraño ""método que según usted tiene Kasparov que hace que los rivales caigan en la trampa"", como dice el titulo del video. Que Kasparov es un genio, nadie lo niega y usted es el que debe volver a ver sus propio vídeo. Hay que saber aceptar la opinión de la critica, es ""posible"" que usted vea cosas del mas allá pero yo estoy acá y para mi se colgo. Saludos.

@@TheZugzwangBlog nadie duda de las capacidades del gran maestro...pero convengamos que cuando se trata de Ajedrez,las técnicas se complementan con valor,empuje y también con retracciones...el jugador que combine todos esos puntos,será un buen jugador,pero para ser excelente,tiene que tener una tridimensionalidad absoluta del juego todo..

@@titocacciatore1882 Bravo, muy bien dicho. A veces no entiendo como un jugador de ajedrez, acostumbrado como todos sabemos, a cometer errores no es capaz de recapacitar para darse cuenta de sus errores. Capablanca decía que nunca se aprendía más que de estudiar las derrotas. Insto al youtuber ha tomar una posición de humildad y aceptar su lamentable error. Eso solo le ayudará a hacer mejores videos.

X2

Compañero por que ah perdido un caballo sin conpensacion. A esos niveles ya es definitivo

@@elajedrezesfacil1818 O yo soy demasiado malo o soy demasiado optimista. Rara vez me rindo antes de que me capturen el rey, el tablero y el asiento.

En la medida que tu nivel de ajedrez crece tiendes a ser menos optimista y mas realista. Por ello has de saber que entre mas nivel tiene un jugador menos tendencia tiene a tender trampas de apertura o celadas. No te presiones todos hemos pasado por este razonamiento de porque abandonar si se puede seguir jugando. Con el tiempo lo entenderas

@@elajedrezesfacil1818 Muchísimas gracias por tan amable y completa respuesta. Que tengas un genial día!

PERO LO MAS ESTUPIDO ES QUE NO SE VIO LO MAS INPORTANTE EL FINAL

@@mateoortiz9186 El video trata del momento clave de la partida que se dio justo en el final, ya que Anand se rindió ante el retroceso del alfil, ya que perdió una pieza en la maniobra de Kasparov. Ese fue el final amigo.

Se queda con una pieza menos

Me alegro mucho amigo, pasate por la escuela cuando quieras el salto cuántico 😁

@@TheZugzwangBlog estaría encantado la verdad pero como soy de Venezuela se me hace dificil costearme esas cosas aunque estoy bastante interesado en mejorar en cuanto al dinamismo

@@jairolealnk7446 en la escuela ofrecen becas por si tienes problemas económicos

@@sysywar eso si estaría genial

@@jairolealnk7446 escríbenos a soporte y vemos qué podemos hacer por ti

Porque ficher le tenía pánico a Karpov??

@@felmusik5043 porque no lo quiso enfrentar a pesar de la insistencia de Karpov para que se realizara el macht. Fischer dejó de prepararse después de la victoria contra Spassky y sabía que Karpov lo derrotaría. Incluso Kasparov llegó a decir que de haberse realizado ese macht, Karpov lo hubiera ganado. El miedo de Fischer a Karpov está demostrado. Que no lo queramos ver, eso ya es otra cosa. Saludos.

Creo que Karpov sorprendió a todos ,incluso a Fischer, ya que todos pensaban que Spassky volvería a jugar contra el Genio de Brooklyn, pero no fue Así. A favor de Fischer hay que decir que Él solo derribó al Imperio Ruso de Ajedrez; a favor de KARPOV que logró recuperar ese imperio y que demostró que era un Campeón que jugaba, ganando importantes Torneos Brillantemente; a favor de Kasparov,que logró vencer a un coloso como KARPOV y fue muy Brillante tambien. En resumen,si somos justos, Kasparov ha sido el mejor de todos los tiempos !!

@@ramoncedillof No está demostrado, que tú quieras creer eso es otra cosa. Respetable pero hasta ahí.

@@ramoncedillof estimado, no creo que Fischer tuviese miedo a enfrentar a Karpov, lo más seguro es lo que afirmó el Gran Maestro soviético Mark Taimanov, quién fue derrotado por Fischer en su camino al enfrentamiento con Spasski, el mencionó que Fischer, una vez que ganó el campeonato mundial "tenía pánico a perder", pues, en su rollo mental, consideraba que el Campeón Mundial "no podía permitirse cometer errores", de hecho, Taimanov en su comentario, agregó que la presión que el mismo Fischer se generó lo abrumó tanto que fue incapaz de soportarla. Recordemos que Fischer no sólo se negó a jugar con Karpov, sino que nunca más participó en ningún torneo de ajedrez en su vida; sólo años después volvió a jugar con Spasski en Yugoslavia, sin nada en juego, en un match sin trascendencia alguna. A mi juicio Kasparov es el mejor ajedrecista de todos los tiempos, con una gran capacidad de trabajo, una memoria fenomenal, un estilo parecido a Alekhine, además dominó por largos años la escena del ajedrez como Campeón Mundial, derrotando a los mejores Grandes maestros de su época.

Pérdida de material , blancas quedan en ventaja de un caballo neto y posición defendible para las blancas

A ese nivel no se puede remontar. Una pieza es la Victoria

A nivel Gm +1 es victoria

Capablanca y Alekhine no calzan el nivel de Fischer ni Kasparov... Para mi Fischer le metia 12-0 a ambos

Yo quiero un Martini, agitado, no mezclado.

No terminas de explicar el abandono😒😒😒

XD, lo que notaste fue similitud en la posición. Mas no aplico el mismo principio del video

No, solo tenía que retirar el caballo. Error de novato me pareció

Bienvenido amigo. Te falto darle like.

Estuvo clara la explicación para los que sabemos de ajedrez

@@ferortiz7481 seguro que los que saben de ajedrez pueden ver jugadas de más adelante, los que no, quedamos perdidos y cualquier canal de este tipo explican las razones de los mates hasta el final, pero en fin.

Porque pierde una pieza. Si no sabes nada de ajedrez, no protestes.

Partida completa

Es pieza de menos... a nivel magistral como el que poseen los GM, esa partida esta perdida.

Pieza de menos es derrota a ese nivel y a bastante menos.

Realmente se puede jugar y con más razón si se es gm

​@@marsaz todo lo contrario, ser gm te da una comprension mayor en el juego, lo que significa que sabes que pieza de menos es partida perdida, no son jugadores de club

@@fabioalfonso2144 pero si hay miles millones de partidas que se juega hasta el final obviamente con pieza de menos, y o creo que es un disfraz, no hay esfuerzo de más estrategia o táctica o creatividad. Es correr riesgo creo yo, y bueno tal vez si crean que no pueden. Pero creo que el desafio está alli. Todo puede revertirse siempre.Yo he ganado partidas en las que iba perdiendo toda la partida, segui hasta el final y gané. Tal vez a mi me da lo mismo, será por eso.

Hermano Capablanco era bueno... pero no se enfrentó a casi nadie... revise su verdadera historia... si avanzó el ajedrez. En lo particular los dos mejores de todos los tiempos son Fischer y Kasparov...

@@elorzamia ¿No se enfrentó a casi nadie? Vaya ignorancia. Jugó contra Schlechter, Tarrasch, Rubinstein, Nimzowitsch, Spielmann, Reti, Vidmar, Mieses, Tartakower, Marshall, Maroczy, Lasker, Alekhine, Bogoljubov, Flohr, Botvinnik, Fine, Euwe, Reschevsky, Najdorf, etc. Es decir, jugó contras todos los mejores jugadores del mundo de las primeras 3 décadas del siglo 20. Algunos de sus contrincantes (como Reshevsky, Botvinnik, Fine, Keres, Najdorf) jugaron después contra otros campeones tales como Brostein, Smyslov, Petrosian, Spassky, Fischer, etc. Otros más modernos como Karpov se educaron en el ajedrez estudiando los juegos de Capablanca. Si usted visita este sitio: www.chessmetrics.com/cm/CM2/PeakList.asp?Params=199510SSSSSWS000000000000111000000000000010100, verá una lista de los 100 más grandes ajedrecistas del mundo que permanecieron más tiempo como grandes jugadores. Observe la lista y verá que en esa lista están bastantes de los jugadores contra los que Capablanca jugó. #3 Emanuel Lasker 2809 1892-Jan through 1911-Dec #4 Alexander Alekhine 2781 1922-Jan through 1941-Dec #7 Paul Keres 2755 1944-Jan through 1963-Dec #9 Mikhail Botvinnik 2748 1952-Jan through 1971-Dec #17 Miguel Najdorf 2730 1942-Jan through 1961-Dec #18 Carl Schlechter 2728 1899-Jan through 1918-Dec #21 Samuel Reshevsky 2717 1946-Jan through 1965-Dec #24 Max Euwe 2709 1924-Jan through 1943-Dec #27 Efim Bogoljubow 2704 1920-Jan through 1939-Dec #31 Siegbert Tarrasch 2702 1903-Jan through 1922-Dec #34 Frank Marshall 2698 1900-Jan through 1919-Dec #36 Gideon Ståhlberg 2694 1935-Jan through 1954-Dec #37 Joseph Blackburne 2693 1879-Jan through 1898-Dec #42 Dawid Janowsky 2686 1896-Jan through 1915-Dec #45 Richard Teichmann 2680 1897-Jan through 1916-Dec #57 Saviely Tartakower 2667 1918-Jan through 1937-Dec #71 Andor Lilienthal 2655 1933-Jan through 1952-Dec #88 Rudolf Spielmann 2640 1920-Jan through 1939-Dec Para solo ser un aficionado al ajedrez, Capablanca era un jugador increíblemente fantástico. Solo piense en que todos los grandes jugadores (con la excepción de 2 o 3) han dedicado su vida al ajedrez mientras que para Capablanca era solo una diversión. Solo si piensa en eso usted podrá entender la grandeza del único latino que ha sido campeón mundial, reconocido como casi invencible. Y algo más, el fantástico Lasker fue retado por Capablanca en 1911 y sabe usted que hizo el alemán: le dijo que si pero solo si le ganaba por dos partidas de ventaja. Lasker sabía, entendía el monstruo ejedrecístico que era Capablanca. Y le recuerdo la frase de Alekhine dicha en 1914: "ni antes ni después vi una mente ajedrecística igual, en las partidas relámpago (blitz) nos daba ventaja de 5:1 en el tiempo y aun así nos vencía a todos". Le guste a quien le guste o le disguste a quien le disguste, Capablanca es la computadora humana más poderosa que haya existido en el ajedrez.

Puro dislike al vídeo

Por tener menos material.

Y pq no dices esto en el vídeo? Déjame adivinar: para provocar más engagement (comentarios), ¿verdad? Basura de plataforma.

Puedes ver varias partidas o la misma partida varias veces amigo 😁

Pierde material amigo.

....??????

No miro la táctica, por eso

Igual me pregunto...no entendi

Eso se lo copiaste a la entrevista de hace poco a Anand xD. O simplemente una coincidencia, le preguntaron sobre el de candidatos y menciono no recuerdo si en general o un jugador en especifico, que muchas veces trataba(n) de exprimir una posición que ya decia por sí sola que era prácticamente tablas y que por eso perdia(n).

@@trevorv4522 Nunca me gusto Kasparov como persona,voy a mirar una entrevista,en lo personal me parece un personaje desagradable y traidor a todos los que lo ayudaron,solo miré su juego que es lo que interesa,y además estoy capacitado para emitir un juicio en una posición,porque practico este juego hace años y fuí entrenador,saludos.

No has escrito bien ni una palabra. Del contenido ni hablamos.

Kasparov el mejor jugador de ataque q ah existido y aún Retirado del ajedrez sigue aplastando a gente q sabe jugar mucho al ajedrez o acaso no te parece eso impresionante? O q crees q el mejor es Bobby Fisher no, el no es el mejor es uno de los mejores Y mucha gente lo confirma aunque el q iba a ser el mejor si hubiese estado más tiempo vivo era Paul morphy

Valla a ser un curso de ortografía mijo

Los ajedrecistas modernos basan muchas de sus jugadaz y estrategias en las recomendaciones de programas. No hay forma de comprararlos con kasparov karpov capablanca y otros

@@TheZugzwangBlog no soy español para escribir gramatical.porlomeno entendiste y te se da bien responder .es facil juzgar sin conocer.hasta nunca

Tampoco escribir en KZfaq es síntoma de saber ortografía...

@@TheZugzwangBlog síntoma?

@@TheZugzwangBlog evidentemente tampoco controlas bien la ortografía, no pasa nada, lo importante es la intención

La espontaneidad es un valor. Dejémonos de productos enlatados.