¿Y por qué no pruebas con una cámara aún "menos invasiva"? Una compacta bolsillera de verdad, y poco cantosa. La gente mira aún menos que si sacaras el móvil. Yo cuando voy ligero de verdad, es lo que llevo, una compacta de las tan criticadas en su día y relegadas a "viajeras para hacer fotos que no sirven para nada"... una Casio Exilim ZR400 y una más reciente (y algo más completa y capaz de funciones, pero por otro lado más lenta y un poco más aparatosa) Panasonic Lumix TZ-80. Y tú vas con la focal más o menos fija en torno a los 28-35-50mm... y la gente apenas ni mira ni se percata. Hoy día, camaritas así, llaman menos la atención incluso que sacar el azulejo-móvil. Eso sí, si eres tímido (o como me pasa a mí, que no me gusta violentar ni hacer lo que me violentaría a mí) no vayas tampoco apuntando y a bocajarro. También es más natural aprender a ver que viene la foto, pero que tú que vas por allí parezca más que sacas la foto para una toma general de paisaje o de algo que estás viendo más allá hacia atrás del que viene"... y si te mira mientras pasa aunque tú no le estás apuntando, tu al visor (por donde lo estás viendo) y a lo tuyo, pasando. Cuando te notes más suelto, que veas que por lo general no pasa nada, pruebas con tu cámara de sistema. Que te digo una cosa... yo empecé con réflex, la cual aún uso. Y ya me percaté que no es lo mismo ir callejeando con la réflex y un teleobjetivo (u objetivo con cierto volumen) aunque sea un 24-85mm de gama media, a cuando me decidí a comprar y probar el 50mm f1.8 fijo típico que tiene cada fabricante. La réflex, grande (la mía es una 7D mark I, o cuando tiro de carrete una EOS 30V Date) con un teleobjetivo u objetivo que destaque a la impronta, más gente reacciona en plan "hostia, vaya camarón... ¡umf, no me fotografíes! (con la mirada xD)... ¿este qué será?... ¿Qué me estará sacando con ese objetivo?". Y con el 50mm, un objetivo compacto, cortito, cuando alguien mira y se percata se queda más "Anda, con una réflex, qué chula..." Y lo mismo si cuando me da por el carrete (ahora con estos precios, no) me llevo alguna de las réflex clásicas con su 50mm que son incluso aún más compactas y bonitas, como más de una sin espejo de hoy: la Olympus OM-10, Nikon FM2 o la Canon AE-1. Si teniendo esto en cuenta, no vas "a bocajarro", y gente a tu alrededor ven que vas con naturalidad, que sacas la cámara como si nada o que la llevas en la mano y la usas, que no intentas "que no te vean"... la gente reaccionará tranquila, y tú verás que puedes ir tranquilo. Y lo dicho, una compacta... y te haces casi invisible. Si te puedes hacer de segunda mano con una que sea realmente bolsillera, o al menos que no sea más que una Fuji XF-10 ó X-70, te haces casi invisible. Y eres tú el que te quitarás el miedo a fotografiar con gente cerca o alrededor.

yo en mi pais lleno de conflicto social hago fotos en la calle con timides con una canon t6 y no me importa como me miren solo disfruto mi camara y mis fotos de mala calidad

@@alexuny Le estás enseñando a hacer cierto tipo de fotografía de calle así de tipo general o directamente "actuando" que estás interesado en otra cosa, es decir, empezamos un poco mal me parece. Seamos "menos invasivos" usemos el camuflaje. Es como el pez que le dice al que hace pesca deportiva: "señor pescador deportivo, no tiene otra forma de entretenerse que no sea la de clavarnos anzuelos". Pues el maldito street fotography es casi 100 por ciento eso, cierto placer morboso de andar de cacería de personas a las que se les toma fotos sin su consentimiento.

Y haces bien en tener miedo, yo también lo tendría. Si no quieres tener miedo pues pregunta antes de tomar una foto, sí, es cierto, ya no será una foto "cándida". Salvo que no tengas ningún problema moral de robarle fotos a las personas. Tú lo sabes. Reconoces un acto de violencia ir por la calle captando la "espontaneidad de la gente", ¿Acaso tu tienes derecho a andar robando esa espontanedidad sólo por el hecho de colgarte una cámara y creer Cartier Bresson por un rato?

@@mistergiovanni7183 Señor Giovanni, creo que no me expliqué correctamente. Lo que quería decir es que me da tanto miedo y reparos morales, como usted dice, que no lo hago. Si alguna vez lo intenté hace más de 15 años de ello. No, no me creo el cartier bresson de nuestro tiempo, pierda cuidado. Si quiere usted discutir sobre la moralidad de la fotografía callejera, mejor lo dicuta con Rober Tomas, el dueño de este canal, porque yo hago otras cosas con mi cámara. Es sin duda un tema polémico, no sería la primera vez que se abre un debate sobre el tema. Y por redondear la cuestión, déjeme decirle que no tengo inconveniente si alguien me fotografía a mi en la calle. A mi no me parece una agresión, ni un acto de violencia, no me ofende en absoluto y creo que demasiada gente reacciona demasiado mal ante esta situación. Cada uno es diferente y a mi no me molesta si me fotografiasen.

Pues antes de creer que estás en la vanguardia de los rompe moldes y antes de apretar el botón disparador tal vez podrías aprender a pedir permiso.

@@mistergiovanni7183 Hola Giovanni. La fotografía callejera implica capturar una escena en la calle, en la vida diaria, de forma espontánea, y es diferente a un retrato, donde la persona es consciente de que lo estás fotografiando. Si le pido permiso para hacer la foto, ya no es fotografía callejera, es un retrato, y no estoy captando una escena que ocurre espontáneamente; estoy forzando. Artísticamente hay una diferencia radical. Dicho lo anterior, te sugiero informarte antes de comentar pasivo-agresivamente como lo acabas de hacer. Te arriesgas a quedar mal. Saludos

La legislación actual protege el derecho a la propia imagen, por lo que deberías obtener permiso por escrito para divulgar luego esa imagen pues las multas son serias. Pero por otra parte también puedes pedir permiso verbal y publicarlas y listo. Desde luego, fotografiar a personas sin su permiso no está permitido y la explotación de esas imágenes mucho menos. Yo soy fotoperiodista y me amparo en el derecho a la información, pero tengo detrás una agencia de prensa que me sostiene legalmente. Y aún así pido permiso siempre. Por otra parte, para romper timidez y cosas así, se puede acudir a actos públicos de tu ciudad, como la inauguración de un parque, o algo similar, donde a nadie le parecerá extraño ser fotografiado, y además, es noticiable y todo el mundo tiene el derecho a informar, no solo los periodistas. Perdón por el tostón. Saludos.

@@josesanchez7577 Aclara por las dudas en qué país trabajas.

Vaya tema que se olvidó Don Robert.

@@josesanchez7577 SI, todo muy lindo, pero el "derecho a la información" también es relativo porque tiene que haber un "valor noticioso" en lo fotografiado por lo tanto el paraguas legal te protege en ciertas condiciones muy limitadas.

@@mistergiovanni7183 en España

En formato universal o Full Frame,

No

@@luisromanolivera3508 si

Disculpa, tengo esta duda que no me deja en paz. Qué criterio aplicas para discriminar entre fotografía artística y una con “aspiración a artística siendo benevolente”?. O lo dices en un tono más general, sugiriendo que la fotografía no puede ser una manifestación artística?. Si no es así, qué piensas que necesitan las fotos de Robert Tomas para ser consideradas arte?. Espero puedas responder, porque mi curiosidad es grande.

No se hizo la miel para la boca del asno. Creo q tienes problemas para relacionarte con tu entorno, hay miles de fotógrafos de calle espléndidos en latinoamérica que han hecho trabajos maravillosos en la calle, aquí en España hay ciertas zonas donde hay q ir con mucho cuidado si vas con la cámara, y obviamente hay gente q no quiere ser fotografiada y se nota, si aprendes a leer el ambiente y a relacionarte con la gente donde quieres fotografiar no te verán como un extraño sacando fotos de rarito y te verán como un vecino que quiere retratar el barrio el país o la región o cultura q sea