😉👌

🙏🏻

❤️

Да, буддистам здесь может быть особенно тяжело. )

А "Изучаю Ваши методики доступным для меня способом" - это каким именно способом?

Да, довольно забавно наблюдать эти реакции лимбо. )

Иными словами, всё это сводится к тому, что у разных людей абсолютно разные взгляды - но все они называют свои взгляды буддизмом. Ну, и за чем тогда вообще следовать буддизму? Это ошибка - как я и сказал.

Для того, чтобы это понять, и нужно сначала подробно разобрать, из чего складывается любое действие, и чем ошибка отличается от безошибочности. После этого несложно понять, какое действие идеально (или близко к тому), а какое ошибочно.

Да, это абсолютно универсальная система, вне любых человеческих концепций. Это индивидуальное обучение - 10 полноценно развёрнутых тематических инструментов управления любым действием. Подробнее здесь: oleg-degtyarev.ru/lifemind

Хотите, чтобы голова заскрипела ещё больше? )

😁

@@olegdeg хм, как мило, но не практично) мне нравится обнаруживать провалившиеся половицы своих убеждений. А потом брать резной молоточек с новыми взглядами и аккуратно их заколачивать. Кстати, гвозди люблю со стразами)

Со стразами? Это уже прокол, ищущий.

@@olegdeg Эмм, может, чья-то половица просто заскрипела? 😅

Так свяжитесь с ним - и попейте чаю. )

@@olegdeg ахаххахах, а как??)) номерок его не знаю жее

Верующие - они такие верующие...

@@olegdeg или " буддизм для чайников". ))

Или верующие в квадрате - с нулевой аргументацией. Поскольку откуда у верующих аргументация - они же верующие.

@@olegdeg ваши ролики - сплошная профанация. Между учением Будды и тем, что говорят буддисты такая же большая разница, как между солнечным светом и светом, отраженным луной. Нирвана - это не состояние, т.к. любое состояние требует наличие того, кто это состояние переживает. В нирване же нет никакого отдельного существа, никого, кто пребывает в каком либо состоянии. Страдание происходит не в следствие каких либо действий - правильных или неправильных, идеальных или неидеальных. Страдание - это всего лишь идея, мысль о том, что человек страдает. Он может испытывать боль, страх, любые чувства и переживания, но не быть в страдании. Страдание появляется тогда, когда в сознании появляется мысль " я страдаю" и человек считает себя её автором, хозяином.

Увы, но наивная профанация - это Ваши (не Ваши - навязанные на Вашем уровне понимания) взгляды. Вы исходите не из реальности, а из придуманного фантазийного мира. Ну, в таких мирах и Дед Мороз - знаковая ключевая фигура.

Степан, а Вы уверены, что правильно поняли, о чём говорю я - прежде, чем предлагать мне изучать то, что интересно Вам?

@@olegdeg Вопрос не в интересе ,есть Азы которые нужно знать! Рассуждаете вы о Нирване и заменяете её ,тем самым распространяете дезинфомацию .Я не в коем случае не хочу вам навязывать Буддизм и честно признаться очень редко оставляю комментарии .Я подписан на вас и иногда смотрю ваше видео они Разумны ,логичны и мне стало не понятно почему вы не заглянули в азы Палиских Кононов ?

Степан, я беру то, что предлагают сами буддисты, предполагая, что они-то, как заинтересованные лица, ознакомились с позициями и источниками своей традиции. То есть, знают те самые азы, о которых Вы говорите. А если сами буддисты - разные - не знают этих азов, то это вопрос не ко мне. Потому что у меня нет задачи изучать буддизм глубоко - он мне не интересен, как и многие запрограммированные человеческие системы подобного толка - они изначально ведут не туда, и я не вижу ни малейшего смысла тратить на них время своей жизни, обладая намного более глубокой, проверяемой, и результативной системой взглядов на реальность. Я могу, конечно, посмотреть и то, что Вы предлагаете - чисто из любопытства - но мне и так понятно, что если бы эта технология работала, то у неё были бы очень серьёзные результаты за 2500 лет. Но этих результатов нет - человеческое сознание не особо-то изменилось с помощью буддизма. Так какой мне смысл глубоко изучать то, что не приносит нужных мне результатов - знания реальности? А даёт вместо этого просто набор установок, которым надо следовать. Так что, для того, чтобы высказать свои взгляды, мне вполне достаточно информации, выдаваемой самими буддистами. И если они, по-Вашему, ошибаются в своих трактовках, то это тоже показатель недостаточности этой системы. Получается, что она лишь для избранных - для тех, кто точно понимает, что стоит за буддизмом. Но это тоже ошибка, потому что по-настоящему понимающий человек в этом был только один - сам Будда. А остальные - это уже набор искажений его понимания, в меру уровня понимания каждого. Ну, и какой мне смысл выяснять разницу в уровнях искажений? Вы скажете, что надо изучить вот эти источники - другие буддисты скажут про другие источники. Это бесконечная история, суть которой - отмазка.

@@olegdeg Тут всё очень пРосТо.1За 2500 тысячи лет ,просветлённых было достаточно это факт !2.Те знания которые дал Будда Шакьямуни рабочие и очень эффективны (прошу заменить,что Будда это не личность ,а состояние ума.)Будда на Санскрите значит пробуждений (Санскрит очень созвучен с русским языком,а он один из самых древних, совпадение ?)Я по образованию токарь расточник у нас на заводе работало около 2000 тыс человек станочников из них были действительно мастерами своего дела ,6-7 человек и опыт у них был по 20 лет и более , чтобы достигнуть их уровня нужен опыт причем очень большой!Тоже можно и сказать про Буддизм ,есть мастера просто вы почему-то решили,что их нет например Тит Нат Хан помог такому количеству людей,что наверное не сделали бы и тысячи психологов (только с одной вьетнамской войне ,скольких он вывел из омрачения),я могу продолжить список просветлённых мастеров (хотя не один мастер вам не скажет,что он просветлённых) .Азы ,это не углубление а всего лишь водная информация !И рассуждать о Нирване не зная Азов не совсем мягко говоря разумно.Я не знаю каких вы слушали Буддистов ,но они явно отсебятину рассказывают (я сам не являюсь Буддистом ,но много черпаю от него и если умеешь работать с информацией то там много полезных универсальный знаний.

Степан, возвращаюсь к своему вопросу: а Вы уверены, что действительно поняли, о чем я сказал? Судя по комментам - не похоже.

То, что я взял как определения - это то, что говорили сами буддисты. И не один - несколько. Так что, если они не понимают, что такое буддизм - в отличии от Вас, который это, видимо, абсолютно верно понимает - то это им стоит зайти в Википедию. ) Спасибо за пожелание. А от себя могу сказать - по опыту: что бы я ни сказал об абсолютно любой традиции - обязательно найдутся люди, которые будут говорить мне, что всё совсем не так. ) Даже в тех вещах, где я профессионал, а они новички. ) Защита своих убеждений - одно из свойств психики человека. )

Нет.

Что ж они за тысячелетия так и не нашли продуктивного способа?

@@olegdeg а кто сказал, что способ должен быть продуктивный? 😅 Вы хотите взять один паттерн и применить ко всем, не учитывая, что люди разные? 😀 Так оно не работает 🌚

Это значит лишь, что эти методы плохо работают.

@@olegdeg то есть если продуктивных методов больше чем один, значит методы плохо работают. Слежу за вашей логической цепочкой 👍🏻

Это грубый совет, примитивный. Но для грубых людей вполне может оказаться рабочим - хотя они и вряд ли смогут его выполнить правильно.

Как на помойке, например? Уникальностью сочетания мусора? И для чего такое?

@@olegdeg мы же говорим про фрактал.. у меня есть основная работа, а есть любимая.... по второй я регрессолог на сеансах как раз разбираем ошибки прошлых жизней и пересматриваем их на позитивный сценарий так если бы мы сделали другой выбор и не совершили эту ошибку... это очень занимательный вопрос для меня.. если бы мы жили в идеальном мире с идеальными условиями и не совершали ошибок тогда эта система наверное напоминаела робитизированную шаблонную где нет свободы выбора...

Регрессолог… Понятно.

@@olegdeg у всех есть свой путь, у вас силовой у меня он разнообразный, я исследователь но пока не вышла из матрицы как нэо, мне нравится философия буддизма, и текущий самый главный вопрос выбор пути: эволюция или освобождение и есть ли что то между .....

Всё, о чём Вы пишете - это варианты силовых взаимодействий. Так что, Ваше "у вас силовой путь, у меня он разнообразный" ошибочно: именно Силовой уровень и есть самый разнообразный - и ничем, никакой традицией или системой, не ограниченный. Да и результативность у него повыше.

А в чём суть Вашего запроса? Узнать о моей личной жизни, порассуждать о причинах одиночества, или получить информацию для работы с Вашими клиентами, которые к Вам обращаются по этой теме?

@@olegdeg хотела услышать вашу точку зрения на тему одиночества, вы как исследователь уверена так же изучаете эту тему , возможно это так же расширит мою картину мира и поможет мне в работе...

Коммент для дураков: "Пару фраз отдалённо услышал, пару знакомых оттенков уловил - потом выключил, но своё шариковское мнение имею. Доводов нет - но ярлыков насыплю по самое. Чтобы почувствовать свою охрененную значимость - хотя бы внутри себя, и мозга своей бабушки". Взрослые люди говорят доводами, а не верованиями. А Вам пока рано - мозг ещё не сформировался, живёт подростковыми шаблонами. А насчёт "веками" - так никаких особых результатов у этих традиций нет - так, фрагментарные развлечения на основе чужих шаблонных концепций. Пустышка в ярких обложках. Не интересно.