ciao carissimo!

Movimento a vista sempre un plus, per non vederlo basta tenerlo al polso😂😂😂

​@@OrologiAmo.33 Plus se di pregio e non entry level e soprattutto non sui driver.

Però non capisco che male fa🤪. Apprezzo comunque il tuo punto di vista anche se diverso dal mio. Buona serata

@@OrologiAmo.33 Nessun male ma a me un diver con il movimento a vista mi da l'idea di non professionalità, visto che nascevano all'epoca come strumenti da lavoro e di conseguenza avevano fondello chiuso per ovvie ragioni. Invece oggi che non c'è questa necessità sono più accessori che altro. Mia opinione per carità.

Poi usiamo la lente di ingrandimento per vedere l'ora

@@Eskyfjoraur005 e 70 anni fa come facevano: andavano in giro con l’oculare da orologiaio o forse hai detto una corbelleria?

34 mm per un orologio solo tempo ci può anche stare, ma non per un Diver

@@fulvioplatania3091 Una corbelleria potresti anche averla scritta tu. Considera che l'altezza media di un uomo adulto 70 anni fa era di circa 1,65 ml. mentre oggi è di circa 1,78. Quindi, tenuto conto di questi dati, dovuti a fattori diversi tra cui la malnutrizione del tempo, ne consegue che mediamente il polso era più simile a 15 o 16 mm, mentre oggi è estremamente facile incontrare persone con 18 mm e più di polso. Pertanto un orologio da 31 mm su un polso di è semplicemente anacronistico per non dire ridicolo. Considera inoltre che un orologio di 38 mm era considerato un oversize.

@@Eskyfjoraur005 la corbelleria è solo tua, in quanto hai parlato di problematiche alla visione dell'ora e non di certo di quelle antropometriche...che 70 anni fa la statura media fosse di 168 cm potrebbe starci, che ADESSO sia di 10 cm in più la vedo quasi difficile anche perché persone più alte del mio 175 non sono così tante.