Ugyan volt már példa arra, hogy egy nagyobb és egy kisebb hajó ütközése után a nagyobb elsüllyedt, az Arctic esetére gondolok, ott a másik hajó, a Vesta épp csak a felszínen maradt, de olyan súlyosan sérült, hogy a legközelebbi szárazföldet kellett célba vegyék. De ott a méretarányok nem voltak annyira eltérőek, mint itt (az Arctic 87 m, a Vesta 46 m). A Samson 45 m hosszú hajó, nagyobb esélye lett volna annak, hogy a Titanic simán maga alá gyűri, mint pár éve a Hableányt a Viking Sigyn. A másik meg az érvelés a vitorlával, szintén furcsa, mivel szinte minden beszámoló arra utal, hogy jóformán szélcsend volt az ütközés idején. Minek lettek volna kiengedve a vitorlák?

Elég érdekes megközelítése ez a dolgoknak, engem meggyőzött, hogy nem is egy jéghegyvolt a ludas....

Azta, ez kuul! :D

Érdekes, erről a hajóról nem is hallottam még.

Na ez egy elég merész meglátás az ütközéssel kapcsolatba 🙂Az én konteóm szerint a Samson csak arra lehet bizonyíték, hogy a Californian hajó illetve az őt irányitó Stanley Lord kapitány talán mégsem annyira vétkes mint ahogy az alapfelállás szerint van. Bár úgy érzékelem a videóid alapján hogy alapvetően te is felelősnek tartod a Californian kapitányát a hanyag magatartása miatt. De mi van ha a Californianról és a Titanicról is a Samsont látták? Ugyan a Titanic éjszakájában a rendező úgy mutatja filmjében, hogy a Californian fedélzetén szolgálatot teljesítő tisztek egyértelműen egy nagy utasszálító gőzöst azonosítottak maximum 12 mérföldre még azt is érzékelték, hogy a fedélzet megdőlt. Stanley Lord viszont egy kis teherhajónak azonosította a hajót vallomásaiban is. A jégheggyel kapcsolatban.... Valószínű, hogy a jéghegy vízszín alatti "sarkantyúja" ütött sebet a hajón. Máskülönben a tragédia közelében készült fénykép olyan jéghegyről melyen vélhetően festéknyomok is voltak. Ez viszont borítja a sarkantyús teóriát mert akkor a Titanic teljesen le kellett hogy tarolja a jeget. Egyetértek azzal, hogy egy több millió tonnás jéghegy vélhetően nagyobb károkat okozott volna ilyen erejű ütközés. Egy szintén youtubon fent lévő magyar nyelvű dokumentum filmben pont azt próbálták rekonstruálni , hogy az ütés ereje úgy ugrasztotta szét a szegecseket mint ahogy a cipzárt széthúzzák. Majd egy általuk elkészített szegecselt fémlemez simán kiállta az erőpróbát 😆 Tehát maguk a tudósok sem tudják megfelelelően rekonstruálni hogy mi és hogyan történt. Az is igaz hogy a Titanic szénkamrájában napokig égett a tűz, az óceán vize meg jéghideg volt ami nyílván a hajótestnek sem volt haszon. Valószínű soha nem fog kiderülni hogy történt valójában.

Valóban jogos a kérdés: - miért kanyarodtak el vészhelyzetben? Az Olympic még akkor sem kanyarodott amikor egy másik hajó kerűlt elé.

Hihetetlen, hogy ez a kis hajó is ott lehetett :)

2022.01.27.-én láttam a Titanic éjszakája címmel ,de teljesen más mint a "modern" feldolgozás!! nem tetszett az,hogy a Kárpátián kivül a másik hajó nem segített !! A morzét sem fogadták,kikapcsolták azt is,hogy ne is hallja az üzenetet! 🙂

Fókavadászat? Ezer kilométerekre a partoktól? Hmmm. Meg hogy a kis hajó továbbmegy, az óriás meg elsüllyed. Ez az egész egy lehetetlen sztori. A jéghegy valószínűbb, bár a kételyek érthetőek, a fényképeken tényleg nincs egy sem. Az azonban meggondolandó, hogy azon a szélességi körön milyen messze vannak egymástól a jéghegyek. Szerintem nem egymás hegyén-hátán. Símán elképzelhető egy jéghegy úgy, hogy a legközelebbi másik nem látszik a közelben sem. Azért sem, mert az úszó jéghegy a lehető leg-vízszintesebb helyzetbe fordul be automatikusan