Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

Я твой пространство геодезический линия кривил.

- Что искривляется у пространства? - Геодезические линии. - Относительно чего искривляется пространство? - Относительно Евклидова пространства. - 😳 Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни. Не благодарите.

Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

Пространство (искривляется)

А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

Я так и не понял как зафиксировать инскривление пространства ВНУТРИ этого искривленного пространства. Для этого нужно как-бы добавить еще одну мерность и с позиции наблюдателя который видит 4 измерения посмотреть на искривленное 3х мерное искривление Я проделал мысленный эксперимент с искривлением во флетландии и пришел в к выводу что флетландец не может зафиксировать искривление, для этого нужно чтоб кто-то посмотрел на "сверху" на флетландию. А свет по видимости действительно искривляеться только гравитацией (с позиции нас как наблюдателя), возможно что-то с гравитацией не так из-за чего и наблюдения не сходятся с расчетами. Но точно не из-за искривления которое не должно быть фиксируемо.

Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком Называется "Вниз это куда?"

При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

> Теперь вы точно поняли... Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

дико извиняюс а что за программа на отрывках с 0:49

Спасибо вам за ваш труд

Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

Было интересно, спасибо)

01:02 - откуда кадры, что за фильм?

Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

Нихуя не понял, но очень интересно

Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"? Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство... Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн... А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна. Как ты ко мне относится ?

Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

*Ну наконец-то!*

Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

Ответьте пожалуйста, какова плотность пространства в г/м3 ?

Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

Хм. Вопрос к автору: Может ли продукт горения на солнце иметь другие показатели искривления света, что в совокупности с гравитацией и создаёт такое сильное искривление света звезды? И второй вопрос: может ли сильный источник света искажать более слабый (слабый из-за большей дистанции к наблюдателю)?

Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров]. Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое] Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу] Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится. Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают. P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО. На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой. Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д. А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном. П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю. Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе. А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ... Остановись! Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

Объясните плз. У фотона ведь нет массы. То есть по теории всемирного тяготения свет не должен искривляться? Или я тупой?

Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

1:12 откуда этот кадр?

То чувство, когда вроде все понял, но спор на эту тему все равно не вывезешь))

20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

7:11. Проходя около Солнца, луч света попадает из предельно разряженной среды в среду, сравнительно, ооочень плотную- атмосферу Солнца. Я могу ошибаться, но она состоит из высокотемпературной плазмы, что формирует т.н солнечную корону Такой резкий перепад плотностей сред неизбежно отклонит свет, как в стакане с водой. И при чём тут пространство? Почему этот эксперимент просто игнорирует наличие атмосферы у звёзд? Это не просто раскалённые шары в вакууме. Не надеюсь на ответ, но всё же...

а ссылки на источник можно?

Если я правильно понял то свет который мы фиксируем и считаем что он прошел миллиарды световых лет вообще может шел в N кол-во раз дольше? т.к. кривизна пространства на его пути неизмерима , или все спишем на то что скорость света постоянна и тогда все ок?) и вопрос что такое пространство и выходит если его можно сжимать и растягивать это вид непонятной матери которая пока что за гранью нашего понимания ? Я конечно понимаю что можно назвать этот феномен как угодно но суть то та же, откуда берутся эти "геодезические линии" и опять же откуда тогда идут все эти ноги? я так понимаю на это ответов нет и все это пока непонятная теория описывающая нам удобные события?

чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

А в какую точку движется свет?

Посоветуйте, что почитать по теории энштейна

Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

СТО говорит о том, что если будешь заниматься бегом, обязательно станешь тоньше! Если причина гравитации это искривление материала пространство-время, то тогда что такое гравитоны?

Задам крайне тупой вопрос. Мы (люди, другие обекты) вплетены в ткань пространства и времени? Если изменяется пространство и время ( растягивается сужается ...), что происходит с нами ? Влияет это каким то образом на наше тело ? Можем ли допустим порваться ?) спасибо

Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

А может возле Солнца уже не совсем вакуум? И там тот же эффект преломления как в аквариуме вначале ролика....

но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

На мой взгляд, вполне непротиворечиво искривление света вблизи масс объясняется наличием у фотонов релятивистской массы. Две массы притягиваются согласно закона всемирного тяготения. Что не так?

Я уже было хотел спросить, а что тогда не искривляется при проходе луча света через искривленное пространство? Так как, хоть узлом пространство искривляй для луча света это по любому будет прямая и на выходе из искривления направление луча не изменится, так как искривление это не разрыв. Но тут автор подарил мне ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ и мне стало ясно, что вопрос задан не туда.

Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

"Повернуть за угол" - пример умозрительный. На сообразительность, коэффициент интеллекта, так сказать. А ты со своим примером ссылаешься на теорию относительности... Сам то ты понял?

Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные). Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов. Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая. PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

Из этого объяснения всё выглядит так, что если отказаться от принципа Ферма, то можно оставить неискревлённое пространство. Может быть, для физиков принцип наименьшего действия действительно очень важен, но мне бы спокойнее жилось, знай я, что пространство не искривляется от моей массы. Можно ли составить непротиворечивую физику на таких основах?

Я уважительно отношусь к людям, не понимающим теорию относительности. Я к ним отношусь. Гравитация не сила, а эффект наблюдаемый от искривления пространства-времени. Масса искривляет пространство-время. Почему, и за счёт какой силы она его искривляет все равно не понятно. Теория относительности поменяла шило на мыло гравитацию на искривление массой.

Так и не понял, что заставляет искривлять пространство-время?

Траектория мяча и пули в пространстве-времени, а от себя полагаю тогда и фотона имеют кривизну одного и того же порядка, но понятие один порядок это в 10 раз, не слишком ли большое отличие?, получается "притянуто за уши", что это за геодезические линии которые зависят от массы и скорости и могут отличаться до (в) 10 раз, т.е. индивидуальны для каждого тела или частицы, может всё-таки искривляется всего лишь траектория движения из-за гравитационного взаимодействия?

Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

3:05 Я молился, что бы он лучи на меня не направил

Итак, скрывающий свой настоящий голос человек. Кто же так преподносит материал? Кто так объясняет вещи? Вот, кратко насколько смог. Поехали: 1) 1:25 В этом выпуске я разберу самый частый аргумент, построенный на вопросе "Что искривляется у пространства?" Надеюсь таки ответишь, хотя бы к концу видео. 2) 2:30 Чтобы ответить на вопрос: что искривляется у пространства? Для начала рассмотрим, что свет в вакууме всегда движется по прямой Запомнили? А ещё было сказано "за кратчайшее время". 3) 3:16 Рассмотрим движение света в жидкости Отступление, с этим всё ясно 3) 4:20 Связано это с принципом наименьшего действия Что это такое, история, как обычно в стиле Макара. 4) 5:28 Почему природа действует по этому принципу - неизвестно Ну ок. Пока всё более менее. 5) 5:50 Принцип наименьшего действия крут, и он оформлен в математическом виде. Хватит. Ближе к делу уже. Все поняли. 6) 6:08 ТО как ОТО и СТО была далека от экспериментального подтверждения Так, немножечко резюмируя: "Рассмотрим, что свет в вакууме всегда движется по прямой, по принципу наименьшего действия." Тут уже можно было потеряться за 6 минут. А теперь вдруг вспоминаем про ОТО и СТО причём неподкованному будет неизвестно зачем. 7) 6:30 Однако давай-те начнём разбор с экспериментальных подтверждений О! Супер вообще. Я думал мы говорили про то что свет движется по прямой а тут вот оно что, мы оказывается мы на 6:30 только *начинаем разбор*, с экспериментальных подтверждений ОТО / СТО. Да зачем они нам? Ну подтверждено и подтверждено. Давай объяснение уже, что искривляется то! 8) 7:03 При наличии Солнца, свет от звёзд начинает изгибаться. Так вроде (1) недавно говорили что свет в вакууме движется по прямой. Прям ясно так объясняешь, ага. 9) 7:37 В современной статье так же подтверждается изгибание света в вакууме Ну то есть, теперь мы прям утверждаем что свет изгибается в вакууме. А недавно утверждали что он движется по прямой. Это именно то, за что будут цепляться в твоём рассуждении! Что ты не можешь определиться, то ли он движется по прямой, то ли всё таки изгибается. 9) 7:45 Электромагнитные поля не причём. Ну ок. 10) 8:25 Можно обойтись классической теорией гравитации, но не соответствует. Напоминаю, что мы всё ещё объясняем искривление лучей света! 11) 9:00 Когда луч света в вакууме начинает искривляться вокруг массивного тела... Это искривляется траектория или пространство? До сих пор, объясняем искривление лучей света от звёзд! И по твоему замыслу, пока ничего не подходит. 12) 10:00 Должны существовать силы которые заставляют луч изгибаться О! Вот это интересно. То есть, гипотетически, если есть силы, то свет может таки изогнуться и лететь не по прямой? Правильно понял? Ну тогда на каком основании мы отрицаем наличие таких сил? А?! А! я услышал. Сил гравитации недостаточно. Ну окей, а почему других сил нет? Может есть ещё что-то? Неубедительно в общем. 13) 10:30 Есть более глубокое противоречие, но чтобы его понять, нужно понять что такое пространство-время. Воу воу. Я вроде начинаю припоминать. Мы вроде начинали разбирать ОТО, и вдруг оказалось, что четыре минуты мы разбирали ОТО и ничего не разобрали, просто вспомнили про один из экспериментов с ним связанных. 14) 11:10 Это объединение появилось из классической электродинамики И тут мы зачем-то окунаемся в историю, как оно появилось, а суть не разбираем, от слова - вообще. 15) 11:45 Именно подобное описание позволило Эйнштейну выбросить эфир О да, Эйнштейн могёт. Зачёт. Он выкинул эфир! 16) 12:20 Возможно у вас перед глазами возник немой вопрос "а что это за преобразования Лоренца?" Да, давайте поговорим об этом. Ведь это так важно для нашего вопроса, и это вовсе не оффтоп. 17) 12:46 Самые известные это лоренцево замедление времени и сокращение длины Возможно это важно. Возможно время света замедляется, или длина света сокращается, поэтому свет и искривляется. Стоп! Он же движется по прямой. Или всё же он искривляется? Сколько ещё это противоречие будет не раскрыто? 18) 14:25 Как вы видите, зафиксировать это изменение очень проблематично О да. Вот бы зафиксировать это изменение, это очень бы помогло в понимании вопроса "что искривляется у пространства?"

С чего вы взяли, что у луча света искривляется траектория? Возможно, что луч света как раз движется прямо в пространстве, но все планеты и звезда рядом движутся в другом направлении. Именно поэтому кажется, что свет криво как-то летит, потому что мы движемся тоже и направление движения может не совпадать с направлением движения света. Да?

интересно а радиоактивный распад в близи больших масс тоже замедляется? А радиоактивный распад в движущемся теле тоже замедляется? если нет то течение времени или замедление событий происходит не за счет искривления материи а за счет увеличения расстояния между атомами и увеличения размеров наблюдаемого тела. которое мы как наблюдатели не замечаем.

Сделайте видео что такое гравитация

ну тут всё понятно, просто мы живём не в трёхмерном пространстве, а в каком-то н-мерном, и изгибается наше 3-мерное пространство в н-мерном, но нам это не понять и не доказать, поскольку очень сложно вообразить пространство более чем 3 измерения, время тут не причём

вопрос про инерциальные системы.каким образом выбирается подвижная и не подвижная система. в том смысле, что наблюдателю на земле сможет определить что поезд движется относительно земли и будет то изменение времени и длины объекта в поезде. но если представить два объекта в космосе, то как определить какой из них будет двигаться относительно какого? и в каком будет замедление времени и уменьшение длины?

Про искривление света вблизи солнца: а никто не забыл, что у Солнца есть атмосфера! И она довольно протяжённая! Вы не думали, что она может преломлять лучи света от звёзд?) Точно также атмосфера Земли преломляет свет Солнца на Луну в моменты Лунных затмений! И Луна из-за этого эффекта не становится абсолютно чёрной! Но это вы и так знаете)...

"Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?" Ё моё, какое же примитивное мышление......

"да и нет", true and false -> false

Очень интересно )

Thank you!