Наплюй. Девальвация - это Омерика, инфляция - либераст Набибулина. Бей хахлов, спасай расию. 😂😂😂😂

красивость исчезла вместе с парусным флотом. я про резные фигуры обводки и т.д.

@@alexanderbajonett2643 , у каждой эпохи своя красота. У парусного флота - сами паруса и богатые украшения. У стальных кораблей - строгие и хищные линии, в которых чувствуется скорость и смертоносная мощь, несравнимая с деревянными кораблями. Немцы, действительно, строили самые красивые корабли - в период между мировыми войнами. Кажется (не помню точно), талантливый русский кораблестроитель-самоучка Попов считал, что хорошо спроектированная конструкция (в т.ч. корабль) всегда красива. И в случае с немецкими крупными кораблями указанного периода это правило работало: "дойчланды" (да, они тоже красивы, хоть и своеобразной красотой), "Гнейзенау", "Хиппер", "бисмарки" превосходили по сумме боевых качеств английские корабли сопоставимых классов. Однако война - это не рыцарский поединок один на один...

@@AndrejMorozov1 интересно на счет Попова. Я где-то читал: "Хорошо летают только красивые самолеты." Туполев вроде сказал. (Это не цитата, не уверен, что он так же сказал).

Иван Соколиков Попов ещё и говорил хорошая идея приходит с радиоволнами в мозг

@@AndrejMorozov1 немцы разработали и именно на "шарнхорстах" внедрили "Атлантический" нос, позволявший в шторм снизить ограничение по ходу. В результате у того же "Шарнхорста" в ту роковую ночь был шанс оторваться от погони- даже преследовавшие его эсминцы отставали.Но всё дело решили радарное управление огнём британских линкоров. При очередном залпе именно снаряды линкоров его стреножили. Вообще все славные победы англичан обеспечил им магнетронный радар. Именно благодаря магнетрону союзники получили самого важного козыря в рукаве- немцам только в 44-м удалось со сбитого бомбардировщика раздобыть и увидеть как можно миниатюризовать радар. Этим, кстати, можно объяснить немецкий позор в Новогодней битве, где два лёгких крейсера с полудесятком покалеченых эсминцев смогли отогнать два гораздо более мощных тяжелых крейсеров с новейшими эсминцами, неизуродованными ПЛО вооружением- что и привело к отставке Редера с крутыми изменениями в флотской доктрине Кригсмарине.

Акаста - корабль-герой.😢

Я-я натюрлишь,картонные крейсера!

@Alex Xxx Британские много хуже,много.

@Alex Xxx Какая разница? Это история и у нет других наклонений.

@Alex Xxx Вот взять миссию "Кончино"? Какая разница в классе лодки ДПЛ? Если миссия завершилась провалом и лодка "Кончино" затонула и ранено и погибло много подводников с другой лодки.

@Alex Xxx 17:09 Операция "Цербер" против "Фулер". Самая безграмотная морская операция англичан.

Застигнуть врасплох это тоже часть боя. Для этого было потрачено элитное соединение, чтобы отвлечь часть кораблей. И если самолёты могли взлетать с авианосца, значит это честный бой был. Могли фугасы какие нибудь на истребители повесить пугающие команду, могли торпеды сбросить с расстояния 50 метров, в топмачтовом стиле, как в советском фильме. Но линкор ХОРОШО СТРЕЛЯЛ. и не дал времени! И да, английские авианосцы это совсем не то что в тихом океане было. Не тот уровень. Если бы Япония отдала в командировку в атлантику хирю в обмен на сотню тигров, у всех были бы проблемы.

@MrSanya даже на тактическом уровне самолёты Глориеса бездействовали, когда авиация джипкэрриеров ослепляла японские корабли, вынуждая соершать маневры, не помогающие нагнать удирающие мишени в зону шкваловой невидимости. Это во-впервых. Во- вторых собственно корабль воюет будучи рейдером- одиночкой- очень редкое явление, порождение глупости флотоводцев... Воюют соединения. Не тяжелые авианосцы не подпустят к себе, а авианосное соединения, обеспечивающие патрульные авиадозоры, может позволить себе такую роскошь заметить и принять меры. Глориес с его двумя эсминцами не был авианосным соединением

@@kawashima-yoshiko Иногда случаются анекдоты наложения глупостей.

или не просирать деньги и построить ещё мильён самолётов)

Случайно

По локтору долбили. В школу ходили и математику учили. Ну и подфартило, конечно.

Du kannst dich beruhigt zurücklehnen, das war ein Glückstreffer, mehr nicht.Die deutschen Schiffe werden hier immer angepriesen. Dabei haben sie dann wenn es gebraucht wurde wenig gekonnt. Scharnhorst wurde bei einem Gefecht mit einem richtigen Schlachtschiff versenkt.Tirpitz hat sich irgendwo versteckt. Und Bismarck hat die Hood mit einem Glücklichen Treffer versenkt.Die Hood war ein alter Schlachtkreuzer mit Baufehlern.Als dann Bismarck zum Endkampf antreten musste, hat er nicht einen Treffer erzielt. Also viel Lärm um wenig.

Это был один из самых эффективных рейдеров Кригсмарине.

Почему недоКРЕЙСЕР? Недолинкор.

@@user-ky3il6fn3u Недовооружен. Ему б пятиорудийные башни, пушки по мощнее (даже в том же калибре). Зенитное вооружение вообще ни какое. На ТО его при первой атаке пустили бы на дно.

Ага, а если бы ещё на них артиллерию поменять, на однотипную с Бисмарком и Графа Цеппелина добавить, то вообще было бы круто!

Объективный Обозреватель смени ник на унылый наци-дрочер

@@algoritm-nncz6643 Тебе тоже не плохо. Что типа упедосовсос или нидумаютаккакнемогу.

@@kawashima-yoshiko Так тут то, но какие-то технические ошибки задним путем. Тут комментарий к поговорке: каждое оружие хорошо на столько, насколько его хорошо использывали. Оружие делается под одни планы, а реальность как правило получается другая. Когда планировали Бисмарк, то собирались идти в одном строю с "Советскими Союзами". Но когда строили уже было понятно, что придется в одиночку. Понять поняли, а тактику не сменили.

большему кораблю не нужны канонерки

Как немцы ни готовились,получался бардак(авиа.флот и подв.флот)воевали сами по себе.С одной стороны,войны без бардака не бывает-и тут подумаешь,а что у нас то творилось?(про мыс.Херсонес и эвакуацию БФ с Таллинна)

@@user-my9mp6xd9u , мыслителей- предвидцев у немцев не было. "Гениальная" идея Деница включала в себя групповое использование в условиях ограниченной видимости надводном положении ПЛ- т.е. тихоходных миноносцев, способных на вертикальный маневр- в качестве меры по уничтожения транспортного тоннажа при использовании противником конвойной системы. Т.е. находка, как выиграть предыдущую войну. Неудивительно, что максимум, что ему удалось- не блокировать Англию, а лишь собирать налог. Редер же был типичным заурядным линкорником. Отсюда и не спешка с авианосцем с навешиванием всех собак на ххада ххеринга, хотя ведомство Геринга подготовило боевые формирования для авианосца (т.е. кадры и техника уже была). А с советским ВМФ- впервые вижу утешение, что наш бардак и позор был ещё хуже... Советский ВМФ воевал на трёх ТВД и везде опозорился, но изначально на него особо и не рассчитывали.

@@vasskolomiets41 Спасибо на добром слове.Немцы довольно поздно очнулись(на наше счастье),те же лодки22-й серии,а реактивная авиация Ме-262 первый полет 20.06.41!А ведь были еще вертолеты,-хорошо,что англичане удачной бомбежкой покончили с этим нездоровым течением в авиастроении)))

@@vasskolomiets41 пипец тебя заносит и шатает. Кургинян тыли чоли?

@@nikivanov6900 просто не люблю, когда невежественная закомплексованая подростня пытается гадить на голову

Ну так подобным крысиным образом всегда все действовали, и те же американцы - против Ямато не поставили "честно" свой линкор, а тупо забомбили с воздуха сотнями самолётов.

Норфолк был

Это да.

@@FuriousHistory Я извиняюсь. Можно снять видео, про первый американский ракетный крейсер.

Плохо они на них ходили ,малый ресурс ,вибрация ,потому-это -тупик.Хотя японцы в Ямато думали по-началу запихнуть четыре дизеля-55т.лс,Жаль,что не сделали так,был бы за этими линкорами еще бы один рекорд:)))

Ну газо-турбинный двигатель, в современном понимании этого слова, в то время не существовал.

Не отнимешь. Причем почти всю войну.

поражаюсь тупости бритаских генералов , которые сидели на попе ровно и курили бамбук

@@domino1681 У генерала другая работа. Кстати, британский героизм был только на море. Спешившись британцы - сразу были не дееспособны.

@@user-zi5wy3nk7o Да, супер. Вот это армия, "непобедимая и легендарная" добежала почти с 3-5 кратным превосходстве в вооружени (причем неплохого качества, и по танкам, точно лучше) за три месяца до москвы, это почти 1300 км. Даже французы обзавидовались. За три недели боев в 1940 г потери германских войск превышали потери их же за весь июнь-ноябрь 1941 г. А я на мгновение представила, если бы у французов было 12 тыс танков (пусть не советских, а своих), 10 тыс самолетов (своих), более 40 тыс орудий и минометов (своих), да еще британцы со своим "хламом", что-то плохо верится, чтобы они достигли таких "сокрушительных результатов" как РККА. Ну, а про 3.8 млн военнопленных, и самое главное - добровольно сдавшихся в плен с оружием, знаменами и барабанами, даже вами нелюбимые британцы, таких успехов не достигали. Самая крупная капитуляция - это Сингапур, около 130 тыс. в/с и мирного населения, 15 февраля 1942 г. Но по 400 тыс., более 600 тыс, около 250 тыс. зараз (сдавшихся в плен), даже "британцы" так "успешно" не воевали. А более 100 тыс. брошенных в Севастополе в июле 1942 г, так тех ВООБЩЕ никто не считал, да и не считает до сих. Такой "ДЕЕСПОСОБНОСТИ" не показала ни ОДНА армия в мире за более чем 4-х тысячелетнюю историю войн человечества. Это уж точно.Ура, "повторяйте"! Это ж вам по силам, "несокрушимые и непобедимые". Только у турок, научитесь воевать, а то как то "невдобняк", "суворовы. румянцевы, кутузовы, багратионы" и иже с ними, как то себя в гробах плохо чувствуют. Ворочаются.

@@user-it4hn3qn6y Да. Есть такое. Это Вы к чему? Кстати, а где это турки хорошо воевали?

Да и можно сказать что союзники побеждали только благодаря числености

Не замэтил

Может из-за нехватики кораблей. Ведь как я знаю Бисмарк в Датский пролив планировал идти в сопровождении этой пары, но командование гнало и вот результат.

Да потому что у них тупо не хватало крупных кораблей. Всего четыре линкора было построено же, причем Шарнхорст и Гнейзенау на полноценные линкоры не тянули - с броней у них все было более чем гут, но вооружение паршивое даже по меркам первой мировой. Калибр в 280 миллиметров, когда у противника 380, а то и 406 - это как с калашом против ДШК выходить. Вот поэтому этим двоим приходилось спешно сваливать при малейшем признаке английских линкоров на горизонте. Авианосцев у немцев не было совсем, крейсеров тоже по пальцам пересчитать. Плюс Гитлер, который ни хера не понимал во флоте и не хотел на него тратиться, а результаты тем не менее вынь и положь. Вместо того чтоб гнать Бисмарка в рейд в одиночку (крейсер сопровождения не в счет, толку от него против линкоров противника ноль), подождал бы несколько месяцев и отправил бы вместе с Тирпицем, который как раз испытания завершал, а вместе бы эти двое могли спокойно действовать - Родней с Нельсоном за ними бы не угнались, а любые более слабые корабли Бисмарк вдвоем с Тирпицем на раз уделали бы.

@@rusmorpeh3314 И как всегда что то пошло не так.

Кираблей не хватало, элементарно

​@@user-ok1gm1be4rТогда может не надо было начинать войну? Кто же развязывает войны не имея морского 6осподства?

Ну как бы нет, они ходили в рейды.

kzfaq.info/get/bejne/orCHocSny7iwhmQ.html

спасибо большое)

2

2

2

2

2

Они не только топили грузовые коробли, с ними тяжело было бится на равных англичане в два раза больше короблей аысылали для боя тот же Бисмарк сколько короблей топили, Принца Ойгена так и не смогли он сам решил после войны потонунь, поэтому они и считаюся легендарными,

Калибр же другой

forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/33727-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/page__st__140#topmost вот, там полистай, почитай так и понимать, обеспокоены наши доблесные разработчики комфортом игры и не хотят ломать преемственность калибров)

380-мм от Тирпитца

Лодочек, если точнее

Мир катеров)

@@kaleun_scaramouch3843 Привет из 2020, уже не такие уж и лодочки))

kzfaq.info/get/bejne/j52oobJolq2md4U.html

А броню в расчет не берете?) Множество перегородок и пр средства повышения живучести?

Это переносной дальномер

@@FuriousHistory Странно, ведь дальномеры были стереотрубными. Зачем назад так много корпуса? Пойду погуглю, может найду что нибудь...

Причем переносные тоже вроде в перпендикуляр к цели наводили...

@@Rokot1978 это ракурс такой просто, на самом деле то, что кажется идущим назад, идёт вбок.

Я не планирую делать видео о кораблях

Уж извините мистер гениальный стратег мало кто мог думать так далеко, что палубная авиация станет столь эффективной, а подлодки кроме разведки могли и корабли топить. Это уж тогда знал каждый истинный ариец. Если увидите Гитлера скажите ему что линкоры говно. (Сарказм!)

@@Maksim19982 Не извиняю! Гитлер вас назначает вместо Дёница!

В Вильгельмсхафене

@@FuriousHistory Спасибо.Как поеду,сделаю селфи)))

Бисмарк и Тирпиц