Des Wahnsinns fette Beute, Ihr schafft es nicht. Weiter so. Toller entlarvender Beitrag.

Äh, wer ist hier renitent gegen die Naturgesetze???

8:27 Das größte Feuchtgebiet der Erde ist das Kongobecken. Wenn dieses Feuchtgebiet durch Entwaldung oder durch andere Landnutzung trockengelegt ist werden 100 Milliarden Tonnen CO2 freigesetzt. 100GtCO2 das sind 3 Jahre Kohle, Gas und Öl Verbrennung. 8:27

Geoengineering gehört geächtet das wird erst recht alles zerstören, aber die Konzerne können damit gut Kasse machen. Follow the money.

Super wichtiges Video. Video Dank für die kompetente und anschauliche Darstellung.

Der Zustand ist schlimmer als vorausgesagt, weil der Mensch sich die zukünftigen Zustände gar nicht vorstellen KANN.

18:36 letzten 12 Monate wenn man sie zusammennimmt tatsächlich schon jenseits der 1,5 °C Grenze es gab sogar dann Tage 18:44 im letzten Jahr nur Tage wo wir jenseits der 2°C waren.

Dass Sie sich nach Ihrer Karriere am PIK mit Ihren Vorträgen immer noch steigern, verdient unser aller Respekt. Sie nennen die Herausforderungen der Physik beim Namen und liefern mit aktuellen Fakten und nezen Studien die Beweise. Seelenruhig. Sachlich. Brilliant. Ohne den notwendigen Alarmismus. Stattdessen Lösungswege. Für Kairo oder Lagos (wer denkt an Namibia. Alle denken an Portugal) Knapp 2000 Aufrufe nach zwei Tagen ist wenig (2015 beim Vortrag "C Story" vor den ExpertInnen des Bundesumweltministeriums waren es auch zu wenig) was unterstreicht, dass wir inkl. der GenZ den Chancen derHersusforderungen nicht die entsprechende Aufmerksamkeit schenken (der Release des nächsten iPhones oder what ever .. ist Priorität). Ich habe dieses Meisterwerk schon weitergeleitet. Verbreitung von Fakten und Hoffnung

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Dr. Schellenhuber, bitte erklären Sie mir und uns: Fakt ist, dass Wasser ein guter Wärmespeicher ist. Die spez. Wärmekapazität von Wasser je nach Temperatur ca. 4,18kJ(kg K). Luft ca. 1,0054kJ(kg K). CO2 0,846kJ(kg K). Das würde bedeuten, je weniger CO2 in der Luft enthalten ist, desto mehr Wärme kann die Luft Wärme aufnehmen. Die globale mittlere Temperatur würde steigen, falls das CO2 eine Auswirkung auf die globale mittlere Temperatur überhaupt hat. Dass das CO2 keine Auswirkung auf die g. m. Temperatur hat, können Sie bei Herrn Prof. Werner Kirstein auf youtube verfolgen. Bitte so erklären, dass es nachvollziehbar ohne weitere Nachfragen ist. Danke, für Ihre Aufmerksamkeit.

19:30 The system is now rising from these noise of the Pre-climate change time out. We don't know what that means yet And above all, we don't yet know why the surface temperature of the oceans is this way has risen so sharply in recent years, we still don't have a plausible explanation system for it #Schellnhuber.17.14 The Pre-Climate change period is visible as grey lines, the years before 2023. The sea surface temperature has risen so sharply in recent years. We don't know what that means yet We still don't have a plausible explanation system for it.

In 20 Jahren wird jeder wissen ob der Professor Recht hatte.

20% bis 2100, d.h. die Wirtschaft soll dann evtl. in den nächsten 75 Jahren nicht von 100 heute auf zB 800, sondern nur auf 640 steigen? Potzblitz…

Die wahren Kosten von Energie Auf EIKE durchlesen, damit ihr den Beweis habt wie die Erneuerbaren gegen Kohle und Gaskraftwerke und die Kernkraft abschneidet. Welche Kosten muss man bei den Erneuerbaren Energien neben den direkten investitionskosten noch dazuzurechnen, um die Gesamten Systemkosten zu erfassen? Das sind im Einzelnen: BACKUP: Alle Stromquellen benötigen Backup-Strom für die Zeiten, in denen sie keinen oder nicht genügend Strom erzeugen. Bei intermittierenden Energiequellen ist der Bedarf an Reserveenergie jedoch viel größer als bei den sog. fossilen Energien Gas, Öl, Kohle und bei Kernenergie. So betragen die Backupkosten bei Photovoltaik allein ca. 9,5 Cent pro Kilowattstunde, bei Wind ca 5 Cent pro Kiliwattstunde. NETZAUSGLEICH: Bei intermittierenden Energiequellen (Wind, Solar) sind zusätzliche Geräte erforderlich, um zu verhindern, dass ihre stark schwankende Einspeisung in das Netz dieses destabilisiert. NETZANSCHLUSS: Erneuerbare Wind- und Sonnenenergie ist Gleichstrom mit variabler Spannung. Bevor er in das Netz eingespeist werden kann, muss er durch kostspielige Synchron-Wechselrichter geleitet werden, um ihn in Wechselstrom mit stabiler Spannung und Frequenz umzuwandeln. NETZVERSTÄRKUNG/ERWEITERUNG: Im Gegensatz zu fossilen oder nuklearen Kraftwerken, die im Allgemeinen beliebig platziert werden können, befinden sich erneuerbare Energiequellen oft weit entfernt von dem Ort, an dem der Strom benötigt wird. Daher muss das Netz für solche Quellen in der Regel erweitert, verstärkt oder beides werden. Wie hoch sind diese Kosten? Nun, die oben verlinkte Quelle nennt Werte für fünf Länder - Finnland, Frankreich, Südkorea, die USA und UK. Die Beträge variieren für jedes Land. Für diese Analyse habe ich nicht den Durchschnitt dieser Werte verwendet, sondern den Durchschnitt plus eine Standardabweichung der Daten. Warum nicht einfach den Durchschnitt? - Nun, diese Zahlen beziehen sich alle auf entwickelte Industrieländer, in denen bereits umfangreiche Netze vorhanden sind. Auf die ganze Welt angewandt, werden die netzbezogenen Kosten höher sein. - Je weniger entwickelt ein Land ist, desto teurer ist es, dort Geschäfte zu machen, weil viele der Nebengeschäfte, Lieferungen und Transportsysteme, die wir in den entwickelten Ländern für selbstverständlich halten, einfach nicht vorhanden sind. Dazu kommen weitere "Sonderfaktoren" - Der Faktor Gier: Bestehende erneuerbare Energiequellen haben oft lukrative Verträge, um ihren Strom zu Preisen zu verkaufen, die weit über den Marktpreisen liegen, und sie nutzen jedes Schlupfloch, um dies zu tun. - Unvorhergesehene Ereignisse. Hagelstürme zerstören Solarpaneele, machen aber fossilen Kraftwerken nichts aus. Meereswellen brechen und beschädigen Stromkabel, die von Offshore-Windturbinen an Land kommen. Beispiele finden Sie in dem Beitrag „Blocking The Wind“. - Schließlich gibt es noch im Bau etwas, das besagt, dass „alles länger dauert und mehr kostet" als zunächst geplant. Aus dem o.g. Artikel habe ich folgende Daten: Investkosten lt. LAZARD Original Lazard Levelized Cost of Energy (LCOE) vom April 2023 - 1x ohne Kosten für Backup, Ausgleich, Netzanschluss und Netzverstärkung/-erweiterung Und 1x mit den hier genannten sonstigen Kosten Alle Angaben in Cent pro Kilowattstunde Solar ohne zusätzliche Kosten: 2,5 bis 10 Cent Solar mit zusätzlichen Kosten: 11,5 bis 19 Cent Wind an Land ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 7,5 Cent Wind an Land mit zusätzlichen Kosten: 9 bis 13 Cent Wind auf See ohne zusätzliche Kosten: 7 bis 14 Cent Wind auf See mit zusätzlichen Kosten: 12,5 bis 20 Cent Kernenergie ohne zusätzliche Kosten: 14 bis 23 Cent Kernenergie mit zusätzlichen Kosten: 14,5 bis 23,5 Cent Kohle ohne zusätzliche Kosten: 6,5 bis 17 Cent Kohle mit zusätzlichen Kosten: 6,5 bis 17,5 Cent Gas ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 10,5 Cent Gas mit zusätzlichen Kosten: 4 bis 10,5 Cent Uns interessiert nur ein Vergleich incl. aller dieser genannten Kosten: Wie man sieht sind Gaskraftwerke unter dem Strich die billigste Energieform. Dazu ist GAS grundlastfähig. Zweiter Platz geht an Kohle. Kohle ist grundlastfähig. Weltweit sind 1.008 neue Kohlekraftwerke angekündigt, in Planung, genehmigt oder im Bau. Der Grund, warum diese Länder Kohlekraftwerke bauen ist, dass die Menschen in den meisten vernünftigen Ländern im Gegensatz zu den Klimaalarmisten im Westen die Gesamtkosten der verschiedenen Energiequellen betrachten und nicht nur die LCOE-Zahlen von Lazard. Offshore Windparks und Solar liegen bei den Gesamtkosten ÜBER Gas und Kohle. Und sind NICHT grundlastfähig. Windkraft an Land ist günstiger aber auch nicht grundlastfähig und hat weitere andere Probleme. Kernkraft ist etwas teurer als Solar und Wind, ist aber Grundlastfähig. Ich war früher überzeugter Atomkraftgegner, aber änderte meine Meinu g nach Fukushima. In F. kam es in Block 1, 2 und 3 zu Kernschmelzen. In deren Folge wurden große Mengen an radioaktivem Material freigesetzt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Wissenschaftliche Ausschuss der Vereinten Nationen zur Untersuchung der Auswirkungen atomarer Strahlung (UNSCEAR) schätzen ABER die gesundheitliche Gefahr infolge von Strahlenbelastung für die Bevölkerung als gering ein. Ein höheres Risiko bestand für Arbeiter, die sich während oder nach dem Unfall auf dem Kraftwerksgelände aufhielten. Der Tod eines Arbeiters im Jahr 2018 durch Lungenkrebs wurde mit seiner Tätigkeit im Kernkraftwerk in Verbindung gebracht. Trotz dieses Dramas war die Folge - keine Toten oder Verletzten und kein Hinweis auf langfristige Strahlenauswirkungen auf die Menschen. Die Lektion von Fukushima lautet also, dass Kernkraft viel sicherer ist als man gedacht hatte. Betriebsfähige AKW lt. STATISTA in Japan: 33. Deutschland: NULL. Für mich entscheidend ist das Deutschland eine sichere d.h. grundlastfähige Energieversorgung hat. Das geht nur mit Gas, Kohle und Kernenergie.

Ich finde die Aussagen des IPCCs zu den Kipppunkten spannend. Lohnt sich, nachzulesen.

Where is the scientific evidence for the tipping points? This is just a figment of the imagination of the activists who became professors.

wenn wir bei der Deindustrialisierung noch ein bisschen Gas geben, schaffen wir vielleicht sogar 30%.

Lol... Was bedeutet denn "Prof Dr. Dr. h. c. mult."? H. C. ist ja glaub ich schon "geschenkt" aber "mult." klingt gar nicht mehr seriös für mich...weiß jemand mehr?

Was? Es ist eine Ehre zwischen diesen beiden bösen Frauen eingereiht zu werden? Ich würde mich übergeben!

Ohja, die CO2-Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere😂😂😂

Die Nutzung des Feuers, die Erfindung des Rades oder der Beginn des Ackerbaus waren sicher größere Transformationen.

„Wir hoffen natürlich, dass das nur eine Prognose ist“. Sagt er. Und macht danach weiter, als wären es Fakten. An der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Hohepriestertum.

Ah da Hans Joachim wieder mal

Es ist einfach zum 🤮,dass bei diesen doch interessanten Vorträgen entweder die Tontechnik oder die Bildtechnik versagt! 😢

3:05 Zitat: ... wird in den letzten Jahrzehnten dieses Jahrhunderts die globale Wirtschaftsleistung um 20% reduzieren. Da wir global im Moment die Ressourcen von 1,7 Erden verbrauchen ist das viel zu wenig und viel zu spät. Wenn das wirklich so sein sollte, dann brauchen wir mit einer Veränderung erst gar nicht anzufangen.

In Mainkofen gibt es in der Forensik noch freie Betten, Till Schellenspiegel! Sorry, ... -huber ...

Im Engl sagt man “where is the beef?”.. und das liefert er zwischen den beiden Sandwichhaelften AM&VdL.. deshalb passt wie die “Faust aufs Auge” mit seinen total unwissenschaftlichen Aussagen...

Die meiste Zeit der Erdgeschichte war es wesentliche waermer..

Sorry Herr Schellnhuber, aber der Dieselmotor hat einen Wirkungsgrad von ca. 45%!

Wenn man eine Lüge lange genug erzählt, wird sie zur Wahrheit

Oh wie toll der Märchenonkel Nr.1

Ein Märchenonkel der die Menschen in Angst versetzt wunderbar :-)

Sperrt dem Mann die Gelder, dann weiß er was die Wirtschaft zurück zu fahren bedeutet

Gut bezahlter Saenger...