Tôi là một công dân..rất mong ông Nguyễn Minh Tiến là đại diện VKS tinh Hưng Yên xét xử vụ án dinh công trang..cho bình luận và phân tích về vụ án HDH.

Tại sao vks kết luận : bị cáo giết chết 2 vợ chồng bằng một con dao , thì tại sao trên con dao chỉ có mẫu ADN của bà vợ ? VKS giải thích do trời mưa nên máu dính trên con dao bị trôi đi , giải thích như vậy có đủ thuyết phục hay không ? .... Bị cáo yêu cầu tìm chủ nhân đôi giày ( điều này có gì khó ,tại sao vks không chấp nhận yêu cầu của bị cáo , .... Khi giết chết 2 người với một con dao , thủ phạm có dám cầm con dao đó đi một đoạn đường dài , rồi về để trong nhà của mình , có điên rồ lắm hay không ? ...... Là một trọng án ,cướp của giết 2 người cùng một lúc , tại sao không chiết xuất camera xung quanh đó sau khi xảy ra vụ án để tìm thủ phạm , mà đến giờ vks nói là bị trôi , không còn nữa và cũng không cần đến camera , như vậy nghe có hợp lý không ?...... Việc nhận dạng con người qua bờ vai , điều này có chính xác hay không ? Khi bị cáo đọc bản tự khai , tôi thấy như bị cáo đang nhìn vào một vị trí nhất định , như bị cáo đã khai : phóng to chữ vào một tờ A4 , để bị cáo đọc điều này có thể đúng .

Đinh công Tráng phải nhận mức án tử hình là thỏa đáng cố tình đoạt hai tính mạng một lúc là quá thỏa đáng

Rất hay ông Viện Kiểm sát phân tích rất rõ ràng quá hay tốt

vụ này tòa án phúc thẩm xét xử lại y án tử hình nhé mọi người ạ

VKS Tiến buộc tội quá hay và có chứng cứ rõ ràng , đây mới là người hiểu biết và phân tích quá hay, vừa giỏi vừa tranh luận quá giỏi

Viện kiểm sát trả lời quá hay ,con người này loại khỏi xhoi cho nhân dân yên tâm trong giấc ngủ

Bỏ ra 7h để xem phiên xử này, tôi thấy vụ án này còn nhiều oan sai chưa đủ điều kiện kết tội

Giờ ra tòa có đc đề nghị xét nhiệm lại ko AK cho em xin biết với ak

Chứng cứ không rõ ràng, Viện Kiểm sát muốn buộc tội nhưng không thuyết phục, giờ tôi đã hiểu tại sao Việt Nam luôn có nhiều vụ oan sai,quá vội vàng khi kết tội...

Áp đặt. Nó bảo nó vẫn nt với vợ bằng đt VIvo, kiểm tra lại rất dễ mà sao họ ko làm nhỉ? Khó hiểu quá.

Có hay không chuyện ép cung tại các cơ quan điều tra hiện nay. Các chứng cứ mà vks luận tội theo cá nhân tôi chưa thuyết phục.

Đại diện VIện Kiểm sát đối đáp rất sắc bén và thuyết phục.

Tôi băn khoăn là tại sao cùng một con dao gây án bị cáo đâm chị Vk trước đâm anh Ck sau rồi về rủa dao mà khi khám nghiệm chỉ có ADN của bị cáo và chị Vk mà ko có ADN của a Ck là sao?

Chuyện gì cũng có thể xảy ra nhiều khi không ai có thể học được chữ ngờ

Một phiên tòa xét xử rất hay giữa bị cáo với VKS, và chủ tọa thật kịch tính và hấp dẫn ngoài mong đợi.

Ông luật sư lý luận hay và lô zich quá

Đúng là chết tới nơi rồi mà còn lý với chả luận đúng là kẻ tiểu nhân đến lúc chết con hành hạ người khác

cái thằng phán án này luôn hỏi những câu ko cảm thấy liên quan đến vụ án ì cả

Thằng này học luật mà ko đùa với nó được 🤣

Kẻ cắp chối tội ko ai nghe đc , loại khỏi XH cho người dân đỡ khổ

Tôi có ý kiến riêng cá nhân: nếu bị oan khuất và đối mặt với án tử hình 100% thì cõ lẽ không có 1 ai bình tĩnh trình bày và tự biện hộ cho mình BÌNH TĨNH đến như vậy ::::: Ý kiến riêng...Rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh./.

Bị cáo trong nghề mà, phải giỏi thôi. Nhưng đáng tiếc là phạm tội thật. Hahaha.

Hay học luật sự tranh luận cũng nhau thú vi thế

Viện kiểm sát luận tội cáo trạng hay quá

Nếu vụ hdh được xét xử như thế này thì đâu xảy ra cơ sự (minh bạch, rõ ràng về nhân chứng vật chứng...)

Nghe tới 3lân thì chắc chắn là tráng rồi .thời gian nó nói lên tất cả.nên phạt thích đáng.tài ko đức ko nên tồn tại

Ví an ko ro rang, phai dieu tra lai ko oan sai

Viên kiểm sát giỏi lý luôn sắc bén quá tuyệt

Những dữ liệu cực kỳ quan trọng từ các camera ngoài xã hội đầy ra thì không có đó là điều cực kỳ vô lý với cơ quan điều tra mà vks lại bảo là quá thời gian lưu trữ chẳng lẽ trình độ lại thấp kém đến thế

Tôi thấy ông VKS đưa ra chứng cứ và từ chối xác minh camera để biết ngày gây án là vô lý. Dựa vào lời khai của vợ k nhớ chính xác thời gian . Nói chung nhiều điều khuất tất.

Sự cho dung tôi đúng người ông luật sư lập luận bằng bị cáo

Tôi thấy ông vks này lập luận k đc .tại sao yếu tố khách Quan. Mẫu ADN .tại sao k có ADN của anh trường. Nếu mất thì tại sao k mất ADN của bị cáo và chị Hoa.... Và rất nhiều và.

Ong kiếm sát nay giai thích rất hay toi xem di xem lai ca chức lan ma gen lún toi chức cho chu tiền k s thật nhieu sức khoe de phục vu cho nhan dan

Bị cáo rất khôn hiểu biết nhiều về luật. Vì tình tình khốn nạn vướng vào hút sách...nên đưa đường bị cáo xuống âm phủ. Thật là nhục nhã cho cả cha mẹ và gia đình. Sức dài vai rộng mà đi ăn cắp, ăn trộm cả trong nhà thương .

Tòa án lên xét lại vụ này để sử đúng người đúng tội tránh sự nhầm lẫn

toi thay vu an lai sao sao y ko thuyet phuc day la mot mang nguoi chu ko phai cho dua dau

Mà con dao...vẫn thẳng tưng.ko quăn.ko oằn...còn về vc 4h rồi...sử 1 vụ án...lq đến mấy mang ng.mà nói đến.4h...chưa xong thì phải đợi phiên toà khác....đuổi hết luật sư đi...bạn học.vs chẳng bạn

Tóm lại vu án còn nhiều cái chưa thể buôc tội cho tráng được

Qua thuyyet phuc.

Xử nghiêm minh vu án để làm gươn mhưng kẻ côn đồ.

Anh ta: Học giỏi, xuất ngũ, xong tốt nghiệp Đại học luật Hà Nội và cán bộ tư pháp phường (người giỏi, có Chí). Nhưng chứng cứ đã thuyết phục rồi. Hậu quả của Ma túy.

Sao Việt Nam không như nước ngoài các cuộc thẩm vấn đều đươc ghi hình và phát hành cho toàn thể nhân dân biết .như vậy mới tránh đươc bức cung cũng như việc cãi chày cãi cối của bị cáo

Thương ghê oan quá đúng là oan thị mầu. Có gan chơi mà không dám chịu, quá hèn. Loại hèn này chết đi cho đỡ chật đất.

Vkstien Đọc dóng dạc quá hay

Sao không thấy nói tới vết giầy ở nhà bị hại có khớp với vết đôi giầy giám định nhỉ

Việc bức cung nhục hình thì bị can hay bị cáo nào chả bị, trừ con ô cháu cha ra

Ông vks nói rỏ va hay

viện kiểm sát qúa giỏi . trả lời qúa sắc bén . ko oan tí nào tử hình qúa nhẹ phải cho vào chuồng mới xứng đáng

1 năm và cũng có bao nhiêu công việc đó. mấy anh công an và viện kiểm sát tôi thấy cũng mệt, nhưng đừng vì mệt mà mang họa cho một con người và đình. ý tôi chỉ là thế là thôi

Thằng này rất am hiểu pháp luật. Theo tôi nhận định đúng thằng này là thủ phạm.

Co tan hay ko thi hay hoi thu luong tam cua nguoi tham phan co hay ko.noi chung la dung ep nguoi vo toi la duoc.boi vi vn minh dau phai chua co

Thằng này cứ xử bắn là đúng tội để loại bỏ cái ác trong trong tương lai

Thanks

VKS nói hay như giảng, nghe mà thấm :))

VKS đọc cáo trạng của bị cáo mà mõi miệng,bởi thế sử cho chóc nóc luôn

Ko khẳng định tráng ko phạm tội,nhưng sử như vậy ko thuyết phục

A Di Đà Phật Nhân quả tương Quan Như hình với bóng Lưới trời lồng lộng tuy thưa khó thoát

chết người chứ ko phải chét gà đâu mà phán án như vậy

Lý lịch mày trộm cắp lung tung không thiếu 1 thứ gì thì có buộc tội gì cũng chẳng ai thang phiền gì về sự việc này. Không lo làm ăn mà trộm cắp của người ta triền Miên vậy thì cũng chẳng trách móc gì ai

Mấu chốt chính là bạn bè và vợ khai có ra ngoài ngày 16/8 nên khó chối cãi.

Lời khai trước cũng như sau không thay đổi thì dù đúng hay sai cũng có thể là chân thật ,còn trước thì khai nhận tội ,mà sau lại lật ngược thì nhất định có sự trào trở để nhằm lách luật mà thôi. Vì nếu là Nhin vào sự thật thì người ta không thể lắt léo.

Trắng quá thông minh và nói quá đúng

Khả năng bị cáo này sẽ được mấy tỷ...!

nghi ngờ oán oan sai ạ .. tại sao ko trích suất camera để làm rõ vụ việc .

Ông cb viện kiểm sát phân tích và buộc tội thằng nghiện này hay quá

Nếu có camera hãy kiểm chứng ,

Bọn nó vào tù Ra tội rồi lại là luật sư nữa nên nó giỏi lắm, nhưng không thể Qua được công An được

Chưa nắm rõ tình tiết nên không đưa ra ý kiến được

A Di Đà Phật Nơi lạnh nhất không phải là bắc ư Mà là nơi không có tình người. Ôkay

Khó hiểu thật. Kg biết như thê nào..

Thằng ác quỷ xử tử hình bao nhiu lần cũng không hết tội

Luật sư bào chữa không hay bằng Bị cáo tự bào chữa !!!

Vụ án này chuẩn thuyết phục nhất phải tìm ra chủ đôi giày..

bac kiem sat noi tra loi rat hay

Nếu cảm thấy bất lợi.vì bị ép cung.thì sao ko trọn sự im.lặng nhỉ...đhl.da đc hc rồi mà

Tu hinh co dên bôi kg cac ban .cho minh biet voi .

Âm thanh không rõ quá nhỏ . Trong tòa nên điều chỉnh âm thanh cho rõ .

Tôi có cái thắc mắc , bị cáo , nghiện hút phải đi trộm cắp để tiêu sài , nhưng phạm tội tử hình, nhưng tòa sử phải bồi thường , tổn thất đủ loại, sử tử hình rồi thì ai đền số tiền ấy, bị cáo chết rồi ,thì bồi thường gì nữa,

Nó bị tử hình rồi thì làm sao mà bồi thường được cho người bị hại nhỉ mọi người

Ô chấn ngày trước cũng biết là nhận là có nguy cơ tử hình chứ nhưng tại sao ko làm mà ô ấy vẫn nhận(do cảm nhận của CA nghĩ là ô làm đấy.nên oan cũng phải nhận dẫu biết có thể mất mạng.vì sao mọi người cho ý kiến...

Luật.phát.. qua.tuyệt.. Vo.cung.dung.tôi.công.dân.Vo.cung.tâm.phục..

Phai dieu tra lại cho chinh xac .k lại giet oan nguoi vô tội chet là k sống lại dc dau .tui thay vụ nầy chua đủ chứng cớ để ket tội tử hinh .

Vụ xử này quá hay mà tôi chưa từng gặp..và hơn nữa nó còn giúp cho mình rút tỉa đc nhiều kinh nghiệm trong cuộc sống.

Sao chưa đến đoạn kết xem tòa xử nó thê nào nhi

một vụ án quá nghiêm trọng nhưng bằng chứng để chứng minh thì quá sơ sài ko đủ sức thuyết phục liệu đây có phải một vụ án lại mắc bệnh thành tích ko 1000 thằng bị bắt thì 999 thằng bị tra tấn bức cung nhưng có thằng ca hay ông vks nào thua nhận ko nhìn lại vụ án oan của ông trấn sem rõ là một người nd chân chất ko biết gì mà bị tra tấn đến mức phải nhan tội giết người

Trắng hay đến chơi nhiều lần thành quen biết thì họ nhận diện chính xác vậy là đủ cơ xử kết tội đúng người đúng tội ko oan

Luật sư bào chữa cho 1 tử tù mà còn bận đi Sài Gòn. Thua trắng

Cho dù chứng cứ có thuyết phục nhưng những người xử ko thuyết phục

Nhiều khả năng con dao ở nhà bị cáo ko phải con dao bị cáo gây án .con dao nhà bị cáo được bị cáo chuẩn bị trước kèm theo tình tiết cam với lại đôi dày

Đeo kính thì đeo còn ko tháo ra mẹ đi thấy ứa gan wa

Có 5 lời khai về đi ra khỏi nhà nhưng bị cáo nếu lập luận đúng cũng chỉ bác bỏ được 2 lời khai. Lý luận của VKS chắc cửa hơn

Cau mong phien toa dung xu oan cho nguoi tot kho than nguoi ta lam

Vi đai diên viêm kiểm soat noi rât thuyêt phuc.

Thật ra chỉ cần có videos về việc bị cáo có lại quán nét không thì xác định nó có ra khỏi nhà. Thế thì không còn gì chối cải

Chưa xem hết toàn bộ vụ án nhưng qua phần này thấy cũng có nhiều vấn đề. 1 là luật sư với vai trò bảo vệ quyền lợi thân chủ, phải tranh luận hoặc phủ quyết đến cùng nếu thấy chưa hài lòng, hoặc chứng cứ chưa đủ thuyết phục, trước tòa án không có băn khoăn, thắc mắc, chỉ có chứng cứ đúng hay sai, mạnh hay yếu, ở đây thấy đại diện vks là người dẫn dắt phiên tòa, LS có như không, mặc dù biết thân chủ nguy cơ cao phải nhận án tử, lại bỏ về trước, quá chán nản với trình độ và thái độ của ông LS này. 2 là dù vks đưa ra bằng chứng nhưng chưa thuyết phục được bị cáo, với trách nhiệm của người tố tụng, vks phải đưa ra đầy đủ bằng chứng thuyết phục để bị cáo không thể chối cãi, cũng như người khác xem xét thấu đáo, tôi là người ngoài, xem xong đoạn video này vẫn còn nghi vấn, thử hỏi người khác cũng sẽ như thế. 1 sợi tóc cũng có thể thay đổi bản chất vụ án, án tử hình càng phải làm chi tiết rõ ràng, tại sao vks không đáp ứng theo yêu cầu bị cáo, trích xuất cam dọc tuyến đường, thực nghiệm hung khí gây án, trích xuất dữ liệu điện thoại ngày bị cáo nêu để chứng thực, rõ ràng đấy là thắc mắc của luật sư và bị cáo, quá trình thực nghiệm phải có mặt luật sư của bị cáo tham gia, nhưng ở đây cả 2 bên đã không làm tròn trách nhiệm, dẫn đến bị cáo không phục bản án Tôi chỉ nói thế thôi, trách nhiệm của các bên là phải làm cho rõ ràng, thuyết phục được nguyên cáo, bị cáo và tất cả mọi người

Ai chiến thắng mà không hề chiếm bai với lại ai nên khôn mà chẳng dại đối lần ạ song sét sử vụ án cần phải là người công tâm một điều quan trọng nhất là noi dung của phiên tòa sét sử gồm bốn phần nên bình tĩnh làm cụ thể các nội dung tình tiết của bốn phần này.. đến khi nghi luận thẩm phán chủ tọa phiên tòa cần cắm căn này mục chuẩn với bị cáo

xử ntn ko oan sai mới lạ, trên pháp luật chỉ có 2 khái niệm: có hoặc không có, làm gì có chuyện như VKS nói là không cần thiết với khách quan, chủ quan. Mặc dù thằng này 99% là thủ phạm nhưng chứng cứ như vậy mà kết luận có phần cảm tính cao hơn

Anh Tiến vks lập luận rất chặt chẻ , loại tội phạm ranh ma như Tráng rất cần những ks thông minh như anh Tiến , vỏ quýt dày có móng tay nhọn ?

Kiểm sát viên luận tội chặt chẽ. Đủ căn cứ chứng minh bị cáo phạm tội giết người..! Án tử cho bị cáo là công bằng, khách quan