Tiene mucha razón, es una ley a favor de los delincuentes.

Creen Que Debe Haber REVOCATORIA Para CONGRESISTAS Y Presidente de la República Del Perú 🇵🇪 ❓

Ahora para que puedan allanar se tiene que mandar una carta a los delincuentes diciendo que vamos a allanarlos asi que vallan preparando sus abogados y ocultando las pruebas asta que lleguemos. Prácticamente están quitando el factor sorpresa para que hagan lo que quieran

Los delincuentes tienen plazo prudente para remover el cuerpo del delito y todas las pruebas incriminatorias antes que los allanen!!!

Son delincuentes

Eso los están haciendo Martha Moyano Patricia Juárez, Echaiz y otros

Queremos los nombres de los que votaron a favor. Queremos que el Perú sepa quiénes son los delincuentes que quieren esta ley. Que lo único que hace es garantizar la impunidad de estos delincuentes del gobierno y los delincuentes fuera del gobierno.

Señor mío que elegimos!!! Es una Vergüenza este congreso. Me indigna la verdad!!!

Deberían de formular otra ley que obligué a los delincuentes que antes de robar notifiquen a la víctima que serán pasibles de robo.

La Sorpresa parece ser el móvil, de una política,donde impera, el despropósito de la ley,y los reiterados actos de leyes,que caen en la inconstitucionalidad política ,y donde al ciudadano ,se le expone impunemente a vejamenes y actos de inconstitucionalidad. La violencia de las leyes ,podría ser un escenario delictivo, sobre el cual,por ley podría cerrarse,antes de cumplirse un ejercicio politico, de los presumibles 5 años,que se otorga a un gobierno. Entonces ,los desacatos contra la ley, el estado de derecho y la legalidad. Es parte de un gobierno, ideologizado,que lo único que busca es su permanencia en el poder. Donde los ciudadanos, están expuestos al peligro de sus deliberadas leyes,contra el estado de derecho y las instituciones democráticas. Ahora,el rol de la fiscalia de la nación de ejercer allanamientos no sólo es un acto de abuso de atribuciones, ante la presuncion del delito ,si no es un acto amoral y delictivo. No se trata de sorprender, ante el delito,si no,la suma de evidencias ,deben ser parte metodología,de tener certezas ,ante los actos delictivos. El allanamiento, no solo es sintomático de ejercer" violencia pública" y "desacato a la ley", si no,ante la sola presuncion de un delito.El allanamiento ,queda como un instrumento de violencia y disuasión, el cuál, cumple un rol de afección de los ciudadanos en su integridad morsl y psicologíca, incluso para ejercer defensa legal Entonces nada le cuesta al ministerio público, saber "tocar la puerta" y presentar, las credenciales,llevar el abogado, asignado, y el que se ponga de acuerdo,ante el rol de investigación.La cooperación ,ante la justicia y el develar los hechos, podrian ser evidencias morales, suficientes para garantizar el estado de derecho y las prerrogativas de un proceso judicial ,acorde a lo moral y las leyes,en todo tiempo, el ciudadano,no debería ser objeto de vejaciones ,menos en su propiedad, e incluso el abogado, asignado debe dar muestra de imparcialidad . Y no ser parte orquestada del mismo proceso como suele ocurrir. No se trata de hacer un espectáculo, si no de recoger evidencias y pruebas ,tras la "Presuncion de un delito ". En todo momento, el ciudadano, debe estar en condiciones morales y psicologícas, para atender una demanda de investigación de parte del ministerio público, donde el allanamiento, pierde consistencia legal y jurídica, pues no se trata de mostrar ,quien delinque primero,antebun allanamiento si no quien no reúne las condiciones morales de investigación, ante la ley y la justicia. Además le haría mucho buen al ministerio público, tener un instrumento legal donde se garantice, la imparcialidad y el rol moral que le asiste a la ciudadanía. Ante la ley,el mal trato,solo es una afección premeditada e incriminatoria,ante "la presuncion de un delito." No es una Causal ,menos un delito. Por ende no puede ser ni debe ser un mecanismo delictivo ,con el cual ,ejercer "violencia pública",afectar la integridad moral y psicologíca de los ciudadanos. Ante la ley y la defensa legal. Entonces debe ser participe y debe garantizarse un abogado imparcializado. No existe delito por cohesión o por presion pública.Si no ante evidencias, que despierten sospechas,ante un delito. Entonces se requiere garantizar el respeto estricto a la ley. Nadie comete un delito,hasta que se pruebe lo contrario, pero en el ínterin de poco serviría la disuasión o la extorsión la imposicion del uso de la violencia publica, solo para "recoger evidencias",que se ejerce,ante el uso y abuso de "la violencia publica", como en este caso el allanamiento. No justifica su prodecer, la tortura,no es un mecanismo legal,con el cual recoger o garantizar alguba evidencia,es necesario afinar la metodología,debe tener irrestricto respeto a la legalidad y sl estado de derecho, en el país."El buen ejemplo siempre es garantia del buen proceder",y el ministerio público, debe preocuparse dar un buen ejemplo,de imparcialidad, ante el delito y su metodología. Comentario.

Con esta ley los chicos malos del tren de Aragua están felices con sus colegas del congreso peruano.

Con cuantos días de anticipacion

Esto no es en fabor del delincuente, esto es en favor de la dina, asi de simple.

Menisterio público teneq reaccionar contra congreso

Pregunto: quien fue o fueron los tarados que presentaron este proyecto de ley?

La tía sol no es consciente que América televisión está en bancarrota

Hasta el más ignorante se ha dado cuenta del favorecimiento a la corrupcion

Se avisan con tienpo entonsess ya noseria allanamientos xk están k avisan con tienpo

Cómo hace ka policia si hay un secuestrado Pueden allanar la vivienda o tienen que esperar qie el abogado de los secuestradores llegue.mientras tanto matan al secuestrado.

Todo lo que hace la Vaga de Keiko

Y los mocha sueldos, come pollos extorsionadores, al momento de suscribir contratos señalen estos propósitos en los mismos.

todo bien RL, PERO Y EL NOMBRE Y NUMERO DE LEY O LOS PREDICTAMEN??? informen completo crj..!!!

Eso es cierto,pero los fiscales han cometido errores gravisimos,caso vela y perez ,no actuan con objetividad

No sea gil, como si impidieran usar abogado de oficio. Mala onda o poco razonamiento jurídico?

Estos caviares 😂