Шутки про стоимость книги, которая дешевле шаурмы никогда не постареют.

Таймкоды: 00:00 Введение и "Один дома" 4:20 Ошибка #1 "Я додумаю сценарий за сценариста" 11:08 Ошибка #2 Апелляция к ЛОРу 18:30 Ошибка #3 "Это продукт своего времени" П.С. Я сам не понимаю, зачем я это сделал :) Вроде просто хотелось все ошибки запомнить.

Картавость речи не беда: если сразу не выключить, то получишь обалденное видео! Очень умный докладчик!

не бывает ненужного лора (если это не aftermage)

Мужик давай создадим игровой мир, покажем индустрии как надо. Рил говорю. С тебя лор, с меня тех-реализация. Будет запускаться по ссылке в вебе. Симуляция средневековой деревни, с возможностью ограбить караван, как же без этого. Денег за работу просить не будем, опубликуем как демонстрация творческих умений. Кнопку пожертвования повесим если очень захочется. Мы оба устремлены в своем ремесле как Наруто устремлен стать хокаге. Погнали!

Чувак, как же мне не хватает такого контента, про писательство, сценарии с точки зрения писателя, прям в самое сердце, надеюсь такое будет чаще. И да, книгу куплю как только появится время читать (и писать свои🥲)

Сначала фанаты произведения X оправдывают сюжетные дыры с помощью "Я додумаю сценарий", "Читайте лор" и "Это продукт своего времени", а потом удивляются, что X никто не признает как полноценное произведение искусства. Оказывается, что настоящее искусство не нуждается в этих "подачках", а их наличие - причина, почему X никогда не станет вечной классикой.

Последние слова, это прям очень хорошо) Аж мурашки пошли. Удачи тебе в развитии и подписка :)

Спасибо за видео 😊 Продолжай и дальше рассказывать про эту тему! ❤

Мама, я в телевизоре!😂 Спасибо за видео. Некоторые вещи знал до просмотра, но на уровне интуиции и туманного наития. Сейчас стал более осознанно это понимать.

Коментарий в поддержку канала и в жертву алгоритмам ютуба😂

А где же "Раз, два, три - пристегните ремни" в начале видео Неканон получается)

Ура! У нас появилась достойная замена Либрариуму!

Подписываюсь под каждым словом. С Мейса Винду в голос. Книги, кстати, у тебя топовые❤❤❤

Очень правильные а главное умные мысли. Спасибо! За ролик

Спасибо за видео.

А может сходку? Поболтаем, поедим, там и книжки можно будет и обсудить и подписать).

14:20 проданный калым? У меня все больше и больше ощущение, что мы земляки

Насчет писательского мастерства - да, все верно. Тут еще нужно спросить: а почему люди стали так думать. А ответ очевиден. Интернет. Просто с появлением интернета у нас упал тот самый бастион, дамба, отделявшая хорошие произведения и плохие. я говорю об издательских домах. Раньше у них была гораздо более значительная функция, нежели сейчас. А именно: отделять зерна от плевел. Например. Есть условный Вася Пупкин, который написал свой собственный роман-"ипапею" про очередного попаданца. И вот лет двадцать назад такого Васю просто отправили бы в пешее путешествие. Потому что идея даже не тривиальна, персонажи даже не картонные, развитие сюжета нулевое, куча не только логических, но даже и просто орфографических ошибок, а само произведение - это скорее просто поток сознания без какой либо обработки... Короче гуляй, Вася, ты как писатель даже не ноль, а минус бесконечность. И девять из десяти Вась отвалятся, полностью перегорев, ведь они думали, что писательство - это просто, что можно взять - и вот вдруг с ничего стать новым Толкиеном. Или Мартином. Или Роулинг. Один же, намотав на ус все что ему сказали, станет работать над собой. Писать и переписывать, читать и перечитывать. И в результате станет если не заметной величиной, то хотя бы крепким середнячком, чьи произведения отлично попадают под определение "бульварного чтива". А вот сейчас... Сейчас Вася пойдет на один из сотен сайтов по типу самиздата, выложит свое творение там и будет ждать. И будьте уверены - найдутся потребители его контента, которые схавают и попросят добавки. Есть такая вот фраза: "В книге всегда есть два вида смыслов - первый в нее закладывает автор, а второй тот который из нее извлекает читатель. И не всегда эти смыслы совпадают." Да, только вот есть вид книг, смысл из которых ты не сможешь извлечь. Потому что единственный смысл существования этой книги - автор хотел срубить бабла. Хоть немного. И хуже того - этой эпидемии подвержены и уже состоявшиеся авторы. Ведь зачем работать над собой, зачем закладывать в книгу какие-то мысли, зачем перекраивать произведение раз за разом, потому что тебе в нем что-то не понравилось, если "пипл схавает"? В общем, что я хотел сказать. Сегодня литературный серфинг похож на плавание в океане говна в попытке найти хоть одну жемчужину. Хотя бы пластиковую.

На обложках книг лучше не делать светлый текст на светлом фоне далее на примере Хроник 1) плохо видно автора( то есть ваше имя) 2) часть названия, выходящая за пределы персонажа, тоже плохо видна 3) в печатной версии всё из перечисленного выше будет хуже видно

Спасибо за ролик, интересно. На счет своего времени вот хз, не могу согласиться, что все искусство на века. Мне лично тяжело и не интересно читать мифы, не интересна подача и герои. А Песнь Льда и Пламени интересна(хотя, условно, там то же самое, что в Гамлете) . Тут по своей сфере могу привести пример: многие восхищаются греческой и Римской скульптурой, она хорошая, это бессмертная классика, но она актуальна была тогда и отражала ТУ жизнь, и то бытие, в котором жили авторы и заказчики, а сейчас такое в массе своей на фиг не нужно. Единственный вуз, который прям дрочит на античность так, что кушать не может-РАЖВИЗ, и почти все работы(за редким исключением) , которые там студенты лепят и рисуют, выглядят по итогу на всех почти курсах одинаково. Даже дипломы. С книгами, как мне кажется, то же самое.

То, что наяривание на лор убивает, это да. Редко когда он продуман действительно интересно, а не является перечислением родственных связей. Однако, отношусь к сюжетным дырам куда снисходительнее. Всë же есть куча разных нюансов: от специфики жанров, до простого "так будет интереснее". Далеко не все герои должны вести себя логично и не все вещи доджны быть проговорены однозначно. Да и если какой-то ляп появится в истории или какое-то разжëвывание будет опщуено, то это не обязательно делает историю хуже.

Немножко о соусах и разбитом содержании на кусочки в целом этому место быть и я бы не сказал, что это недостаток или неполное творчество.В чём примечательность халтуры такой, что это позволяет додумывать самому и фантазировать, т.е все выдумки обогащают лор и содержание не только сам продукт, но и потребители.Тут больше вопрос такой стоит ли брать шаблон таких проектов или же опираться на старые от завязки до развязки.Люди разные и кому-то нравится копаться искать вот-этот сюжет ну которого по сути нет.

Спасибо за ролик! Я вот как раз в плане контента жуткий придераст и терпеть не могу когда автор произведения (книги, фильма, игры...) халтурит и тупо не париться с тем чтобы все было логично. Понятно что к условной космоопере и к условной науной фантастике требования достоверности разные, но ведь очень редко парятся чтобы хотя в рамках логики мира все работало...

Как же я хочу, чтобы ты прошёл final fantasy 13. Её сюжет содержит буквально всё, что ты перечислил в ролике. Сюжет этой игры настолько плох, что 16 финалка покажется шедевром сценаристики. И самый ахуй в том, что это позорище имеет свою фанбазу, готовую защищать этот кал и назвать сюжет хорошим. Дожили.

И да, играть в ведьмака на английском это кощунство!)))

По факту сказано

Ну сериал про кольца просраЛи всё, что можно, единственное, что есть,там-это дизайн мест(природы) ну и лорности быт совсем немного. Тайминги разрушены т,е те или иные события смешаны из разных промежутков времени, которые должны были случиться.Плохие костюмы, экипировка, провальный каст актёров.Из-за этих таймингов сюжет просто сжатый.Печально, что исковеркали при этом вбив непостижимое кол-во денег.Так они ещё и продолжение хотят снимать.

интересное видео, и настолько что автор заставил подумать реально купить книги, так сказать в целях сравнения комплексности мысли в видео и на бумаге. Но как и любое хорошее творение создаёт свои вопросы. Начну с последнего действительно срока годности в буквальном смысле у творений культуры нет, однако то если говорить не о буквальной "годности" а в смысле того какой охват имеет предмет культуры на общество? Поясняю, да безусловно смотреть сегодня можно и "Терминатор 2" и Форсет Гамп" но так или иначе и много чего другого но отрицать что чем старше произведение(особенно касательно фильмов) тем меньше у него общественных охват, а в случае с относительно молодой сферой кино ещё и можно наглядно увидеть как оно становиться собой в полном смысле слова, и тут уже только эффектами не отделаться ибо сценаристка для кинематографа тоже требовала времени на своё развитие. И лучше бы для примеров в видео брались не относительно новые фильмы, а всё же древность, например "Великий Гражданин" "человек с ружьём" или вообще "броненосец Потёмкин" заодно через данные фильмы можно было бы или доказать или опровергнуть тезис видео о том что само наличие пропаганды уже ломает произведение от "искусства" до "продукта" ибо озвученные далее автором вещи цитата: "23:54 научил нас верить в дружбу( пропаганда дружбы) и в победу добра над злом (пропаганда дихотомии добра и зла и что надо топить за правильную из сторон)" да можно возразить что данная пропаганда не носит отрицательной коннотации но она уже ею является так же как между плакатом: "чисти зубы каждое утро" и "восславляй ель президенте каждое утро" тоже лишь формы пропаганды, и противопоставлять "искусство и продукт" именно по наличию пропаганды мне видится крайне сомнительным критерием. И опять же будь взяты для примера не терминатор а названные выше картины можно было бы лучше понять мысль автора насчёт данной темы, но как гласит видео "Ошибка #1 "Я додумаю сценарий за сценариста" в результате я не понял смысл высказывания, но исходя из того как я его услышал, это неверный критерий для водораздела искусства и продукта, куда более важным является сам способ подачи произведения и качества структурной работы над ним. Ибо в ином случае и "Великий Гражданин" "человек с ружьём" "броненосец Потёмкин" и даже прости господи "обыкновенный фашизм" это получается продукты? и да готов поспорить что будь авторы данных картин живы(уж Сергей Эйзенштейн так точно) применили бы метод джона карпентера относительно того что в его произведении нет"культурно-политической повестки" Эйзенштейн бы от такого в осадок выпал ибо все его фильмы изначально ставили полит. Повестку, а потом уже всё остальное, получается это продукты? И опять же как абстрагироваться от того что у произведений есть срок годности когда сценарная школа языка кинематографа ещё не разработана и фильм по сути является "театром на максималках"? Далее вторая тема что заставила подумать, это до какой степени в итоге может лор оказывать влияние на сюжет? Особенно когда мы разумеем не самостоятельное произведение, а например произведение по готового сетингу, например нам же не рассказывают каждый фильм по ЗВ как работает световой меч? Да и вообще в фильмах не говорили никогда. Меня этот вопрос в несколько практическом смысле интересует, вот например я пишу фанфик о вархаммере, насколько в таком случае следует опираться на лор мира? Ибо для потенциальной целевой аудитории некоторые лорные моменты будут именно что как разжёвывание того самого гидравлического пресса который отнесён к общеизвестным вещам автором данного видео. Так вот мне кажется что тут надо понимать не только сферическое произведение в вакууме, но и целевую аудиторию того или иного произведения, ибо даже на примере такой вещи как обучение в играх уже можно видеть как ряд важных вещей благополучно перетёк в фоновый режим и во многих играх например не пишут: "нажмите WASD" чтобы переместиться, тоже и лором, насколько нужно например озвучивать в обязательном виде на примере того же вархаммера почему взорвавшись болт-снаряд в полу метре от цели всё равно разорвал её на части? Ибо для любого знакомого человека понятно что речь идет не о пуле, а о 19мм реактивной гранате(по факту) и осколочное действие оной всё равно зашкаливает, но для совершенно мимо проходящего человека это будет непонятная вещь влияющая при этом на сюжет произведения. Как мне кажется тут всё таки нужно обрисовывать не только что называется сторону автора, так и сторону зрителя/читателя ибо как и в части про срок годности, для нас например вообще непонятно будет почему половина условной "войны и мир" на французском и даже без перевода(зачастую) и нужно что называется """"знать лор"""" (надеюсь достаточно жирные кавычки) и понимать что только так можно действительно целостно изобразить изнанку того самого интеллигентского общество Российской империи ,когда как для постороннего читателя это только лишний повод лезть в гугл транслит(ибо напоминаю в оригинальной редактуре даже большинства переводов не дано, что кстати и в советскую экранизацию прошло где тоже большинство фраз не переведено)

Ты говоришь о трёх ошибках, но, прослушав твой монолог, я так и не понял, в чём они заключаются?

Больше фанат подталкивания читателя к выводам, чем к их прямому открытию, когда тебе дают намёк, а дальше сам, так можна попытаться спрогнозировать сюжет, и при этом он не будет выглядеть тупо, да и додумывать за сценаристом не надо будет, тебе было дано направление, понял молодец, не понял, значит вряд ли что потеряешь, а пересмотр фильма зная о таких подсказках это отдельная тема, когда ты понимаешь с высоты понимания сюжета, что сцены поставлены не просто так, это делает произведение лучше, как пример могу привести бойцовский клуб, зот Яне уверен, насколько данный пример может быть правильным

Полный гефгежегатог

Ну вот условно, если есть у тебя [событие x], тебе вполне объясняют в сюжете что оно произошло, но не объясняют почему, при этом ответ можно найти в дополнительном лоре, считается ли тогда сюжет плохим?

Гигобаза

Забавно, но если не говорить про то что ты картавишь то это не заметно. А косательно 1 и 2 пункта в тот момент когда хотелось бы спросить а как делать с тем что это будет раскрыто в будущих книгах или книгах и тд, ты получишь спустя время ответ. А по поводу Шавухи автор идёт по пути Говарда Филипса Лавкрафта. И ещё по поводу времени, время может и самое слабая сила, но самая заметная, в данном случае, из-за конечности.

А есть теория про поедателя кала?

В целом видео нормальное, но тэйк про то что искусство должно в первую очередь рассуждать на определенный список тем как по мне полный бред,ведь искусство на то и искусство что вольно рассуждать на темы что волнуют автора, произведение с более "филосовскими" темами не становятся автоматически лучше, также как и произведения с "злободневными" темами хуже

грац

про лор. Такое мнение имеет место быть, однако не является истиной что должно работать во всех проявлениях творчества. Слишком однобокий взгляд как по мне, ну типа "молодец что имеешь такую точку зрения, но не все обязаны ей следовать". По такой же логике можно сказать что сюжет первого властелина колец плохой потому что почти все сюжетные линии оказались не закрытыми, а ведь он покупал кассету или диск или билет в кинотеатр именно на этот фильм и весь сюжет должен был закончиться именно на этом фильме или вместе с этим фильмом дайте ему еще сразу все сиквелы бесплатно. ну такое себе мнение у автора

Нууууу политику можно продвинуть так, что бы это не выглядело тупо, но тогда нужно быть не дилетантом в области политики, вопрос, почему всё что связано с этим делом во многих картинах подано так плохо отпадает сам собой