Не понимаю тех людей, которые видят в романе Набокова историю любви. Даже если предположить, что Лолита была нимфеткой и коварной соблазнительницей, никого не смущает, что она еще была и ребёнком, который не до конца осознает свои действия и всю ситуацию? В отличие от взрослого мужчины, который должен понимать, что происходящее ненормально, и сдерживать свои животные порывы, чтобы не скатиться к преступлению. В такой ситуации виноват всегда взрослый, именно потому, что он взрослый и должен нести ответственность за свои действия. И не может быть тут никаких вариантов. Какая любовь, какая Лолита-соблазнительница? О чем речь вообще?

Очень-очень-очень страшно смотреть обзоры на эти книги сейчас, очень-очень-очень страшно понимать, что для людей до сих пор это вопрос дискуссии, а не самоочевидный факт, что за насилие несёт ответственность только совершивший насилие, и никакие характеристики жертвы совершенно не имеют никакого значения. Спасибо за видео, в котором наконец-то обратились и к контексту, и к голосу жертвы, который во многих обзорах снова замалчивался, обесценивался или которому было отказано в эмпатии.

Ваш анализ прочитанных книг достоен восхищения , слушать вас большое удовольствие, уровень образования, воспитания зашкаливает в хорошем смысле слова. Спасибо за ваш труд и дальнейших успехов.

Присоединяюсь ко всем благодарностям. Какое счастье видеть трезвый взгляд на это всё!

Когда я лет в 17 прочла Лолиту и в ужасе спрашивала отца: как это произведение может у кого-то быть любимым?! Он ответил что то, как автор смог проникнуть в голову этого человека и показать людям как мыслит преступник - это невероятно сильно. А оказывается есть современные и неглупые девушки которые считают, что Лолита это книга про отношения, где "хороши оба". Кстати мне родители лет в 12 настойчиво рекомендовали "Замок Броуди" и "Коллекционер". Блин, ребенок Властелина колец недавно прочитал, а тут такое. Я с ними и не обсуждала эти книги, там все предельно ясно изложено даже для тинейджера. Возможно благодаря этому читательскому опыту у меня не было потом размышлений на тему "но ведь Гумберт любил Лолиту и тоже страдал".

Спасибо за этот очень важный ролик! Я бралась читать "Лолиту", в моем сборнике сначала шел небольшой рассказ "Волшебник", он так сильно меня ранил, что я не смогла дальше знакомиться с темой. Для меня тема насилия над женщиной очень тревожная, а насилие над детьми просто ужасающая! Пока не нахожу в себе ресурса читать такие книги. Спасибо, что освещаешь столь важные и сложные темы))

Огромное спасибо за видео! Вы так здорово рассказываете, отличная подача, качество и проработка материала. У меня "Ванесса" вызывала сильный эмоциональный отклик, конечно. До того как я узнала, что автор всё-таки опиралась на свою личную историю, меня подкупило, что повествование ведётся не только от жертвы растления, но и от жертвы, которая уходит в глубокое отрицание и солидаризируется с насильником, а не с другими жертвами, именно поэтому для многих она выглядит такой отталкивающей, и вот эти качества мешают сочувствовать Ванессе (хотя будем честны, многие и куда более ангелоподобных девушек найдут за что осудить, если дело касается растления, насилия и абьюза). Это очень честно и смело, на мой взгляд. А когда я узнала, что автор поделилась своей личной историей, я была приятно удивлена. Ведь для неё каждая рецензия с "Ванесса плохая, сама виновата, она чудовище, а Стрейн бедный страдалец" была плевком и в её сторону, не только в сторону героини. Мало кто такое бы выдержал и для этого тоже нужна своего рода смелость, как и для любой женщины, которая решится публично рассказать о насилии. Это по-прежнему очень сложная тема, на неё по-прежнему неадекватная реакция в обществе, но я думаю, что со временем всё изменится.

Это шикарный анализ! Просто браво! Читала Лолиту очень давно в молодом возрасте и совсем не помню свои впечатления. Теперь книга в планах вместе с Темной Ванессой. Спасибо за обзор!

Спасибо за видео, очень приятно и интересно вас слушать! Многие мысли мне созвучны, хотела бы ещё сказать в продолжение темы о потере субъектности для Ванессы в случае признания ею случившегося как растления. Думаю, именно это и стало ядром её психотравмы и сломало куда сильнее, чем физические контакты со Стрейном, к большинству из которых (если не ко всем) она не была готова/не хотела их. Она хотела чувствовать себя особенной, не такой, как все, что абсолютно нормально для подростка, проходящего кризис, и в отсутствии реализации этого чувства в мирной, скажем так, среде, будь то коллектив сверстников/друзья (Ванесса почти ни с кем не общалась и была в ссоре с лучшей подругой), учёбе, эксцентричном внешнем виде, хобби/творчестве (да, она писала стихи, но сама была ими недовольна и никому не показывала) или даже во всём сразу, оно нашло выход в сфере отношений. Но даже в этом всё могло пройти достаточно мирно: даже влюбись она в учителя, всё могло закончиться на томных вздохах, строянии глазок, сердечках в тетрадке, стихах и каких-то попытках обратить на себя внимание. Беда в том, что Стрейн эту спираль раскрутил в угоду собственным интересам; он учитель, он не мог не знать о том, кто такие подростки, даже, думаю, прекрасно знал о подростковых влюблённостях в учителей/кого-то старше (что, кстати, тоже абсолютно нормальное явление у девчонок, когда ровесники кажутся им детьми). Он делал шаги навстречу, хвалил, восхищался, все эти "твои волосы цвета кленовых листьев", "только ты понимаешь все тёмные глубины моей души", чтение "Лолиты", рука на коленке. Он очень быстро подсадил Ванессу на эту иглу, а Ванесса и рада была обманываться. Не потому что она какая-то неправильная, просто он давал ей то, в чём она на тот момент нуждалась. Он поступал с девочками омерзительно, потому что, как учитель, не мог не понимать психологию подростков, но пользовался этим. Конечно, ни с той, ни с другой стороны никакой любви нет. Вы правильно сказали, что, в случае любви, он бы мог её и ждать, и обсуждать это с ней, и вообще объяснить, что и как происходит. И беда Ванессы, что никто не объяснил её, что с ней происходит. Родители тоже ничего внятного не сказали, тупо запретили общаться и забыть всё это, но для подростка запреты работают ровно наоборот. Если бы он не был настойчив, мне кажется, она бы даже в него и не влюбилась, ну, или прошло бы так, как я описала выше. А так она в этом потонула, романтизировала, упивалась удовлетворением чувства, что она "не такая, как все". И скорее всего поэтому первая близость была ей так отвратительна: она не хотела какого-то реального продолжения, она хотела витать в своих фантазиям и образах, даже пусть и представлять близость, но всё это она могла контролировать, это было только в её голове, это было что-то только её, а он не только втащил её в реализацию этого, но и в последствия, и конечно всё это было очень далеко от её фантазий. Он ею манипулировал, переложил ответственность, а сам соломки себе подстелил, когда написал в школе письмо, дескать, "ученица стала часто у меня задерживаться". Кстати, три самых отвратительных момента для меня были, когда он написал это письмо, когда пнул её собаку, когда пришёл к ней домой (это самый ужасный, после захотелось закрыть книгу) и когда перед смертью сказал "я тебя любил" (как будто даже после смерти хотел держать её на этом крючке). Возвращаясь к Ванессе, она как будто бы застряла в своём подростковом возрасте, и это снова проигралось с Генри, от которого она мечтала получить такое же восхищение и одобрение, как от Стрейна, подчеркивание своей особенности, она ж даже приходила к нему, готова вот-вот предложить продолжение, но Генри тогда отстранился, тем более узнал про Стрейна, и вообще он женат был и не хотел, как я поняла, романа со студенткой. И в баре и переписке с тем мужиком она опять же думала о том, что ей не хватает этого пьянящего чувства восхищения собой, которое было со Стрейном. И, думаю, поэтому она не хотела признавать себя жертвой: не потому что там была любовь, а потому что тогда бы исчезла эта иллюзия "особенности", в которой она так нуждалась и не находила в чём-то ином. Мне кажется, признание себя жертвой это уже следующая ступень после проработки непройденного подросткового кризиса. Но Ванессе, я думаю, предстоит ещё большая работа, и концовка не вселила в меня надежду, потому что там она говорит собаке, не помню уже дословно - "ты его не увидишь/ты с ним не познакомишься", что для меня прозвучало совсем не как облегчение, мол, "да и слава богу".

Ждала твой отзыв, Катарина, знала, что копнёшь глубоко и расскажешь блестяще. Ожидание трижды оправдалось. Браво за контекст! Будешь набирать вольнослушателей на л ю б о й курс лекций, дай знать))

А вам, Катарина, спасибо большое за видео! Очень все четко по полочкам, с аргументацией и сравнением.

На протяжении всего ролика мурашки.. Восторг! Спасибо за видео!

Катарина, огромное спасибо за прекрасный обзор! я просмотрела множество отзывов и до прочтения Ванессы , и после . Твоё видео так хорошо показывает главную ценность прочтения подобных книг, ведь читать трудно, но важно. Спасибо за такое внятное и полезное обсуждение. Твой обзор один из лучших и конкретных. Книгу Вайнман обязательно поищу и прочитаю. Не принимай близко к сердцу выпады , мы очень тебя ценим и уважаем))))

Шикарный разбор произведений!! Вы, Катенька, как всегда на высоте👍👍👍👍. Слушать было очень интересно

Потрясающее видео!) Мне кажется вы сказали все, что я думаю и даже то, о чем я не думала) пошла покупать книгу про Салли Хорнер! Продали) У вас очень красивая грамотная речь. Слушать одно удовольствие)

👍👍👍👍👍👍 отлично, спасибо

очень полезное видео! спасибо большое за рецензию и содержательный анализ!

Это было прекрасно, спасибо за видео и ваши мысли 💓✨ до этого видео не знала про реально существовавший прототип Лолиты

В далеком 2005 роман "Лолита" был темой моей дипломной. Но диплом я защищала не по литературе, а по русскому языку, поэтому в романе "Лолита" я анализировала эмоционально-экспрессивные прилагательные, которые у Набокова шикарны. Лолиту я в то время изучила вдоль и поперек. Сейчас перечитывать не буду, все выводы мною сделаны. А вот Ванесса в моей читалке на очереди. Подписалась на вас ♥️

Это очень качественный и основательный разбор книги 👏 нечто больше чем поверхностное нравится-не нравится, прям как я люблю

Спасибо за прекрасный обзор! Получила массу эстетического удовольствия)

Как же интересно вас слушать! Спасибо большое!

Слушала, затаив дыхание. Сильно и в содержательном, и в эмоциональном плане. Хорошо, что есть такие разборы, которые побуждают людей к вдумчивым размышлениям. Благодарю за Ваш труд, Катарина! 🙏

обзор "Лолиты" и "Ванессы" здорового человека, вы с Аней Власовой прям бальзам на душу по такой дикой теме льете. Спасибо

Потрясающий разбор! Большое Вам спасибо.

Нереально просто! Очень хороший разбор, приятная речь! Вы украли мое сердце!

Вау, сразу целая подборка. Еще не смотрела, но за завтраком примусь. Обложка очень красивая. Спасибо за твой труд, Катарина!

Полина удалила свой комментарий. Поэтому мой ответ ей будет висеть тут. А вообще, чет какой-то быстрый слив дискуссии произошел... ​ @Полина Парс какие перевирания? Я буквально вас цитировала, лол) И если почитаете комментарии под своим видео, то увидите, что не только я была мягко удивлена вашим пониманием "Лолиты". Какая разница, что вы еще читали, если тут соль в том, что вы не смогли считать Лолиту и вообще не въехали в "ненадежного рассказчика" и поверили рассказам Гумберта про нимфеток. Ну, и потом через эту призму начали анализировать Ванессу. Красота. Причем здесь экранизация Кубрика и то, что Набоков от нее открестился?) Хотите показать свои познания в биографии Набокова? Можете не стараться, вы уже все показали/рассказали.

Это ИДЕАЛЬНЫЙ обзор. Катарина, отличная работа❤

Спасибо вам за такие полезности и интересности!

Очень хороший обзор, спасибо!

Спасибо большое за это видео! Я сейчас как раз слушаю эту книгу и решила посмотреть отзывы на ютубе. На мой взгляд ваш отзыв самый лучший☺️ жаль, что видео не выходят больше😔

Благодарю вас.!!! Очень важно и интересно для меня.

Кейт, по-моему, просто потрясающе описала манипулятора-Стрейна. Можно заметить, что он манипулирует не только Ванессой, но и другими детьми в классе. Он ругается при них матом, обсуждает с ними сексуальные темы, он постоянно нарушает их границы, эпатирует их, заставляет сомневаться в себе, искать его одобрения и бояться его порицания; с Ванессой он просто выкрутил это на максимум

«Скажи, Красная Шапочка». Беате Тереза Ханика.

Прочитала Тёмную Ванессу и мне очень понравилось! Но вот Лолиту я не читала.. Любопытно, что вы Набокова прочитали позднее, значит Ванесса побуждает читателей вернуться, скажем так, к "корням". Хочется поделиться, что перед Ванессой я прочла просто замечательную и, конечно, тоже страшную книгу "Мальчик, которого растили как собаку", которая ещё ярче для меня выделяла психологические проблемы Ванессы и которая помогла разобраться в её проблемах взрослой жизни

👌👏

Мне вот странно видеть то, что к художественному роману относятся как к публицистике и пытаются поймать на лжи. Зачем, спрашивается?

Кейт Элизабет Рассел где-то призналась, что ее книга автобиографична

Я вот до сих пор понять не могу, люди вы реально не догоняете почему Лолита признана мировым шедевром? Это книга написано ПРЕКРАСНО об УЖАСНОМ. В. этом смысл ее уникальности и вызова таких эмоций. В мире дохрена книг шедевров про убийства и войны и насилие также ужасно. Шедевр что ли не может быть про это или что? Это потрясающие книги.

Насчет «нимфеток не существует» не согласна. Мой парень в 17 лет встречался с 13-летней, я видела, как она в этом возрасте ему писала «я купила новый топик, тебе понравится». Вот у меня в этом возрасте мыслей не было о том, чтобы одеться как-то так, чтобы нравиться парням постарше🤷‍♀️ А у нее были.

М... Ну нет, всё же преступником Гумберт себя считает, другое дело, оправдывается активнейшим образом)

Ванессе хотя бы не 12

Вот так получается, что перевод Набокова "несовершенный", потому что у некоторых филологов давно есть претензии к этому переводу. Человек, который в совершенстве владел русским и английским языками, писал на обоих хорошие книги, обладал чувством стиля и, безусловно, знал своё произведение лучше, чем кто бы то ни было, - делает перевод свой главной книги, очень вдумчиво, долго мучается с ним, потому что на русском английские фразы не звучат, решает что-то добавить, что-то убрать, что-то поменять в соответствии со своим авторским представлением, - а виднее, несмотря на это, всё равно лучше филологам. 2021 год на дворе, но статусы и авторитеты по-прежнему решают. А я вот считаю, что учёные-гуманитарии давно уже разомлели в отсутствии объективных и жёстких критериев, и в принципе ахинею несут частенько и большие любители обосновывать свои личные, чисто вкусовые предпочтения ссылками на собственные, красиво нафантазированные софизмы (это не так сложно делается) и на то, что у них кандидатская защищена, а мы вежливо должны кивать, как будто они знают какие-то ГОСТы в искусстве, до которых нас не допускают без ксивы. Откроют когда-нибудь в какой-нибудь ВШЭ институт буктюбинга, прозелиты которого будут закидывать популярные каналы методичками - как тогда жить? Всегда снимал правильно для себя, а тут будет неправильно для науки. (Другие переводы "Лолиты" существуют, бтв, кому сильно надо было - сделал). Что касается самой книги. Конечно, Набокова процесс растления как морального деяния или преступления не интересовал вообще. Так же, как его в принципе не интересовали вопросы морали, дидактики, назидания, политики, социальной справедливости и, возможно, даже человеческих отношений (больше, чем это требовалось для тела книги). Всю жизнь он сознательно и декларативно творил по той концепции, что главная цель искусства - сделать умно и красиво. Я имею в виду, этот человек до такой степени был погружён в язык, что писал ответы к заранее высылаемым ему вопросам для интервью. Когда, после невероятной популярности "Лолиты", Набоков первое время просто так приходил для беседы на телевидение, он заметно нервничал, всё время подглядывал в свои записи (как будто заранее пытался угадать вопросы и придумать на них ответы) и переводил разговор в философскую и психологическую плоскость, очень аккуратно и без интереса отвечая на вопросы, так сказать, морально-социального плана. И проявил много смекалки в виде вовремя сделанных расшаркиваний, чтобы его не запинали, ибо был не дурак. И до конца дней имел отдельный шкаф для разных изданий "Лолиты" со всего мира - как трофей. Так как конечное и истинное величие этого романа в том, что это круто и сложно написанная книга, которую все читают из-за темы, а любят потому, что она круто и сложно написана.

Катарина,спасибо за видео! После просмотра сложилось стойкое мнение,что я в меньшинстве))). Прочитала Ванессу из чисто спортивного интереса. Меня эта тема совершенно не беспокоит,но о книге тааак много разговоров,что я не удержалась. Совершенно не верю в бесгрешность таких отношений, и поэтому история Ванессы меня не тронула. Я ей не поверила. История очень грубо и плохо написана. У нас есть некая полужертва,которая так и не находит объяснения почему она себя не считает жертвой насилия. Что заставляет ее думать иначе? Почему она так яростно это отрицает? Собственно Стрейн особо и не утруждался,чтобы привлечь внимания девочки. На мой взгляд,она сама моментально обратила на него внимание. А что побудило ее ему ответить? Почему ей хотелось,чтобы все свои действия он облекал в форму обожания и вознесения? А мы не знаем. Она белая ворона? Я не заметила. У нее плохие отношения с родителями? Тоже вроде нет? Откуда тогда возникает в ее голове желание,чтобы он ее возносил и защищал? Что с самой Ванессой не так? А ведь и по прошествии многих лет она испытывает сексуальное влечение к Стрейну даже говоря с ним по телефону. Так может она действительно никакая не жертва? Может просто пересеклись дороги двух психически нездоровых людей? Что-то в этой истории недописано,недодумано. Финал просто слит (так говорят,если автор не может окончить историю?). Ванесса столько лет пытается решить все вопросы,ей даже психотерапевт особо не помогает. А тут вдруг после смерти Стрейна ей становится хорошо. Неа,не верю.... Еще притензия к языку,к переводу. Описания сцен насилия ну прям как по заказу напичканы грубостями. Выглядит очень нарочито и искусственно. Явная игра на чувствах читателя. По итогу - история меня не тронула,нервы на кулак не намотала(как обещали отзывы),я спокойно о ней забыла практически сразу. Да,я в меньшинстве. Но эта не та книга,о которой стоит говорить так много слов. Катарина,еще раз спасибо за видео. Ждала его,чтобы узнать твое мнение)))

Какая-то не компетентная у вас была преподаватель. Что значит ее высказывание "вы неверно понимаете суть романа". Как его вообще можно понимать верно или неверно? Это же не алгоритм. Фишка Набокова и есть в том, что это и откровения педофила и история любви при этом тоже - все вместе. Произведение не однобоко, как и любое событие в жизни или великий роман, описывающий это событие.

Лолита не о любви, но и не о растлении. Не правильно понимаете посыл