D. B. C. Gestalt оставлю ответ чтобы не потерять комментарий

важно уточнить. Что-то поправить или уточнить можно, если оно ЕСТЬ внутри фонограммы. Если оно плохо записано - поднято будет только что-то, что не является нормальным звуком.

СПасибо за инфу

сделаю ка я пожалуй как Dmitry K ) спасибо!

+

Так и есть. Из плохой записи прекрасную сделать невозможно.

@@TrofimovProduction да можно, если очень постараться)

@@deverlinesоно того не стоит. идеально все равно сделать не получится, а лепить из г.... конфету будешь такое количество времени, что куда проще будет переписать всё

​@@deverlines ну да, если все партии переписать, то теоретически можно.

Когда художник рисует, он тоже к каждой из картин подходит индивидуально, тут всё верно. :) Мы не просто решаем технические задачи, мы рисуем картинки звуком. Если мы чётко понимаем, что хотим нарисовать, то всё довольно просто для понимания, а все вот эти приборчики - это лишь инструментарий, который даёт нам всякие разные возможности. Но вот если звукового рисунка в голове нету, а всё сводится к тому что: тут надо вырезать столько, а тут - столько, тут ревера больше, а тут меньше; тут я закомпрессирую так, а тут - вот так... Вот это точно в конце концов хорошим результатом не будет в итоге. Если чужой мультитрек, то мы в таком случае просто скажем, что, либо что-то плохо записано, либо не так аранжировано и автор вообще дурак; а если наш, то мы тупо отмажемся, что всё так и задумано, как в итоге звучит. :) Здесь - да, правильно автор гитары не увёл до конца по краям, потому что иначе в центре будут только барабаны с басом, а солирующего инструмента как бы и нет, то есть пустота внутри, хоть гитарист и выстёбывается по краям. Но если ближе к центру звучат другие инструменты и их достаточно, чтобы заполнить центр, то гитары, если они дублирующиеся, их по краям, чтоб не задирали других музыкантов. :)

Есть куча комбинаций - чем больше их знаешь, тем больше вариаций можешь сделать сам.

Ага, есть такой грех. ))) В описании к ролику это написано и в самом ролике... в хвосте. )))

Спасибо, уже нашёл!)) Творческих успехов!

Спасибо! ))

Ага, а в идеале, чтобы еще и разные гитаристы играли... ))) Увы, не всегда для этого есть возможности.

Я делаю разные предметы в вст-голове. И вторая гитара не нужна.

Аналогично!

С бочкой какая-то хрень.

Если активировал на ilok cloud, то да. Интернет обязателен

@@uncleos7907 Благодарю

Reklama

И и не надо, чтоб было сильно заметно, это неизбежно угробит тембр гитары. А вот чутка добавить гармоник, которые почти незаметно вытянут гитары чуть вперед в миксе - это именно то, что часто как раз и нужно сделать.

Anton Vorozhtsov мда, в гомеопаты вас бы точно взяли

Звук становится немного, но больше, что в миксе позволяет пробиваться

Ссылка на оригинал есть в описании и была там изначально, если не ошибаюсь.

Возможно он имел в виду, что эквалайзеры API изначально появились в Waves, а другие компании сделали свои варианты... И он говорит, что использует разные ревизии этого прибора в своих проектах.

У вэфс нет таких.. Вероятно это просто банальная ошибка. Плагинов куча, не мудрено ошибиться.​@@TrofimovProduction

@@BVV.79 У вэйвс есть три эквалайзера API: API 2500, API 550 и API 560. Думаю, что тот о котором идет речь API 2500, просто с чуть другим интерфейсом.

@@TrofimovProduction да, Я имел ввиду интерфейс. Тирэксовские мне нравятся, особенно pg eq.

Каким образом?

Да просто тыкнул небрежно, вот и все... Не нужно искать тут глубинный смысл. Это всего лишь простой урок.

Pro Tools

к сожалению я в нем не работаю.. но люди говорят не плохой хост

Мне нравится, но это дело вкуса. А на суть урока DAW не влияет.

да да ,это верно..

Кино - это такой пример когда музыки особо то и не было, а сейчас каждый второй музыкант и продюссер и каждый может свести добротно самостоятельно. Тут уже оригинальность решает, а не качество контента, ибо переизбыток предложения на рынке, слушают люди всё равно 5% из всех исполнителей.

Самый глупый и вредный совет

Главная ошибка всех и во всем - это писать пафосную, избитую километрами форумов ерунду не в тему. Тут речь идёт конкретно об ошибках сведения, а вовсе не о наличии/отсутствии таланта тех, чей материал сводится. Профессиональные звукари сводят внезапно то, что им приносят на сведение. Надеюсь, доступно объяснил.

Сравнил блин) Раньше качество записи было на столько дерьмовым, что все подряд звучало, как КИНО) Из-за отсутствия индустрии , и музыки в целом, в те времена было достаточно, просто постоянно играть и выпускать релизы, чтобы тебя начали слушать. Просто потому, что больше слушать было нечего) Это конечно не отменяет гениальность Цоя. Но такого гения, достаточно в любом другом музыканте. Только в индустрию сейчас попасть и закрепиться сложнее в тысячу раз)

Для металла это оправдано... почему бы и нет... Все зависит от жанра музыки и требуемого результата.

в металле бро 4 гитары каша будет, 2 с головой хватает

MORRISS 4 гитары хорошо работает для медленных и тяжёлых рифов ,а 2 для быстрых

Возможно он имел в виду, что эквалайзеры API изначально появились в Waves, а другие компании сделали свои варианты... И он говорит, что использует разные ревизии этого прибора в своих проектах.

Ага... Майк прикололся слегка )))

Открою вам секрет. "У него там как-то звучание таки изменяется". И если вы этого не слышите, то беда у вас с мониторингом. ((( И это всерьез.

@@TrofimovProduction тотальное большинство людей слушают музыку в лучшему случае в наушниках за 10-20 баксов, о каком мониторинге вы говорите? всем насрать где ты там вырезал 300гц а где 600

@@ImagFreund Ну так вы же все равно не сводите и не мастерите в наушниках за 10-20 баксов? И думаю, что если вам понадобится свести или отмастерить что-то, то будете искать студию с мировым именем и отличным мониторингом? Вынесете мозг звукорежу, если что-то не так? Или насрете тотальному большинству в уши и сведете на динамиках смартфона с соответствующим результатом? Или оставите вообще не сведенным и не редактированным? Тотальному же большинству насрать... Отличный мониторинг и отличный специалист для того и нужен, чтобы микс звучал отлично и для тотального большинства и для аудиофилов и для проф звукорежей.

На нормальных мониторах все прекрасно слышно. Вы не думали о том, что это видео несколько раз монтировалось и переконвертировалось и естественно, что часть полезной информации могла потеряться? Ну и, если большинство людей сейчас слушает музыку в наушниках от телефона и микроскопических пластмассовых колонках, встроенных в компьютерные мониторы, так не нужно сводить? Давайте возьмем накопленные треки, выставим примерный баланс и тупо их сбаунсим. И Бинго, песня готова? Или давайте повыбрасываем все студийные мониторы и будем сводить в наушниках от телефонов. Все равно ведь никто не услышит разницу. Вы увидели какие-то частоты, но не осознали главного, что хотел сказать Алекс. А он всего лишь хотел сказать, что панорамировать жестко влево и вправо - не всегда хорошая идея. Для какой-то музыки это нужно, а для какой-то нет. Еще он хотел сказать, что в подобных случаях, то есть, когда не нужна стена звука, чтобы каждая гитара лучше определялась, она должна иметь собственное звучание. И третий посыл - если вдруг после эквализации гитары потеряли плотность, то один из вариантов немного скомпрессировать их. Сделать параллельную компрессию, поставить компрессор в разрыв или вообще ничего не делать - это уже дело вкуса. Люди, начните же думать в конце концов. Не воспринимайте информацию буквально. Если чел вырезал какие-то частоты, то возможно он это сделал не от фонаря? Может есть какая-то цель? Например вырезать грязь или убрать частоту, мешающую вокалу. И это не значит, что так нужно делать на всех гитарах. Может их там как раз не хватает. А жалеть меня не нужно, пожалейте лучше себя. Лично я, переводя и монтируя это видео, почерпнул некоторую полезную информацию и получил удовольствие от работы. Удачи!

Именно подход к таким мелочам и отличает профессионала от любителя. У хорошего композитора/звукорежиссера со временем нарабатывается определенная техника, определенные уникальные паттерны, делающее звучание объемным, вкусным и уникальным. При этом профессионал будет избегать работать одними и теми же презетами и для каждого трека будет подстраивать все по новой. Я, хоть и пишу электронную музыку с обильной примесью рока, уже усвоил сказанные в этом уроке нюансы. Кстати, в некоторых случаях гитары можно панорамировать более изощренными методами, например низкую середину сделать чуть ближе к центру, а высокие частоты отделить сильнее. И прием, хорошо подчеркивающий определенные партии - на одной гитаре в одном месте подрезать на пару дцб одну часть верхней середины слева, а затем, рядом, поднять частоты чуть вправо. Создает приятный стереоэффект, но возможна лишняя грязь и искажения. Кстати, Владимир, пользуясь случаем, спасибо за озвучку таких полезных уроков. Голос у Вас очень приятный, запоминается все моментально.

Спасибо и Вам за прекрасный отзыв. С вашей методикой панорамирования и эквализации абсолютно согласен и одобряю. )))) Озвучиваю не я. Обычно я только перевожу и монтирую. Озвучивают другие люди. Этот урок озвучил Майк Миханзон. Его контакты есть в описании, если нужно.

Я давно заметил, что тут подрезал на 1 дб, там на 10% увел влево, где то чуть скомпрессировал, где то приподнял верха и т.д. Когда слушаешь изменения по отдельности, кажется что эффекта практически нет. Но когда делаешь комплекс всех этих мер, то в итоге получаешь совершенно иную картину. Еще лет 5 назад я думал по другому. Считал что любая обработка должна резко менять звук. Сейчас понимаю, что профи работают с нюансами. В них и кроется вся суть. Короче говоря по отдельности может быть и нет критических изменений, а вот вместе они дают мощный синергетический эффект.

В таком случае спасибо за хороший перевод Вам, и Майку, за его отличную озвучку) В ожидании новых полезных уроков)