déjà ton histoire commence de cette façon, tu sais que tu pourras jamais faire confiance à ce gars vu qu'il est lâche et menteur

​@@elfevegan Tout à fait ! Bien d'accord avec vous.

Oui mais elle lui a quand même déglingué sa gueule a la maîtresse😭🤣

si on regarde la chose sous un angle différent le lâche s'est trouvé une maitresse à sa mesure, amorale et vicieuse. Ils vont bien s'amuser tous les 2😁Comme on fait son lit on se couche!

d'autant plus qu'elle ne semble pas avoir trop mal comment elle hoche de la tète pour acquiescer aux paroles de la juge

Il est chez sa maitresse ! ;o)

@@artdudivin Encore une autre 🙂

mon sauveur x)

T'as rien compris toi. Depuis quand on est jugé pour adultère c'est pas le moyen âge. N'importe quoi

​@@aldenasuemia C'est pas une question d'adultère ou de Moyen-Âge mais si j'ose dire ça reste quand même le personnage principal de cette pièce de théâtre

Ah bon vous trouvez normal qu'une personne en envoie une autre au tapis avec traumatisme crânien, suite à une déception amoureuse ? Personne n'appartient à personne. Ce n'est pas parce qu'on est trompé ou quitté par son conjoint, qu'on peut porter la main sur la nouvelle conquête de celui-ci.

Jugé sur quelle base légale ? 😅

@@yep650 Sur aucune. Bien évidemment qu'il n'était pas obliger de venir mais moralement je dirais que si. " Il n'a juste pas eu les couilles " d'assumer cette situation qu'il a créer.

Correcte, pas mauvaise. Le chauve est mauvais, une prestation affligeante, meme pas il mérite une rétribution. Je l'aurai descendu cet avocat en direct, il n'aurait plus osé remettre les pieds dans un tribunal, tant je lui aurai fait honte.

La juge aussi

la juge est merdique

oui écœurant !

Grave ! Elle est complètement bidon 😅

​@@sessewits5818j'avoue ahaa

vous comprenez, elle a pas été élevée dans une cité, abandonnée par son père, une mère qui snif de la coc, violée par le voisin etc. Elle, elle n'a pas le droit de souffrir même si la dernière des sal*pes à culotte de cheval lui prend sa maison et son mari. Heureusement il reste le karma, j'espère que lui au moins lui rendra justice.

trop, y'a quand meme un lien de causalité qui l'a poussé a cette faute

la juge n'a pas dé vécu hormis ses études

oui ignoble, et la juge qui s'en branle

Complètement d'accord !!!!!!!

plainte !!!!!! quand même, c'est plus facile à écrire en plus !!!!!

L'homme n'etait pas marié , essayez de suivre un peu 😀

@@yep650 ça fait rien il lui a fait un gosse quand méme .

Oui. Mais l'avocat de la défense n'est pas plus brillant.

​@@user-lp6qm2ie7s On se moque de tes propos à chaque commentaire lol

@@ledocteur6649 Illettré.

Pourquoi n’est-il pas présent ?

Car il n'est ni accusé, ni partie civile. Il n'a rien à faire ici. Le tribunal ne juge pas la morale mais la loi. ​@@holamad

Un bel enc… en tout cas

Carrément !! Honte à lui et à sa maîtresse !!! C'est la femme cocu qui se retrouve au tribunal... merci Mr !!!

@@sandra98365 la femme n'a pas l'air bien équilibrée, contrairement à sa nouvelle compagne.

Quel serait sa place ici ? Vous confondez encore une fois justice et moralité.

@@GodPhazer Comme si ča n'allait pas de pair.

Il s'en fait une troisième 😅

@@nadiabensalem597 non, ça n'a rien à voir. Il peut coucher, tromper trahir, c'est totalement légal et n'a rien à voir avec un procès pénal. Heureusement qu'en France on ne juge pas la moralité comme en islam.

Lui peut tromper et Madame est au tribunal et va payer 😢 Quel enfoiré

Jespere que tu auras la mm reponse si c’etait une femme qui avait un amant

La juge a raison : l'infidélité, les affaires de couple, ne sont pas du ressort de la justice. En revanche, la violence, si. C'est à celle qui provoque un traumatisme crânien de se retrouver au tribunal.... Même si dans une histoire de tromperie, elle s'estime être l'offensée.

biensur c est lui qui a monté le plan d ailleurs il l avoue dans sa declaration

@@redmoonvenus7327 le contexte est important je trouve

" Par ailleurs, le tribunal, reconnaissant la responsabilité partagée des faits, a fixé à 3000€ le montant des dommages et intérêts."

@@jimmydeblonde7874 merci pour ton info

L’avocate de la partie civile était nulle et s’est bornée à lire un maigre paragraphe de notes dont elle ne retenait même plus la moindre substance. Mais aucune incidence; c’est à la partie civile que le tribunal a donné raison en totalité

@@mikhaeljanson9335 merci.

😂 pour ce que vous avez écrit concernant l'avocate de la partie civile .. Je pense également la même chose.

Elle va pas pleure

@knl5669 - Ce sourire narquois apparaît dès le début, avant même que cette JEUNE juge n'ouvre le dossier et n'invite l'accusée à venir à la barre. C'est dire si elle prend au sérieux cette affaire. Pour elle, tout ça n'est certainement qu'une histoire de gaudriole extraconjugale qui a fini en crêpage de chignon musclé. En effet, son attitude est quelque peu légère, inappropriée, à côté même. Ca ressort nettement dans son refus de considérer le contexte global de l'affaire qui a mené à la confrontation brutale entre l'épouse et la maîtresse. Cette juge veut séparer le geste violent de la femme des causes psychologiques qui ont mené à sa production. C''est juste illogique. Sans compter par ailleurs que la maîtresse venait d'avoir un enfant et que la femme était enceinte à nouveau. Une forme de compétition existait au sens propre entre les deux rivales. Comment écarter de tels éléments fondamentaux qui consolident la trame psychologique générale ayant mené à l'infraction ? Une subtile indécence est exprimée face à une femme blessée par cette juge bien trop jeune, et donc inexpérimentée côté vécu humain. Par honnêteté intellectuelle et respect des plaignantes autant que de la vertu de justice, il aurait mieux valu qu'elle ne traite pas ce dossier. En France, l'adultère est peu perçu négativement voire est même défendu : c'est de l'histoire de "fesses" qui est de l'ordre du privé. On accepte uniquement de voir l'adultère être déballé devant un tribunal s'il y a eu un crime sérieux (meurtre, assassinat ou tentative) ou un délit grave (kidnapping d'un enfant, dégradation importante de biens, harcèlement récurrent, etc.). En d'autres pays, l'adultère est un réel crime qui souille l'honneur du conjoint et de sa famille. Ca peut finir en bain de sang avec un assassinat à la clé, qu'il y ait eu ou pas un procès (cf. pays de l'Est, pays méditerranéens, Asie, Amérique latine, etc.).

j'avoue

c'est certain que l'accusée n'a pas perdu grand chose! J'espère qu'elle a retrouvé l'amour dans les bras d'un homme, un vrai!

C'est de la justice pénale pas civile. Elle ne traite pas les conflits entre deux parties mais entre la société représentée par le procureur et une personne accusée.

La justice n’est pas là pour rendre la morale mais pour s’occuper des faits. Les gens peuvent coucher avec qui ils veulent. Cela ne regarde pas la justice.

La peine n'excuse pas tout en matière de justice, et heureusement.

​@@holamad Bah du coup, si. Si je frappe un gars qui aurait abusé d'une amie, je ne risque et ne serait pas aussi lourdement condamné que si j'avais frappé à "équivalence" (= de la même manière) cette fois une personne totalement au hasard dans la rue, potentiellement une gentille petite mamie histoire de pousser le raisonnement.. Et heureusement ! Sinon on remplacerait les juges par des machines qui rendraient en -30s un verdict du style "vous avez fait ceci, vous êtes condamné à cela et basta"..

la juge n'a pas de vécu à part ses études

Dans un tribunal, seul les faits sont jugés et non les actes immoraux. Et heureusement d'ailleurs !! Après tout dépendra de quel côté on se place, soit du côté d'une Sandrine Rousseau ou soit d'un vrai Mâle Alpha

@@Swamaiya... pour moi cela fait parti des faits et preuves, comme le démontre très clairement son avocat.

@@carolinethomas110 ... Et non, désolé de vous le redire. Tout est question de jurisprudence. La loi se base sur les faits du prévenu, sur ses antécédents de violence et sur sa déposition au poste de police. En décryptant votre premier message, même s'il paraît clair et limpide, il y a autre chose derrière : Une causalité qui en rapport avec cette moral, permettrait de dédramatiser l'acte du prévenu. On doit se contrôler à tout prix, se contenir malgré l'éventuelle envie de vengeance, de rage, de cette perte de dignité. Imaginez juste des affaires plus graves ; le père d'une victime agressée par un pédophile, se faisant justice lui même ... Doit-on prendre en compte la morale si le père tue le pédophile ?? Quel sera le jugement, homicide volontaire, involontaire ou juste pétage de plombs incontrôlé ?? Tout est question de code pénal, malheureusement ou heureusement devrais-je dire ... Sinon, ce serait la jungle !!

​​@@Swamaiya... Vous dites absolument n'importe quoi, c'est affligeant. Évidemment que la morale a toujours eu une place (aussi faible mais importante soit-elle) dans la justice, c'est le propre même que d'avoir un juge "humain" ; sinon, une machine serait 100x plus efficace. Le père se faisant justice lui-même en tuant d'une balle le pédophile ayant abusé de sa fille, irait en prison mais forcément moins longtemps qu'un autre type au profil équivalent mais qui aurait tiré aléatoirement sur une grand-mère (ou un jeune enfant) dans la rue, par plaisir et sans raison! Il y a quelques mois, je me suis retrouvé à devoir répondre de mes actes suite à coup de poing que j'ai porté au visage d'un garagiste. Le gars m'avait littéralement arnaqué en me vendant une caisse avec de gros vices cachés qlq semaines avant, et il ne cessait de m'insulter et de me provoquer se sentant intouchable (pas à son coup d'essai, vu les avis que je n'avais pas consulté avant l'achat, bref). Je n'ai rien eu, je crois que ça a été classé "sans suite" et heureusement ! Mon acte était totalement illégal, mais j'ose encore espérer qu'un juge puisse avoir un minimum de compassion pour comprendre qu'un petit jeune en difficulté, qui s'est fait arnaqué, insulté et rabaissé par un gars, puisse malheureusement à un moment donné, UNE fois dans sa vie, commettre UN acte (violent, mais sans trop de gravité finalement) à cause d'un tout purement morale, et le regretter de suite. Par contre, toujours dans la continuité de l'exemple ; si j'avais mis ce coup de poing à une femme dans la rue, sans raison ni regret, il y a fort à parier que j'aurais probablement pris bien d'avantage sur le plan pénal alors que pourtant légalement la situation est strictement équivalente. Sauf que la morale.. non.

@valooshelb ... Votre commentaire est intéressant !! Même si vous parraissez pertinent dans vos propos, le juge, en fonction de votre interprétation, va prendre en compte très certainement votre narratif mais il ne va pas trouver cela normal car, cela reste une agression purement physique. Il y a des experts qui sont là pour prouver qu'il y a eu ou non des vices cachés. Votre vendeur pourrait très clairement porter plainte en disant qu'il y a eu un contrôle technique et que la voiture était clean puis que vous lui avez casser une dent et que vous l'avez traumatiser sur le plan psychologique, ce qui a occasionné à présent une peur d'aller travailler à son garage en craignant que vous débarquiez de nouveau, ce qui impliquerait à tout moment des ITT. Je comprends qu'il méritait une bonne claque de cowboy, mais sachez qu'il y a une grosse différence entre, le frapper en plein jour dans son garage avec des témoins et le pister un soir en le prenant à parti pour lui infliger une bonne correction, bien évidement il vous aurait fallu mettre cagoule pour ne pas qu'il vous reconnaisse. Mais, on en revient à la même chose que mon message précédent ... Certains pensent que leurs excuses leur permettent de faire des actes violents et bien non, sachez le !! Car de mon côté pour avoir défendu une mamie dans la rue, j'ai fait comme vous, j'ai mis une grosse droite en m'en déboiter le poignet et le gars a porter plainte contre moi quand la police est arrivée et ce, même s'il y a eu des témoins, personnes n'a voulu se mouiller ... le gars a dit que la mamie l'avait insulté de propos raciste tandis qu'en vérité, cet individu qui ressemblait à un toxicomane sans papier, voulait juste lui volé son sac à main. Je lui ai cassé le nez et ensuite quand il est tomber, il s'est tordu la cheville et soi-disant, il a été arrêté pendant 15 jours de travailler en intérim. La procureure (Avocate représentant le ministère public) m'avait bien pris le chou en me disant qu'il y avait d'autres alternatives que de lui casser le nez et sa cheville et le juge a ensuite statué, de ne pas me mettre du sursis et heureusement malgré mes antécédents mais, sachez qu'il m'a fait payer 600€ pour ce rebus de la société car son avocat du même origine que lui, avait réclamé le double ... J'ai eu aussi 200€ environ pour les frais de justice à payer car aucun foutus témoins n'avaient daigné se bouger pour me défendre car ils avaient trop peur des représailles de ce trou de balle qui était connu dans leur quartier. A présent, ma dignité en a pris un coup mais mon sens de l'honneur, ma hargne se sont amplifiés à un tel point que maintenant, je fais et ferai toujours en sorte qu'il n'y ait pas de témoins mais surtout qu'il fasse nuit avant de commettre des actes dont les conséquences peuvent être irréversibles. J'ai appris à me contrôler à présent et sincèrement je vous souhaite d'en faire autant ... la seule situation qui pourrait déclencher une impulsivité de ma part serait si on touche à ma famille, et je sais que je serai encore très certainement jugé car nous sommes en France et cette justice donne trop de circonstances atténuantes à certains ( dont les origines sont flous et dont leur passé est trouble, rempli de galères ) plus qu'à d'autres qui n'ont rien demandé comme moi en me levant chaque matin ...

Je la trouve jeune et compétente, chacun fera son jugement. Rappeler que la morale n'est pas condamnable n'était pas inutile, au contraire elle a plutot bien fait. Apparement ce thème de la morale vous a fait tilter à vous et l'autre avocat.

La morale est évidemment condamnable, une majorité des articles du code pénal sont ni plus ni moins que des principes moraux associés à une peine. C'est juste que le législateur s'octroie parfois des largesses, lr manque de morale est donc bien condamnable, pour le peu qu'ils l'aient décidé.

🤣🤣🤣 ce n est pas une histoire de Mr ou Mme mais visiblement le féminisme vous dépasse

Qui te dis qu'elle n'aurait pas employé "mme" dans le cas contraire ?

Franchement je te souhaite de vivre la même chose, et après tu repassera pour le verdict

La polygamie au sens pénal est le fait d'etre "marié(e) avec plusieurs personnes . Ce n'est pas le cas .😕

D'accord avec toi. On s'en fout de leurs noms ...

Surtout qu'ils ont mal bippé 🤣🤣

Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier…

C'est quoi ce commentaire lunaire, sérieux ?! C'est une chaîne de "re-upload" qui.. "re-upload" ; c'est un peu le principe quoi, du coup. Et c'est ce que tu veux leur reprocher ?

@@valooshelb le reproche c'est de re-upload 4 fois la meme video sur la meme chaine, m'enfin si tu y vois aucun problème grand bien te fasse

@@Mrkawabounga C'est le but de la chaîne donc non, je n'y vois pas de problème à ce qu'un restaurant Italien me serve une pizza ou à ce qu'une patinoire me propose de.. patiner 🤷.

surement une juge qui pique les maris des autres pour ne comprendre que la partie demanderesse. incompréhensible ce manque de morale.

Même problème ! Merci KZfaq

Et surtout ,une tete a claque

?????

Sincère peut être... Mais elle est en faute... Elle s'est faite jeter par son mec qui est parti avec une autre... Voilà... Et je trouve très bien l'impartialité du tribunal, qui n'est pas là pour juger les actes immoraux, mais juste pour statuer sur les faits de violence

Donc on se passe d'éléments approximatifs (néanmoins potentiellement utiles et nécessaires) en dépit de pouvoir les vérifier ..? Drôle de logique. Le juge est là pour apprécier tous les éléments, c'est ce pourquoi il a fait des années d'études.

@@valooshelb Difficile de rendre un jugement cohérant si le dossier est plein d'approximations, à mon sens il FAUT que le/la juge puisse avoir à disposition des éléments solides pour ne pas se tromper dans son analyse et son jugement justement. C'est pas anodin un passage au tribunal! Et ses années d'études n'ont pas à être relatées, nous pouvons tous devenir "rouillé" à un moment, se baser sur ses acquis sans chercher à toujours se remettre à jour n'est pas à mon sens une attitude digne de professions demandant justement des années longues et fastidieuses d'étude. Exemple stupide : si les scientifiques se limitaient à utiliser ce qu'ils ont appris lors de leurs études, la science ne progresserait jamais. C'est justement leur capacité à aller + loin et aider à faire progresser les choses qu'on leur demande. Alors que cuire des frites dans un fast food par exemple, bah je ne suis pas certains qu'il faille aller + loin que l'essentiel. Certains domaines demandent + de recherche et développement que d'autres.

@@rustynt6576 Oui, sauf que ce n'est pas l'un ou l'autre, c'est l'un ET l'autre. Je préfère qu'on me donne trois éléments solides et deux approximatifs (qui me serviront peut-être moins, mais quand même) plutôt que les éléments solides en faisant l'impasse sur les autres. Il y a et y aura toujours des zones d'ombres, des éléments que l'on ne pourra "solidifier".. et je préfère en avoir connaissance tout de même pour étayer le dossier.

La justice n'est pas une affaire de femmes.

C'est une chaîne de "replay" donc.. oui, c'est probable et même logique. Non ?

qui parle de ça ?

Monsieur est plus à plaindre qu'à blâmer...

une gifle et une bousculade dehors, qu'est-ce donc à la maison...

"déjà vu". Orthographe tout aussi déplorable, cher docteur.

@@user-lp6qm2ie7s Non tu te trompes...

@@ledocteur6649 Non. Vous aviez écrit "déjà vue". La preuve: en regard de votre commentaire, il est mentionné: (modifié). Illettré.

Sylvain Poirier à un gros Poirier.

M. Poirier est une bonne poire.

ça ne veut rien dire, le pire

oui, !

peut être qu'elle se sent suffisamment humiliée et trahie sans que ça soit jeté en pâture devant des tas de gens qu'elle ne connait pas elle sait très bien ce qu'elle a fait mais elle souffre énormément et sa vie et celle de son enfant sont en ruines compassion pour elle

Pourquoi dites-vous parodie ?

@@holamad Du blabla et de la pleurniche pour quel résultat ? 500€ d'amende avec sursis. Un procès c'est l'argent public, mes impôts en l’occurrence. Alors il y a plus grave et important que ça à traiter même si ce truc date d'il y a 10 ou 13 ans.

@@holamad Vous avez bon goût dans vos playlists, surtout Baccara que j'adore.

@@MonsieurV58 Vos impôts je ne pense pas.... vous n'êtes qu'un citoyen français sur 68 140 000 personnes, donc sur 500€ vous représentez 0,00073 €; autrement dit, il est important de remettre les choses à leur place.

@@hex656 Quand j'aurai besoin d'un prof de calcul je te sonnerai machin. La seule chose à remettre à sa place c'est toi ici. Pauvre crétin qui n'a pas compris mon commentaire. Ce n'est pas les 500€ de l' amende qui proviennent de mes impôt mais le coût des procès. Les cons ça ose tout... et relis moi.

Quelle mysoginie!