Grazie mille!😃

Bell'intervento Giuseppe!! Verissimo!

Ciao Giu! Grazie 1000! Dovesse capitarmi lo farò molto volentieri! Speriamo presto! Buona serata!

Se spulci bene su KZfaq c’è ne sono già alcuni fatti molto bene 😅

Ciao Ale! Beh purtroppo a Tudor gli mancano.. anzi ha ancora quei 2 mm in dia e spess. per raggiungere Dy e Zenith ma il potenziale secondo me c'è!! Ciao a presto!!

Te lo dico io, questi disturbi sono causati da bilanciere che lavora su 2 rubini, x qui essendo in orizzontale sfriziona e tende ad accelerare e sciende di ampiezza, ti consiglio vacci piano con i movimenti, non e semplice fare un rivisione ci vuole anni di esperienza, solo montare un bilanciere e la cosa più complicata dal movimento.

@@vincenzobacci5585 grazie mille

Simone quale tra Big Eye e questo Tudor risulta essere più ingombrante al polso?

@@giuseppesacco3106 probabilmente il Tudor é più "fine" come impostazione e sicuramente dissimula meglio lo spessore. Il Big Eye è bello massiccio, ma mi piace per questo, anche 😏 diciamo che non é un orologio per deboli di cuore, sebbene mantenga una certa versatilità non da poco.

Grazie Nico!👍🏼

Grazie Angelo

No Stefano, è disponibile solo acciaio

Rispetto ad altri ha potenziale..

Ciao Ivan buongiorno! Questo è un bell'argomento di discussione! Il liga è tanto bello merita attenzioni veramente curate in manutenzione però ragazzi che tecnologia..ne parlerò in Qna di te! Buon weekend!

Grazie Sea.

Se non ho verificato male durante la notte mi fa +1 a corona in basso e -1 secondo a corona in alto

Ciao Daniele, monterei un 22 perchè potresti far rientrare quello 0,5 per parte all'ombra delle dimensioni dell'orologio..

@@watchfan80 Grazie mille Giuseppe, dopo mesi l'ho ritirato la vigilia di Natale uguale al tuo, un pelo prima dell'aumento! È veramente bello e prestazioni ottime. Non ho trovato nella scatola il certificato o Card COSC, tu ce l'hai? O non lo mettono? Grazie

@@danielestocco5768 no Daniele, non viene fornito.👍🏼👍🏼

Un usato del 21 (che secondo e sarà poco usato) assumwndo di usarlo TUTTI i gg potrebbe andare in revisione nel 2025 con un costo immagino di circa 450/500..

SI hai capito bene .. usato ma NON usato a 4.300 euro acquisto in negozio ..grazie x info...MI pare di capire che le Revisioni TUDOR siano piu economiche di Rolex e/o OMEGA ( minimo 800,0 euro) @@watchfan80

Mi consenta a me di risponderle, sempre se ha voglia di leggere e di sorbirsi questo modesto "pistolotto" che le sto scrivendo, anche perché in questo caso per poter farle comprendere al meglio il fulcro concettuale della mia risposta non posso essere sintetico. Cercherò quindi di spiegarglielo in maniera veramente semplice senza troppi tecnicismi ingenieristici ed accademici. Vede lei nella domanda che ha posto, implicitamente si è già dato la risposta! Difatti lei fa riferimento allo spessore dell'orologio del video che nello specifico è un cronografo automatico, quindi in proposito le dirò che per quanto esistano da diversi anni dei calibri automatici più sottili di questo "nuovo calibro di manifattura" si Tudor, ma di derivazione Breitling praticamente è identico, in generale però dal punto di vista prettamente tecnico si presenta sempre la stessa ardua problematica atavica che sta proprio nella progettualità architetturale nel riuscire a fabbricare un calibro con ricarica automatica e con l'aggiunta della complicazione cronografica che messi insieme determinano un notevole aumento dello spessore in confronto ai solo tempo, perché in un calibro con struttura "tradizionale" chiaramente si tratta di addizionare degli elementi in verticale, e fino qui mi pare che lo sappiamo un po' tutti o perlomeno tutti quelli che masticano la materia almeno da un po'. Non dobbiamo dimenticarci però che i calibri si denotano più per il diametro (le linee) che per lo spessore ed in questo caso tecnicamente le cose si complicano, ad esempio se per incassare un calibro con un diametro più piccolo montato in una cassa più grande si può ovviare facilmente al problema aggiungendo un anello ferma movimento più spesso che va per l'appunto a fermare il movimento all'interno della cassa, il discorso cambia drasticamente nel momento in cui si deve progettare in altezza dovendo ulteriormente aggiungere elementi come i leveraggi per la funzione cronografica (a camme laterale o ruota a colonne verticale) e soprattutto se si vuole mantenere il classico rotore di carica cercando di limitarne lo spessore! Quindi va da sé che più complicazioni ci sono più componenti dovranno essere assemblati tra loro (tutti gli ingranaggi platine, ruote, leve, pignoni ecc.) più di conseguenza un calibro cronografico completo con misura standard che va approssimativamente dai 25mm ai 30mm sarà spesso. Ovviamente l'innovazione tecnologica della micro meccanica nel settore orologiero negli ultimi anni (ma in verità i calibri ultrasottili esistono già da parecchi decenni) si è evoluta tantissimo progettando movimenti ultrasottili davvero pazzeschi anche complicati ( ripetizioni minuti, tourbillon, cronografo ed automatici) facendo una gara senza quartiere tra alcune maison a chi realizzava/realizza/realizzerà i calibri più sottili superandosi di volta in volta l'una con l'altra, inoltre per completezza d'informazione devo specificare che l'orologio più sottile al mondo ad oggi è a carica manuale non automatico. A questo punto però c'è bisogno di un ulteriore spiegazione di natura espressamente tecnica, difatti per poter raggiungere tali risultati bisogna sconvolgere l'architettura strutturale dell'intero calibro tradizionale come la conosciamo tutti noi e cioè non più parti impilabili, ma ad esempio per quanto riguarda soprattutto gli automatici il rotore di carica dovrà essere un micro rotore o meglio ancora periferico (insomma come un disco sottile tipo quello dei classici datari a finestra) e tutti gli altri elementi devono essere distribuiti in un solo piano orizzontale con un diametro del calibro aumentato per farci stare tutte le parti integrandole addirittura al fondello! Quindi in conclusione per una tipologia di orologio con una struttura architettonica tradizionale a cui tutti noi siamo abituati, i movimenti dovranno continuare ad avere più o meno questi medesimi spessori anche in considerazione al fatto che forse lei molto probabilmente non ha ponderato a sufficienza, che stiamo parlando in questo caso pur sempre di modelli di orologi sportivi/diver/cronografi/professionali che per una congrua e logica funzionalità di utilizzo non possono avere dimensioni ridotte sia per le dimensioni del diametro che in spessore, e comunque consideri sempre che lo spessore totale di un orologio non è dato solo dal movimento e cassa, ma ovviamente anche dal fondello e dal vetro più o meno bombati! Spero di essere stato esaustivo. Saluti

Ciao Alby!!

Ciao Giuliano se sei su Instagram ti ho fornito la mia opinione!

@@watchfan80... 😭 No niente Instagram..

Arrivato....lo adoro al polso!! E con questo sulla famiglia chrono Rolex completo un po' il mio vissuto😁...avendo posseduto il Daytona 6263 (poi venduto) il Daytona 116520 ancora con me e adesso questo Tudor BB chrono trovo stupendo e che porterò sicuramente più del 116520. Ciao Giuseppe!! Sei il N. 1😁👋👋

Niente da fare Giampy...concordo in pieno...il calibro consente di scendere sotto i 41...mi sa che devo andare io in Tudor a dettare un po' le regole...😂😂😂😂

@@watchfan80 E si ma forse le misure sono così dato che sicuramente la progettazione è avvenuta qualche tempo fa e le misure che andavano per la maggiore erano queste, sicuramente avendo la possibilità togliendo l'anello di adattamento faranno una misura più adatta anche perchè sembrerebbe che il mercato vada in questa direzione.👍

@@giampierodiluca4315 lo spero vivamente!

@@watchfan80 Secondo me ridurre il diametro lasciando invariato lo spessore, per il quale dubito ci siano margini, lo renderebbe più sgraziato.

Un Uomo e il suo Orologio

Grazie

Grazie Mille Vincenzo! Se mi capiterà molto volentieri!

Nel parlerò nel prossimo qna Franco! Grazie

@@watchfan80 Fantastico Giuseppe, ci siete mancati! Aspettiamo il vostro rientro con grande interesse e intanto…scaldiamo i turbofan! 🚀

@@francoruggeri6209 🫡

Weei Ste!! Ovviamente vorrei un confronto con un bel 116500 nuovo di pacca ma non ne ho😂😂 comunque avevo provato anche un 116523 che aveva performance simili ed era stato revisionato recentemente...in quanto Mt5813 sia migliore??? Beh quello è clickbaiting!!😂😂😂😂😂

Questo caro Rosario, è la sacra, mistica, decennale, nobile arte del clickbaiting!!!😂😂😂 un salutone!!!ciaooooo

Ehh si in effetti sono le misure migliori! Devo riconoscerlo!

Perfetto Nicola...e ti assicuro che entrava in piena speculazione.

@@watchfan80 resta il fatto che purtroppo il giochino messo in atto....renderne disponibili col contagocce...per aumentare il desiderio ha stufato... questo personalmente..

@@nicola-seagate29er511 eehh lo so, ma penso non importi a qualche entità superiore, quasi celestiale!😂😂

Mmmmm non è proprio così...7750 rompe ancora se cambi data in radipo durante quello in corsa..ah scusa Matteo, il cambio data è stato fatto alle 10 Am no Pm!😄

Bongustaio Leo!!😄👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼