To jeszcze nic w porownaniu z tym, co komentujacy dostaja od Koprolitiego.

+1

A czego oczekujesz po publicznej TV która ma wywalone na oglądalność bo i tak utrzymuje się z publicznej kasy 🤷🏻‍♂️ BBC w Anglii ma dużo większy budżet niż TVP a produkuje jeszcze większe gnioty 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

@@M2rsh i do tego Holy Oaks i inne badziewia 😂

@@M2rsh no akurat Channel 4 ale on też należy do państwa 🤷🏻‍♂️ wolę stawiać emotki niż pisać 3 komentarze pod sobą 😉

Był strasznie głupi czyli także ciekawy

Już myślałem że ja jedyny uważam go za dobry

@@agnieszkaszymendera8803 to było coś nowego.

Też tak uważam. Mi się ten film podobał. Ktoś tam napisał że był głupi. Filmy sf opierają się trochę na głupocie bo pokazują coś co jest nierealne a przynajmniej nie w tych czasach

Mi się też podobał

Najlepsze parodie to te, które miały być poważnymi filmami

@@indrickboreale7381 Czyli wypisz wymaluj Bitwa Warszawska

Dorzuciłbym jeszcze film o rotmistrzu Pileckim - wycieczka szkolna tak, dobry film NIE.

@@bgggsht a i jeszcze miasto 44 za durna scene strzelaniny na cmentarzu z maziajami dookola i dubstepem w tle.

@@burkosalw miasto 44 nie jest złe

Dla mnie również Jon Carter nie jest złym filmem. I to może właśnie ta zawiłość czyni go lepszym od typowych amerykańskich filmów, podczas oglądania których, nie trzeba się nad niczym zastanawiać.

Taaa zwłaszcza ten hjowy aktor

Myślę podobnie

Mi też

Efekty trochę trącą "myszką", ale film faktycznie ujdzie.

No niezły był

Uroczo naiwny ale sympatyczny

Oglądałem to jako dziecko i wtedy rzeczywiście bardzo mi się podobał, może ten film był wtedy niedostosowany to widowni. Z drugiej strony ci wszyscy krytycy też oczekują niewiadomo jakiej głębi fabularnej w prostym filmie akcji.

"Faceci w czerni" to dno podwójne.

Nie, masz po prostu inny gust niż większość ;) Kwestia całkowicie subiektywna.

@@kacperz5683 w jego przypadku gust ma znaczenie, jezeli chodzi o wiekszosc, to mylisz pojecia, film jest po prostu slaby.

@@CasmoWariat2 xD, nie, to kwestia całkowicie subiektywna. Nie można powiedzieć czegoś w rodzaju "film jest obiektywnie zły" bo słowa "zły/dobry" dotyczą *jedynie* subiektywizmu. Obiektywne są jedynie suche informacje takie jak: ilość żartów, doświadczenie aktorów, rodzaj scenografii. Natomiast to, czy coś jest słabe czy dobre, jest kwestią wyłącznie subiektywną. Oceny pokazują, że film większości osób się nie spodobał. Mniejszości natomiast się spodobał. Ale to nadal *subiektywne* .

@@kacperz5683 Nadal mylisz pojecia, na metacritic jest sztab krytykow ktorzy znaja sie na rzeczy, pod uwage moga byc brane rozne aspekty, np. praca kamery, efekty specjalne, zarys fabuly i jego linia, zbudowane lore, autentycznosc bohaterow. Na podstawie tego mozna stwierdzic czy film jest dobry lub po prostu zly. GUST kogos komu podoba sie slaby film nie zmieni faktow. Nie chodzi tu o wiekszosc czy mniejszosc, gust a profesjonalna ocena filmu to kompletnie co innego.

@@CasmoWariat2 jedynym, kto coś tutaj myli, jesteś Ty 😉 Jak powiedziałem: nieważne, jak wielkim specjalistą się jest, *nie da się* "ocenić" czegoś "obiektywnie". To oksymoron. Słowa "dobry"/"zły" odnoszą się *jedynie* do subiektywnej oceny. Jedynie. *Nie da się* "obiektywnie" stwierdzić, czy coś jest dobre, czy złe, bo te słowa odnoszą się jedynie do subiektywnego wrażenia. Nieważne, czym popartego, i jak profesjonalnie opartego. I to jest fakt. Tego nie zmienisz. Możesz nie chcieć, żeby tak było, ale tak po prostu jest. *Obiektywnie* można jedynie stwierdzić, czy film był zrobiony starannie, albo czy ludzie przy nim pracujący (operatorzy kamery, aktorzy, i inni) się przyłożyli, ewentualnie czy byli profesjonalistami. Ale nawet, jeśli na te wszystkie pytania odpowiedź brzmi "nie" , nie oznacza to, że da się powiedzieć "obiektywnie ten film jest zły", bo, jak mówiłem, jest to oksymoron. Nie da się. Można powiedzieć, że film "obiektywnie był niestarannie zrobiony i ze względu na to *subiektywnie* uważam, że jest słaby". To jest możliwe. To, co Ty mówisz, to czysty błąd. Niezgodny nawet z definicją recenzji, z którą polecam Ci się zapoznać. Recenzja ma wpisane w definicję, że jest *subiektywnym* wrażeniem autora recenzji na temat ocenianego dzieła. Jest subiektywną oceną. Ocena obiektywna zawierałaby jedynie garść suchych statystyk, których przykłady wyżej podałem. Więc nie, nie da się być "obiektywnym recenzentem, przecież znającym się na rzeczy". Recenzent jest z definicji subiektywny. Niestety, ale nadal widzi się wielu nawet profesjonalnych recenzentów, którzy tego nie wiedzą, i traktują swoją recenzję jako swoistą ekspertyzę, popartą przecież ich "znajomością tematu", często wyśmiewających recenzentów z odmienną opinią, mówiąc, że ci się "nie znają". Mylą się jednak. Polecam zacząć odróżniać przejawy obiektywizmu od przejawów subiektywizmu 😉 Inaczej można żyć w fałszywym przekonaniu o rzekomej obiektywności rzeczy, które wcale obiektywne nie są. Często dodatkowo całkowicie niepotrzebnie obrażając tym innych. Pozdrawiam.

sjp film - rodzaj widowiska z użyciem zapisanych sekwencji ruchomych obrazów; może Ci się nie podobać, ale to dalej film - ja filmy Vegi traktuje takie, jakie są - durne komedie z masą akcji - i bawię się świetnie

@@Gadziu75 to ty gustu nie masz jak ci się takie szmiry podobają. Przez takich ludzi on myśli , że debilom się podoba

@@kacperz5683 na jakiej podstawie wywnioskowałeś konieczność tłumaczenia mi tego? :O

@@Gadziu75 okurde

@@Gadziu75 ZAMIAST KLIKNĄĆ JEGO kliknąłem Ciebie Przepraszam, misslick widocznie

ja również

Miałeś dość długą lekcję religii.

@@Se8a90 Film przecież podzieliliśmy na lekcje, ale w końcu nie skończyliśmy go oglądać XD

To fajnie mieliście, nam ksiądz puścił 13 duchów- do dzisiaj pamietam te sceny

Dla mnie słaby film .Film był kręcony na podstawie serialu Wild Wild West z lat 60 .

Mi się www podobał, nie wiem skąd ta niechęć do tego filmu. Miał być niedzielny popcornowy film, i taką funkcję spełnia. Czemu nazywają go gniotem - nie wiem

ja mam tak samo nie rozumiem co on pierdoli.

@@BAXXTER19 Ekhem... *subiektywizm* . Po prostu większości ludzi się to nie podobało, a mniejszości tak, w tym Wam. To kwestia subiektywna. Każdy ma swój gust.

@@kacperz5683 zaiste Kacprze

@@BAXXTER19 😎

a po co ci on jak np oślepniesz w wypadku? ładnie powiedział że pieniadze szcześcia nie dają ale w szcześciu nie przeszkadzają

,,Jeśli pieniądze nie dają szczęścia, to przynajmniej pozwolą cierpieć w dostatku."

@@AnonikAnonikos Pieniądze szczęścia nie dadzą. Mając mnóstwo kasy i nie mając oczu tylko poczujesz jak wiele mogłeś mieć

@@swirtrollszarman106 To był cytat.

@@simon1313ss3 pieniądze dają ajeżeli nie to odajcie mi swoje majątki i zjadajcie liście

John Carter pewnie nie wytrzymał z "oryginałem" jakim był Avatar Camerona. To tak jakby Władcę Pierścieni przenieść w kosmos a potem twierdzić że ekaranizacja na podstawie powieści jest podróbką. Albo zrobić z Diuny fantasy, z Dumy i uprzedzenia western a Potop przenieść do Meksyku z czasów konkwisty. Pomieszanie pojęć

Mi się świetnie oglądało w kinie fanfilm Sensational Spider-Man. A nie czekaj jeszcze go nie zmontowali.

@@JD-ro7nq :D

Seans z posiłkiem??? A w którym to mieście taka kino-gastronomia funkcjonuje?

@@pogodanaprzygode W kinie mulipleksowym w galerii Wroclavia chyba to było. Dawno to było. To trzeba najpierw wykupić bilet vip czy coś takiego. Wtedy przed seansem się przechodzi do specjalnej sali i podają szwedzki stół z różnymi potrawami i trzeba zjeść przed, a przekąski można zabrać na salę. Można stronie ich pewnie sprawdzić, o ile nie zrezygnowali z tej usługi.

@@pogodanaprzygode W sumie więcej nie powtórzyliśmy. Jedzenie było bardzo dobre, nie zapłaciliśmy więcej dużo, niż osobno za obiad na mieście plus osobno same bilety, ale też nie taniej. Problemem było, że trzeba było zjeść w określonym czasie, nie pamiętam jakim, ale dość krótkim. Potem woleliśmy iść zawsze osobno zjeść i jeść jak długo chcemy. To może dobre, gdy ktoś się spieszy i chce zjeść, prócz obejrzeć.

Tak ale się nie sprzedał i to był największy wyznacznik że był klapą

@@SuperPandas2 to ciekawe że Disney dwa razy poległ na filmach na temat czerwonej planety Oczywiście bez urazy dla wszystkich

Dokładnie. Dobry film (to Avatar jest podróbą Księżniczki Marsa, a nie John Carter, oparty na tej powieści) ale zniszczony przez brak dobrego tytułu i brak marketingu. Widać że marketing został (niestety) wyznacznikiem "jakości".

@@paulinagabrys8874 A czy twoim zdaniem Disney powinien sobie odpuścić filmy na temat Marsa skoro już dwa razy poniósł porażkę na filmach na temat czerwonej planety?

też się zdziwiłem że takie słabe oceny

No i mnie wyprzedził z komentarzem! ;D

@@Pamparampampam555 sorry :(( Może następnym razem ;)

Dutch ma plan!

@@wyslanniknewworldorder9525 szacun za Red Dead Redemption 2

@@pangenialny Dzieki :)

Everybody in Uganda knows Kung-Fu

The movie is on!

,,They move slowe... because they think slowe"

W punkt! ;)

Spoko, tylko niech przed tym dadzą Alitę w inne ręce.

@@skoczek777 bez urazy ale nie znam tego filmu

Które dwa?

@@AnonikAnonikos chodzi o to że John Carter i matki w mackach Marsa to dwa filmy Disneya o czerwonej planecie na której Studio Myszki Miki poległo

@@kanapkuba4072 Dziękuję.

W sensie, że on również stulejarzy do Taylor-Joy? :D

Gdzie są pieniądze za las?!

@@polskiwojak84ukaszk.72 Stachu oddaj rower bo mi stracisz

@@yugioh7955 Ryszard Ty draniu! Oddaj rower bo mi stracisz..

*S* *T* *A* *C* *H* *U* *?*

@@wyslanniknewworldorder9525 wróć daruje ci winy.

Nieco większy szacunek by był, bo w Simsach masz jakieś ograniczenia, a gdy ładujesz miliony dolarów, to można nieco bardziej odjechać

Szczególnie Lucas

i ta kosmo Gesler... zakończenie autentycznie obejrzałem dopiero u Miedzinskyego, czy kogoś tam, bo nawet do połowy chyba nie wytrwałem jak to oglądałem dawno dawno temu w odległej galaktyce zwanej Polską (w sensie z mojej perspektywy jest to odległa galaktyka, bo w zachodnich Niemczech mieszkam)

Ale Bane to ty szanuj

To adaptacja książki.

Dalej nie wiadomo na co te pieniądze poszły

@@pawechya5020 pewnie połowa poszła na pensje Charlie Sheena i Christophera Lloyda, a 98% tego co zostało z po połączeniu pensji to poszło na dragi dla animatorów, scenarzystów i reżysera.

Prawie wszystkie przed 2005 r.

A to są drogie filmy, które nie zarobiły, czy takie które okazały się słabe?

Pamiętaj: Hejt i krytyka to dwie różne rzeczy

Nie oglądałem filmu wiec ciezko mi się wypowiedzieć co do jego jakości, ale właśnie zupełnie nie rozumiem tego zarzutu. Jakoś nikomu nie przeszkadzają pelne patriotycznego patosu amerykanskie filmy o ich dobrych żołnierzach walczących przeciwko zezwierząconym wrogom zagrażającym wolności całego świata... Dobrze zrealizowana (i najlepiej jeszcze odnoszaca sukces kasowy i popularnosciowy u nas i zagranicą) Polska produkcja w tym stylu jest tym na co najbardziej czekam i niestety doczekać się nie mogę od naszego kina 😞

@@serekzks1324 Prowadzący zapewnie wychowany przez jedynie słuszne czerskie media pedagogiką wstydu - stereotypowo reaguje na polski patriotyzm. Poza tym, w mojej opinii film Bitwa Warszawska jest niezły (choć poniżej poziomu Hoffmana z jego najlepszych produkcji), nie brakuje tam ciekawych postaci i wątków, po polskiej stronie nie brakuje łajdaków, po bolszewickiej - Tuchaczewski to groźny i błyskotliwy wódz. Niezłe sceny batalistyczne. Minus za Urbańską strzelającą z Maxima.