❤❤❤❤❤❤🎉🎉🎉

Тоже самое Андрюшка 50 годиков😅

Вам тоже нравится Наталья?! 👍

Образ дракона не связан с динозаврами. Если смотреть на ранние изображения драконов и околодраконов, то это скорее змеи, да еще и не всегда с крыльями. Да и огнедыхание - довольно поздняя черта, закрепившаяся чуть ли не в новое время.

По моему в Византии, но могу ошибаться, использовался греческий огонь. И его выпускали из статуй на колесах в виде драконов. Отсюда и эти мифы.

спасибо за поддержку!

если честно всё это словоблудие давно меня не интересует, жуку и другим тварям совершенно накласть как мы их называем

​@@user-ib6wf5sy4g так мы это вроде и не с жуками обсуждаем:)

Главное чтобы не было термоядерного царства.

​@@rs_userнет. Я вот жук. И не согласен.

@@user-jr1wo9ot7e тогда вас нужно в поликлинику, на опыты, по заветам кота мотроскина:)

Жукам, наверное, тоже было не слишком приятно.

Это не продуманность, а следствие определенных закономерностей развития биосферы. К тому же, очень часто в современной фауне виден лишь конечный результат, а предыдущие варианты хорошо если остались в геологической летописи. Это как с автомобилями. Современные - комфортны и с различной электроникой, "продуманные". И не все знают, какими были ранние автомобили, в том числе и движимые паровыми машинами и развивавшие скорости чуть быстрее бодрого шага. К тому же, "продуманность" распространяется и на не особо приятных существ. От ядовитых змей и комаров, до болезнетворных бактерий и вирусов, и прочих паразитов.

@@roundpig2010 современный машины не далеко ушли от своих предков,живших 100 лет назад.

👍🛸👽🎅

А кто вы? А я кто? Животные!😂

Жук придумал. Вы серьёзно? А курица тоже придумала, что яйца нужно переворачивать в гнезде? А где же роль Создателя? Или жуки сами себя создали? Я тоже учился на биофаке и скажу, что теория эволюции изжила себя. Палеонтологическая летопись животных не имеет ни единой переходной формы. Всё каким было создано, таким и существует, лишь за незначительными изменениями. Чтобы не быть голословным, можете открыть учебник для вузов ПАЛЕОНТОЛОГИЯ, под редакцией Друщиц, Обручёва. Их имена не помню. Всё, что нас окружает, имеет одного и того же Творца. В Библии он открывает все свои качества.

Признаки могут быть не только полезными или вредными, но и нейтральными. Все зависит от конкретных обстоятельств и давления разных факторов отбора. Например, покровительственная окраска полезный признак в естественной среде обитания, но при домашнем разведении этот признак становится нейтральным, так как не влияет напрямую на выживаемость. Так мы получаем вместо стандартных желто-зеленых диких волнистых попугайчиков, большое количество декоративных цветных форм одомашненных волнистых попугов. Мало того, вредный в природе признак в виде белой окраски может стать полезным в искусственных условиях, так как люди будут преимущественно размножать таких отклоняющихся мутантов. Они и в дикой природе появляются, но естественный отбор в виде пресса хищников, паразитов, отказа в размножении не дает таким признакам закрепиться. Но если условия меняются, то и прежде вредные или нейтральные признаки могут стать полезными и распространиться в популяции, изменяя ее на генетическом уровне. Еще одно часто встречающееся явление - смена функций органов в процессе эволюции. Например, те же ноги и легкие сформировались у предков наземных позвоночных не для того, чтобы ползать по суше, а для того, чтобы жить в плохо аэрируемых и заваленых гниющей растительностью водоемах. И только сформировавшиеся в таких условиях конечности позволили выползти из воды. Такое явление не совсем удачно называют преадаптацией. Многие особенности эволюции сложных органов можно понять из эмбриологии и генетики - как и на каком этапе орган формируется, какие гены на это влияют, что будет, если эти гены будут работать не так.

Здравствуйте! Уже рассказали: kzfaq.info/get/bejne/j9agZrZ_r8Wre4E.html&ab_channel=%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8

Это лучше не знать! 👍👽🛸

Об осьминогах уже есть видео kzfaq.info/get/bejne/mNiXaKiizJO9XZs.htmlsi=84mdgG-Vr0sllAqC

А не подачей ли воздуха это происходило?

@@DieselCat222 Нет не воздухом, два очень опасных реагента подавались по шлангам и на конце смешивались и получался взрыв. Но от этой идее отказались после взрыва самой машины, очень опасно. По ищи в интернете.

Спасибо за вопрос! Непременно снимем видео!

Спасибо!!!!@@user-ve3ww5le9g

Почему это?😂

@@Mr1975Falcon 😄 Эт, точно! Им всё трынь трава и большинство упёртых эволюционистов пускают пену безумия и продолжают настаивать на своём.

@@Mr1975Falcon Не бояться. Одно другому не противоречит вообще. Один из главных ученых-эволюционистов 20 века, Феодосий Добжанский, так вообще был воцерковленным верующим. Это не мешало ему быть одним из создателей синтетической теории эволюции.

В видео это вкратце пояснялось. Как и любые сложные органы, этот механизм защиты основывался на более простых органах. Тем более, что, как и упоминалось в видео, есть виды жуков-бомбардиров, у которых сохранилось более простое устройство.

да и простое то как возникло?

@@user-fq1df2tc6m Всегда есть что-то более простое. "Элементарная единица жизни" вообще не имеет клеточного строения - это относительно короткие молекулы РНК со свойствами самокопирования.

Мы и не глумимся, мы опечалены и озадачены. Очень много крайне агрессивных и оскорбительных комментариев, где сотрудников музея обвиняют в безграмотности и заодно во всех других возможных грехах, потому что в видео мы назвали животными комаров, муравьев и т.д.

@@user-ve3ww5le9g если такие вопросы и комментарии возникают, возможно на канале появились люди, которым по какимто причинам непонятна тема царств и древа жизни, может этому стоило посвятить три минуты перед роликом, а не "куда же нам отнести насекомых, давайте пофантазируем, может к грибам?" очевидно, что человек написавший комментарий имеет собственные представления о живом мире, и ему совершенно невдомёк как его принято делить, дайте термины, общую картину, общие признаки, отличия. "как бы нам не хотелось насекомые это животные" - сослались хоть бы на какойто видос с канала, где вы объясняете , кто такие животные и почему мы их выделяем в царство. и не говорите, что вы за свою музейную жизнь в первый раз столкнулись с тем, что ктото чтото путает или заблуждается

Вирусы настолько отличаются от других организмов, что их выделяют в несколько отдельных царств. Правда, есть мнение, что они не могут считаться живыми организмами .

Да. Царство животные.

это не к нам, а в Нобелевский комитет

Вы про глубоководной живность забыли. Он ещё в молодости и хорроры любил😂

Слово антилопа пришло из французского или немецкого, поэтому там никакого анти- нет. На греческом это слово произносится как анфолопс или антолопс. Кровососущих комаров много видов даже в средней полосе, без детальных изображений не определить. Некоторые виды приспособились жить в подвалах домов и размножаться без обязательного кровососания, если есть лужи более-менее теплой воды. Такие экземпляры могут быть меньше обычных.

посмотрите другие видео на канале. Конечно, не только.

@@user-ve3ww5le9g Есть ли у Вас про рыбу каплю❓

Естественный отбор не религия, чтобы в него верить. Мы видим факты, которые он объясняет.

@@Mr1975Falcon Можно подробнее про подделки переходных видов, кроме пилтдаунского человека и археораптора, и что конкретно вы понимаете под переходными видами? Выражения типа "они научились" - просто речевой оборот для упрощения. И да, до этого не могли. Что конкретно вы имеете в виду под нефункциональной формой? Сотни тысяч видов современных жуков не имеют такого защитного механизма, они нефункциональны? Если все создавалось сразу, то чем тогда являются остатки древних животных, в том числе поностью вымерших еще до появления людей? Эти остатки изучались в том числе и учеными-креационистами конца 18-начала 19 века, тем же Жоржем Кювье и Ричардом Оуэном. Они признавали, что это вымершие животные. Если все создавалось в готовом виде, то зачем создавались те органы, что прямо свидетельствуют о происхождении одних групп от других? Эволюция бактериального жгутика детальнейшим образом разобрана биохимиками и микробиологами. Все эти белки по отдельности есть у бактерий, но выполняют другие функции. И это не единственные способы передвижения бактерий. И да, есть множество бактерий, у которых нет жгутиков, они тоже нефункциональны?

@@Mr1975Falcon Можно какие-либо еще примеры доказанных подделок? Археоптерикс, тиктаалик, амбулоцет, австралопитек - тоже подделки? Если да, то кто, где и когда это доказал. Можете привести пример как вы представляете переходную форму между чем-либо? Вдруг она есть? Вывод неправильный. Индрикотерий (какой кстати, их несколько видов) не является предком ни шерстистого, ни современных носорогов. Да, они родственники, но не прямые предки. Это как я не могу быть предком своему брату, но он мой родственник. Или приведите источник, где утверждается такая эволюционная цепочка.. Существовали десятки видов вымерших носорогов, какие-то вполне могут быть предками более поздних видов носорогов. для этого ученые и получают образование и годами изучают свой предмет интереса, чтобы разбираться в вымерших носорогах. Кстати, если все животные были созданы одновременно, то как уживались индрикотерии с завроподами? А что делать тем бактериям, что могут быть как со жгутиком, так и без него, в зависимости от условий и наличия соответствующих генов. Очучеливание - плохой рием дискуссии.

@@Mr1975Falcon Ютуб не любит ссылки, но есть довольно много роликов, где поясняется эволюция бактериального жгутика. Например это: kzfaq.info/get/bejne/grJ9g8dllq3ah4E.html

Животные- блин,это царство в научной классификации!!!! И вы животное и я тоже. И паучки,и рыбки,и все кто не растения и не грибы. А вот то что само понятие рыбы, насекомые, паукообразные - это классы. Класс насекомые,класс рыбы. Но все они есть животные.

Зачем? Ведь вся деятельность и экспозиция музея с самого начала посвящена распространению знаний об эволюции. Он потому и называется Дарвиновским.

Когда Талибан придёт к власти, тогда и переименуют.

@@Mr1975Falcon Почему вы думаете, что эволюция не состоятельна? Факт того, что жизнь на планете меняется с течением геологического времени известен с конца 18 века. Примерно тогда же стали высказываться протоэволюционные идеи, совершенствующиеся по мере добавления новых знаний в различных биологических дисциплинах. Этот жук не шокирует биологов, как и другие животные. Да, у нас нет непосредственных палеонтологических находок предков этих жуков, но существуют родственные виды с более просто устроенным механизмом защиты вплоть до простого выделения вспененной хиноносодержащей жидкости. А еще есть эмбриология и генетика, что могут подсказать нам, как именно развивается такой аппарат, так как эмбриональное развитие частично повторяет эволюционный процесс. И еще вопрос, если творец все создал идеальным, то как объяснить тот факт, что одни крупные систематические группы животных со временем замещают других, выполняющих схожие функции в экосистеме? Чем Его так обидели плеченогие, что в нынешней фауне сохранились их жалкие остатки - менее 400 современных видов против 30-40 тысяч вымерших? Почему Он предпочел двустворчатых моллюсков, выполняющих ту же функцию донных фильтраторов и возникших примерно в одно время с плеченогими? Или окаменелости не являются остатками живших ранее животных?