FLAC zum Beispiel

FLAC und ALAC sind die besten Beispiele

NEIN ☝️

Und vor allem gibt es Digitalisierungsschritte, die komplett ohne Kompression auskommen - insbesondere wenn man das digitale Ergebnis nicht platzsparend handeln will, sondern z.B. nur als "Master" für ein Presswerk nutzt.

@@hambo1147 und das ist der Grund wieso die Szene so unbeliebt ist

Die Vokabel notier ich mir!

Audioesoterik, nice 😂

Ja, das war für mich persönlich die grösste Erkentniss, als ich vor ein paar Monaten selber in das "Audiophile-Loch" gefallen bin. Ich habe bisher Musik immer über eher schlechte Kopfhörer gehört. Doch dann bin ich über ein paar KZfaqr darauf gekommen, dass Musik doch viel mehr sein kann, wenn man gutes Audioequipment kauft. Insbesondere im Mittelpreisigen Segment gibt es gute Sachen. Also alles zusammengekauft und eine neue Liebe für Musik entdeckt. Musik ist auf einmal lebendiger, fühlbarer. Aber gewisse Lieblingslieder wurden dadurch komplett zerstört, da sie mit gutem Equipment grottig klingen. Und Lieder, die mir eigentlich früher nichts gesagt haben, sind auf einmal richtig gut. Die Qualität des Masters ist das wichtigste, das Medium selber ist dann wohl eher Geschmacksfrage.

@@Nastord für mich ist Musik sehr emotional und kaum mit dem technischen Aspekt verbunden. Na klar höre ich extrem gerne die extrem gut abgemischt Alpensinfonie des BRSO mit Marris Jansons, weil jedes Instrument klar aufgenommen ist und ich das Gefühl habe, im Orchester zu sitzen. Genauso gerne höre ich aber auch Laienaufnahmen von Musikern hier auf KZfaq, die teilweise grob übersteuern, weil es ein Handymikrofon war, das direkt am Schallstück der Bassposaune lag. Ist aber trotzdem geil!

@@freund_hein bin null in der Bubble, aber dachte auch das ganze Video über: hää also das wichtigste ist eigentlich das Equipment. Ist ja klar, dass die Musik vom Handy für dich 💩 tönt, wenn du es immer mit Handylautsprechern hörst 😅😂

Sehr gut zusammengefasst. Würde noch ergänzen, dass der Siegeszug des digitalen zur gleichen Zeit (Mitte der 80er) halt parallel auch noch den Yamaha DX7 hervorbrachte, der damals überall zu hören war - und zu was für Gekreische das Teil (bzw. FM-Synthese generell) fähig ist, wenn man nicht damit umgehen kann (und das konnten die wenigsten), muss ich wohl nicht gesondert erwähnen - der EDM hat das später im Dubstep-Siegeszug zum Konzept gemacht, Vinyl hats seinerzeit einfach etwas besser kaschiert.

Ja, der Punkt ist eigentlich, dass digitale Musik unverfälschter ist. Schallplatten sind einfach verlustbehaftet, aber in einer Form, die den meisten gefällt

Bei LP Fans hab ich den Eindruck, die hören ihre Special Limited Collector's Edition Ultra Deluxe Platte höchstens einmal im Monat mit Equipment im Wert eines Kleinwagens und philosophieren dann darüber wie toll das alles klingt. Ich hatte eine zeitlang die Plattensammlung meines älteren Bruders, Depeche Mode war abgenudelt, Billy Idol hing immer an derselben Stelle, Singles hab ich falsch abgespielt, an der krummen Nadel hing ständig Staub, Kratzer allerorten. Da klang gar nichts toll. Abnutzung, it's a thing.

Übertrieben laut gemasterte CDs bzw digital release gibt es leider auch heute noch ab und zu. Ich glaube aber das Paradebeispiel war damals Stadium arcadium. Der Vinyl master hatte tausend mal mehr Dynamikumfang, obwohl ja eigentlich das schlechtere medium. Darum halt einfach den vinylrip hören, den irgendwer sauber von der jungfräulichen Scheibe erstellt hat....

Das schreit doch förmlich nach einem Vinyl-Plugin für den geneigten Winamp-Nutzer.

Jjaaaaa meeega a, hab ich auch bemerkt😁

Uh, ist mir gar nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis auf dieses coole Detail. (Nebenbei: der Username gefällt mir - ♅ ♆ 😁)

@@7shinta7 Danke 🥰 Schön einen weiteren Sailor Moon Fan zu treffen :D (wusste gar nicht, dass es die Zeichen als Emojis gibt 😍, hab sie bei mir nur leider nicht gefunden)

@@harukamichiru2924 Jaaa, ich habe Sailor Moon als Kind geliebt (natürlich durfte man das als Junge in der Schule damals nicht zugeben). 😅 Harukas Verwandlung und Attacke fand ich immer mega-cool. Die Emojis gibt es, glaube ich, gar nicht. Ich habe etwas geschummelt und mir die Symbole aus Wikipedia rauskopiert. 😉

voll schön.. will jetzt auch nen Plattenspieler haben haha

Genauso, wie du es beschreibst, ist es. Man hört Musik bewusster und entspannter. Das ist mehr wert als jede technische Feinheit. Nichtsdestotrotz haben sowohl Vinyl als auch digitale Medien ihre Berechtigung. Ich nutzt beides. Interessant ist jedoch an den Vinylkritikern, die schlau daherreden, dass die allermeisten von ihnen noch nicht mal in der Lage sind, eine Tonleiter zu erkennen geschweige denn einer Blockflöte vernünftige Töne entlocken können. Aber das Schöne ist doch: Für alle, die schnell-schnell wollen, gibt's doch Spotify & Co.

Absolut ♥ Wenn wir aber schon bei Detailverliebtheit sind: Warum dreht sich die Spiegelung auf der animierten Schallplatte mit?!🤔🙊

Absolut! Jetzt muss ich mir das Video nur noch als VHS-Kasette kaufen und das Leben ist perfekt! Natürlich ohne irgendwelche digitalen Schritte im Prozess :)

@@weltoffen-Groll um den Eindruck zu erwecken, die Schallplatte würde sich drehen. Würdest du die perfekt runde Schallplatten-Illu mit ihren perfekt runten Rillen drehen, passiert fürs Auge nüschte. :)

@@carinaurban5537 Schon klar. Ist halt, hinsichtlich der thematisierten Detailverliebtheit, nicht sonderlich elegant gelöst... ...aber das ist Jammern auf höchstem Niveau 🙃

@@weltoffen-Groll hat mich hart getriggert 🤣🤣🤣

Naja, tidal's mqa ist ja auch ein rip-off Das ist kein echtes lossless, das ist Müll.

Spotify sollte sich umbenennen in Exploitify. Grauenhafte Firma.

Spotify ohne Abo zu nutzen ist wie Fußball ohne Füße zu spielen, funktioniert, aber Spaß hat man daran nicht

Ich empfehle Dir eine unkomprimierte FLAC-Datei oder Streamingdienste wie Qobuz zu testen. Der Vergleich ist aufgrund beiderseitiger Kompression (einerseits mp3-Qualität, andererseits MQA) hinfällig.

Ich kann Spotify und Tidal zu 100% unterscheiden, habe aber auch kalibrierte Studiomonitore. Spotify hat tatsächlich eine relativ schlechte Komprimierung, welche teilweise schlechter klingt als mp3. Es hängt aber auch davon ab, wie gut die Ohren sind, weil bei mp3 und anderen Komprimierungen, wie z.B bei Spotify die höheren Töne fehlen, die man, besonders in hohem Alter, ohnehin nicht mehr wahrnehmen kann. Auch kommt es darauf an, wie lange man zuhört und wie laut, denn nach einiger Zeit stellt sich ear fatigue ein, was darin resultiert, dass man höhere Töne schlechter wahrnehmen, also Spotify und Tidal nur noch bedingt unterscheiden kann. Ich für meinen Teil stelle den Unterschied sogar auf meiner Bluetooth Box und Earbuds fest, selbst auf Handy-Lautsprechern macht sich ein leichter Unterschied bemerkbar, aber es ist wohl die Erfahrung zu wissen, auf was man achten muss, auch sind es die Ohren. Es kommt auch vor, dass (zu meist eher unerfahrene) Produzenten einen high cut setzen, es also fast keinen Unterschied bei den Höhen, zwischen Spotify und Tidal gibt. Bei professionellen Produktionen ist der Unterschied jedoch sehr deutlich. Bei Tidal kommt noch hinzu, dass Artists fairer bezahlt werden, meiner Meinung nach das bessere Spotify.

Nur die Preise und Qualität inzwischen lässt zu wünschen übrig.

Ich hab zwar in meiner Kindheit duch meine Eltern immer den Plattenspieler zuhause gehabt und konnte diesen auch bedienen und habe ihn genutzt aber ich finde für mich hat das auflegen einer Vinyl Platte etwas nostalgisches das eben nicht perfekte. Ich liebe es die alte 40 Jahre alte Stereoanlage die keineswegs HiFi ist und eh eine eigene Klangfarbe mit sich bringt weil es nur ein 0815 Gerät aus der Zeit ist, die vermutlich nicht mehr ganz so gute Nadel des Tonarms, das Knistern wenn mal wieder ein Staubkorn in einer der Tonspuren ist. Die alten großen 1.20 Meter hohen Lautsprecher die auch anders klingen als mein 5.1 System oder die Basslastige Soundbar am TV.. Für mich ist Vinyl ein Erlebnis und darum höre ich es. Was mich mehr ankotzt sind Audio Streams die so komprimiert sind das tatsächlich ein schlechtes Hörerlebnis statt findet. Klar die Kids auf der Parkbank die den Handy Lautsprecher auf 120% drehen und ihre Musik hören interessiert das nicht aber wenn du das ganze mal auf einem Guten Audiosystem hörst nervt es schon ..

Und das ist okay. Niemand sagt etwas dagegen das die Präferenz von jemand Vinyl ist. Die meisten nervt es nur wenn Vinyl Snobs darauf rumreiten wie viel besser Vinyl doch als digitales Audio ist wenn ohnehin mittlerweile so gut wie jeder Tonträger irgendwo irgendwann mal digital war... Die Diskussion ist brotlos.

Hahaha, als würden die Musiker tatsächlich mehr an Vinyl verdienen… die Plattenfirma vielleicht

@@JJ-ze6vb Sie verdienen mehr an einer Vinyl als alle Streams eines Nutzers von einem Künstler zusammen.

@@nameisrubin191 das stimmt so nicht. Es kommt auf den Streamingdienst an. Wenn man aktuell den Künstler bestmöglich unterstützen möchte, dann ist Tidal unangefochten Nummer 1. Zum einen kann ich dort durch mein Hörverhalten meinem meistgehörten Künstler in einem Monat 10% meines Abonnement zukommen lassen. Zum zweiten zahlt Tidal den höchsten Betrag pro Stream. Bei einer CD beispielsweise, vorausgesetzt der Künstler ist bei einem Label, bleiben wenn es gut läuft 10% des Verkaufserlös hängen. Und das einmal. Egal wie oft ich das Album später höre.

@@Noise-Bomb fo

Vielen lieben Dank!

Absolut! Also sozusagen gewohnt exzellente Ultralativ Arbeit…. Obwohl es doch nur eine digitale Wiedergabe einer analogen Person ist, und nicht ganz dem „Original“ entspricht…oder etwa doch? 😉😁👍

bei KZfaq musst du dafür erst 2 Werbespots über dich ergehen lassen ;-)

Und genau das find ich total legitim. Das Argument "Mir gefällt’s halt besser so" reicht völlig aus. Wie Ultralativ gesagt hat. Natürlich kann man tiefer graben und analysieren, warum genau es einem so besser gefällt. Aber muss man nicht mal. Wenn man Spaß dran hat, kann mans einfach tun und gut ist. :)

aber das ist dann doch total subjektiv, und nicht objektiv. Ich finde es total nachvollziehbar und kann mir die Reize von so einem Ritual vorstellen, aber mit Objektivität hat das mMn nicht viel zu tun

Sehe ich genauso. Man hört bewusster Musik und ist eher dazu geneigt ein Album durchzuhöhren als sich die 2 Radiosingles in die Playlist zu legen und in Dauerschleife zu hören. Insbesondere heutzutage, wo Musiker versuchen den nächsten TikTok Hit zu landen mit maximalen 2:30 Länge.

Das ist am Ende dann auch nur eine Vorliebe und nicht objektiv. Ich will in der Regel Musik hören. Wenn es aus meiner Sicht einen Vorteil gäbe das auf einer Platte zu tun dann würde ich das machen, so wie beim Kaffee Beispiel im Video. Aus meiner Sicht gibt es den aber nicht also höre ich die Musik Digital.

Vollkommen Korrekt, das interessiert die Highend-Fantasten aber einen Scheiss, selbst wenn sie es verstehen würden...

@miraKulous86 Absolut richtig, deshalb tasten wir auch nicht bei 40kHz ab sondern bei mindestens 44(,1)kHz.

Das mit dem Nyqist Theorem ist richtig. Nach meinen Gedankengängen währe ich aber mit der menschlichen Hörgrenze etwas vorsichtig. Folgende Überlegubg: Ein Mensch hört einen Sinuston über 20kHz nicht mehr. Das bedeutet aber nicht dass die Übetragungdstrecke Trommelfell bis zu den Hörnerven nicht trotzdem in Schwingungen versetzt wird, wenn auch nur geringfügig. Das Signal wird nur nicht mehr wahrgenommen. Weiterhin gehe ich davon aus dass dieses Übertragungssystem nicht linear ist. Das würde bedeuten daß 2 Sinustöne jenseits der Hörgrenze, welche aber von der Frequenz dicht beieinander liegen (z.B 23kHz und 24kHz) welche einzeln nicht mehr wahrgenommen werden, zusammen einen Eindruck von 1kHz hinterlassen. Das begründe ich damit das die nicht lineare Verzerrung welche im Ohr geschieht auf die Addition der beiden nicht hörbaren Signale angewandt zu einer Frequenz-Mischung führt, woraus die Differenz und die Summe der einzelnen Frequenzen entsteht. Somit 1 kHz als Differenz und damit hörbar und 45kHz und nicht hörbar.

@miraKulous86 Richtig. Deshalb besagt dass Theorem ja, dass man mit der doppelten maximal enthaltenen Frequenz abtasten muss. Heißt auch, dass höhere vorher heraus gefiltert werden müssen.

Abtasten ohne vorherigen Tiefpass bringt Dir Aliasing.

UND wenn die Kompression die Frequenzen manipulieren, die man auch wirklich noch selbst bemerken kann. Aber ja, danke fürs Teilen!

Wenn man sich eine 256K MP3 und eine FLAC im Vergleich anhört nimmt man es schon wahr. Aber 320K wird es aber schwer.

@@traubeminze810 Oder auch schon bei OPUS mit >128Kbps. Bietet kleinere Dateigrößen als MP3 bei gleicher/besserer Qualität

eine CD ist quasi eine kette an WAV audiokanälen, also unkomprimiertes digitales audio. solange die daten auf der CD nicht beschädigt werden, was gar nicht so einfach ist im vergleich zu einer platte, dann lassen sich diese daten beliebig oft kopieren und replizieren. theoretisch wird auch die einhunderste kopie einer CD die exakt gleichen audio daten enthalten wie die erste. das ist bei platten nicht der fall, da hier durch den arm, den motor, elektromagnetische signale, staub usw. die aufnahme des tons immer ein klein wenig verschlechtert. eine platte hört sich technisch nie exact gleich an, weil die nadel die gepressten wellen "abrundet". das hört man natürlich bei ein paar mal hören nicht. gut, so viel dazu, ich weiß ehrlich gesagt gar nicht mehr weshalb ich diesen kommentar geschrieben hab aber hier ist er nun. schönen sonntag euch allen noch.

ich hatte mal vor jahren einen Blindtest mit mir selber gemacht und ab 192Kbit/s (inklusive) war die Trefferquote nur mehr 50/50.

Die meisten Produktionen finden heute via PC statt. Bevor es aufs Vinyl kommt exportiert das Masteringstudio eine unkomprimierte Digitale Version, die extra ans Vinyl angepasst ist. So kann man auch in 100 Jahren noch frische Schallplatten produzieren.

Bei Audio stimme ich zu - bei Video ist das ein zweischneidiges Schwert - solange man das analoge Orginal hat, kann man auch aus Filmen der 60er/70er später noch in FullHD/4K/8K digitalieren. Unmöglich wird es leider bei einigen Serien in den 80ern/90ern, die direkt auf Band aufgenommen wurden

@@bernds6587 Selbst 32mm Film ist nicht endlos hochaufgelöst, ebenso wie analoge Audioformate. Bei 4k ist das Limit erreicht

@@bernds6587 Es passen nicht mehr als 110 Körner in einem Millimeter Film 8k gibt bereits detailliertere Bilder als was mit 70mm Film überhaupt möglich ist und es gibt kaum Material das in einem noch größeren Format gefilmt wurde Es ist vorbei

@@Katzelle3 hm, schade dann. Habe die ersten Star Trek Filme in fullHD hier, aber zB TNG wird es nie in tatsächlichem 720p geben, ausser eben durch AI hochgerendert..

Ogg ist doch rein vorbis ist mindesten 10 jahren das ich das mal für trackmania united forever gebraucht hab um eigene musik da rein zu bekommen

@@shadowwhite9324 Nein, nicht nur, in ogg kann man rein theoretisch alle möglichen Codecs muxen. Aber Opus wird offiziell unterstützt und ist auch Recht verbreitet. Die meisten Programme die Opus unterstützen, nutzen Ogg Opus und nicht .opus direkt.

@@BinaryCounter bzw die musik files waren in .ogg (vorbis) und musste daher erst ma von aiff auf ogg bei mir runter und es gab ne weitere restriktion das ich das gain um +3 erhöhen musste über audacity

@@BinaryCounter was auch lustig das nadeo das für maniaplanet bzw trackmania 2 abgeschafft haben und trackmania turbo hat die option auch nicht mehr eigene musik einzubinden

Voll, wie man seine Freizeit verbringt ist ja auch jedem selbst überlassen. Würde aber nicht behaupten, dass Vinyl da die einzige Option wäre, sondern, dass Entschleunigung eher ein bewusstes Dagegenentscheiden gegenüber beliebter Musikportale ist.

Und es gibt Sachen die einfach aufgrund ihrer Historie auf Platte fuer mich authentischer klingen 60s& 70s Rock z.b das Knistern , das Rauschen .... Es versetzt einen sofort in eine Zeit die man vielleicht selbst nie erleben durfte . Vinyl ist ein Gefühl.

ernsthaft? XD kann ich mit cds auch (und ist sogar billiger). nur deswegen sammelt man doch keine schallplatten? :D deswegen kauft man musik die man materiell greifen kann im allgemeinen. gibt ihr einen platz im regal, hat was fürs auge und nimmt sich demensprechend mehr zeit (gibt dem ganzen dadurch mehr raum), aber das ist keine lebenseinstellung und alleinstellungsmerkmal für schallplatten. alle plattengroupies haben mir dauernd, über jahre, was von besserer qualität und mehr tiefe und klang erzählt und weil sie aus nostalgie sowas sammeln und besser finden als rein digitales zeug.

@@BinGutH Es ist definitiv ein ANDERER Klang, und den ziehe ich vor.

Das verstehe ich auch komplett. Das Problem sind wie immer die, die ihre Meinung als die einzig richtige ansehen. In dem Fall hier, Leute die behaupten, dass digital grundsätzlich scheiße ist. Und das analog die einzig wahre Form ist um Musik zu hören.

Das hat als Kind wohl jeder gehört, dabei war die erzieherische Maßnahme der Eltern hier eigentlich eine andere Intention: Wenn man dem Willen des Kindes immer nachgibt, hat man binnen 2 Wochen ein Kinderzimmer voll Schrott. Wenn das Kind aber zu einer durchdachten Begründung gezwungen wird, stellt sich bei den meisten Kindern am Ende über Seltsberkenntnis heraus, dass sie es eigentlich nicht selbst wollen, sondern nur weil sie es woeanders gesehen haben - und diese Affekthandlung wurde Kindern früher ausgetrieben, heute sind viele Eltern da leider nicht mehr sehr konsequent. Was dabei viel viel schlimmer ist, ist die heutige Massenkommunikation, in der Menschen, die etwas gut (oder schlecht) finden, dazu aufgefordert werden, es zu begründen auch wenn lange vorher klar ist, dass es sich dabei um eine rein subjektive Sichtweise handelt. Als ich in meiner Jugend war, war fb bestenfalls eine Randnotiz und das Internet eher sowas, was man manchmal benutzt, aber dann höchstens um Brüste oder Hausaufgaben zu googeln (und ja, das war damals einfach der plakative Nutzen).Es war völlig ausreichend zu sagen, dass man irgendetwas nicht mag. Eine Begründung dazu war reiner Bonus und selbst diese Begründung war subjektiv völlig ausreichend. Menschen die grundsätzlich nach einer objektiven Begründung für jeden Scheiß verlangen, sind einfach kein guter Umgang für einen selbst und sollten aus dem Freundeskreis gestrichen werden.

Ich wünschte, ich könnte noch ca. 6839 weitere Likes auf diesen Post geben!

*anders

So ist es, und das ist genau der Aspekt der im Video leider fehlt! Vinyl klingt im Gegensatz zu digitalen Medien für viele Menschen "wärmer" und dadurch besser. Der Hintergrund ist, dass eine Vinyl Schallplatte einfach anders abgemischt werden muss. Die Bässe können z.B. nur in Mono auf dem Medium gemischt werden. Desweiteren ist das Stereo-Panorama nicht so liniengetreu wie auf digitalen Medien. Dadurch entsteht ein anderer Höreindruck, der machen Leuten einfach besser gefällt.

@@hcJUL Das ist auch der Grund warum ich Vinyl bevorzuge zur CD

Dazu kommt auch einfach das Ritual. In einer Zeit, in der mir Spotify, Deezer, Apple Music und wen es sonst noch so gibt, auf Knopfdruck personalisierte Playlists an den Kopf werfen, hat es auch einfach etwas Entspannendes, sich mal kurz bewusst vors Plattenregal zu stellen, zu überlegen, was man hören möchte und alle 20 Minuten kurz aufzustehen, um die Platte zu wenden. Ich höre meine Platten auf einer alten SABA-Anlage aus den 70ern, bei denen die Audiophilen wahrscheinlich akuten Brechreiz kriegen würden. Aber die stand nunmal bei meinen Großeltern ungenutzt rum und deshalb bleibt sie jetzt bei mir im Einsatz, bis sie den Geist aufgibt. Nicht für den täglichen Gebrauch, da läuft die Musik dann doch über PC oder Handy, aber halt für Gelegenheiten, wo man gemütlich mit Freunden zusammensitzt, sich unterhält, Brettspiele spielt oder Tabletop-Miniaturen anmalt und alles einfach ein kleines Bisschen langsamer sein darf, als im Alltag.

Das Ding ist, genau das wurde im Video indirekt angesprochen. Die Szene behauptet Vinyl klingt besser, wenn sie eigentlich meinen, dass sie den eigenen Klang von Platten einfach bevorzugt. Wenn man aber eben Audiophiler Experte ersten Ranges sein will - und solche Profis gibts in JEDER Szene, egal welches Medium - kann man eben keine subjektive Meinung als Richtwert rausplärren, sondern MUSS in gleicher Weise auch den 'neuen Kram' abwerten. Wer das Video aufmerksam geschaut hat, konnte auch exakt diesen roten Faden erkennen, zumindest spätestens dann nachdem die Wortmeldungen der Szene nach dem 'mofi Skandal' absolut wiedersprüchlich, also individuell, also subjektiv waren.

Genau! Wurde neulich ebenfalls von 'nem Spezl gefragt, warum ich meine Musik denn auf CDs packe --- "das nimmt ja heute keiner mehr", "warum packst das nicht auf 'nen USB-Stick", etc. pp... Deine Antwort war auch meine: Die Haptik und ein schönes Cover, das man sich auch dekorativ ins Regal stellen kann. Fanstuff halt. Und mal ehrlich: Das Gefühl, soetwas persönlich und vollumfänglich selbstgebautes (Musik, Grafik, Layout, Produktion, ...) jemandem als Geburtstagsgeschenk in die Hand zu drücken, macht schon irgendwie stolz.

Es gibt gerade in der Elektronischen Musikszene nur wenige die noch mit vinyl auflegen. Anders wars vor 30 Jahren... und jeder hatte mindestens 10 Dubplates geschnitten und gespielt . Kaufe auch gelegendlich Vinyl.

@@vjgreenoptic es gibt aber trotzdem viele , die nach wie vor vinyl kaufen. Die digitalisieren zum auflegen dann oft ihre scheiben aus gründen der praktikabilität (unterschiedliche orte, unterschiedliche timeslots, unterschiedliche setlänge, unterschiedliche qualität der player, excess luggage fees, platten werden eventuell kaputt, etc) und legen im club dann über laptop oder stick auf. Das hat nicht zuletzt auch mit whielabels und vinyl only releases zu tun, denn gerade wenn du vom mainstream ein bisschen weggehst gibts doch einiges, was du auf beatport und co nicht findest. In der hinsicht musst du zwischen vinyl als medium zum auflegen, und vinyl als trägermedium für die eigene musiksammlung unterscheiden.

Kannst dir auch eine cd kaufen , hast du auch was in der Hand ..und mal ehrlich , klar sieht ein Cover gut aus ..und dann stellt man es in den Schrank

@@dubman6601 exakt, aber bei einer cd hat man immer im hinterkopf, dass es "nur" ein Datenträger mit flac oder wav Dateien drauf ist. Bei einer platte ist es eben etwas direkteres (und platten sind größer = größeres cover)

Ach du dieses gatekeeping findet bei sooo vielen Hobbys statt. Klassiker ist "wenn dus günstig willst musst du gar nicht erst anfangen" oder "pfff wenn du das nicht allein hinbekommst ist das nichts für dich"

Jetzt die Überraschung, alle Entscheidungen sind vom limbischen System und damit alles andere als rational gefällt. Colin Powell sagt mal 30% der Daten sind genug, um eine Entscheidung zu treffen. Das limbische System hat nur kein zugriff auf den Sprachbereich des Hirns und kann somit nicht verbalisieren. Man versucht über den Neocortex dann mit Rationalität die Entscheidung zu begründen, aber es bleibt nur eine Annäherung. Einfach mal überlegen wie viele Entscheidungen man so am Tag triff und hat man da wirklich auf Datenlage hin entschieden ;-)

Ich glaube, dass das Problem auch aus der Notwendigkeit kommt, dass andere eine rationale Begruendung wollen oder danach fragen...

@@danielsimon424 Das ist so gar nicht meine Erfahrung. Zumindest nicht bei sowas "normalem" wie Schallplatten.

@@Stonehead94 Fotografie ist da auch ganz groß dabei. Wie du machst das mit dem Handy?? Wie du hast eine Kamera, aber keine Spiegelreflex? Wie, deine Kamera kostet keine 1000+ und dein Objektiv nicht noch mehr als die Kamera? Und dann erst die Fotos an sich, wo dann der Winkel ein ganz bisschen besser sein können, oder wo das Foto nicht durch Lightroom und Photoshop gejagt wurde, um es zu perfektionieren.

solche leute hab ich auch schon getroffen. der knackpunkt ist dann eigentlich immer, dass diese leute absolut keine ahnung davon haben, wie digitale aufnahmen oder platten überhaupt funktionieren.

"Schallplatte abnutzt und damit selbst das schönste Stück durch Rauschen und Knacken verhunzt wird" das ist genau der Punkt warum Schallplatten für die Audiophilen "besser" sind.

Das Thema ist sowas von wichtig

Deswegen ja vermeintlich unwichtig

Allerdings passt der Tonabnehmer nicht, weil er schräg auf der Rille sitzt. Aber das sind nur Details. 🤓

Vor allem könnte man hier ja sogar Gründe wie, dass man das Hörgefühl halt mit der verbundenen Nostalgie lieber mag, anbringen. Aber stattdessen wollen sich die Leute einfach überlegen fühlen.

Simon Sinek hat da zu wohl eine Antwort mit dem goldenen Kreis. Leute erzählen, dir was sie tun und wie sie es tun, aber nicht warum. Dafür können sie dir genau beschreiben Was die Vorteile sind bei dem Was sie tun. Aber dabei bleiben sie nur auf der rationellen Ebne. Vom Warum über das wie und dann zum Was fängt bei den Emotionen und Bedürfnis an und kommt dann erst zu dem, Was man tut.

Man will sich besser fühlen oder so xD

Ja, leider. Es ist einfach nicht genug, dass man sich voll bewusst und mit eigenen physischen Schritten eine Schallplatte mit was auch immer auflegen und sich dem hingeben will. Musik muss immer, überall und zu jederzeit leicht konsumierbar sein.

Keine Ahnung, ob das dazu passt aber ich tippe einfach mal: Person A mag den Film/das Spiel/dieses Auto nicht. Person B mag aber genau diese Sachen. Vielleicht sogar so sehr, dass Person B sich mit diesen Dingen identifiziert, zum Teil zumindest. Wenn also Person A diese Dinge nicht leiden kann oder gar meint, dass sie objektiv gesehen nicht gut seien, dann könnte es unter Umständen dazu führen, dass Person B sich persönlich angegriffen fühlt und dann natürlich eine Begründung haben möchte, wieso Person A diese Dinge (Person B) nicht leiden kann. Und wenn dann keine 37 seitenlange Powerpoint gezückt wird, dann ist Person A ja nur grundlos gemein zu Person B. Ich hoffe ich konnte meine Gedanken dazu ein wenig deutlich machen. Finde das Ganze mega interessant und leider auch mega nervig.

Richtig so. Genauso ist es mit Filme im O-Ton. Man kann es einmal vorschlagen, sollte aber keinesfalls aufdringlich und herablassend sein. Das passiert halt schnell, wenn man merkt, dass man dem Gegenüber überlegen ist. Menschen sind sehr verschieden und was für dich passt, passt für mich vielleicht so gar nicht.

Die meisten Audiophilen sind schon lange zu digital übergangen. Seitdem es Verlustfrei Kompressionformate für Ton Datein gibt gibt es kein echten Gegenargumente.

@@eightcoins4401 Das ist immer in Abhängigkeit zum Schallwandler sowie zum eigenen Gehör. Grundsätzlich hat auch ein digitales Medium mit Kompression nichts zutun. Sofern man nicht das Abtasten als solches Auslegen möchte, das wäre aber absurd.

Aber die Störgeräusche sind ✨ authentisch✨ 😂

Hätte ich Platten würden sie zum Putzen wahrscheinlich im Hintergrund laufen, aber ich habe keine. Außerdem schließe ich mich dem an das Spotyfi echt abzocke ist. Nutze also dementsprechend auch lieber die CD's und ziehe musik aufs Smartphone damit ich unterwegs Musik auf den Ohren habe.

@@jana731 das wäre für mich sogar ein Grund für Platten. Einfach für das Feeling, und das Sammeln von Vinyls. Das hat schon irgendwie nen gewissen Charme

@@Bob-wr1md Sicherlich. Aber es geht ja darum, dass manche sich einbilden, Vinyl klänge besser. Und das ist eben eher Wunschdenken.

Es gibt noch mindestens einen weiteren Vorteil von Vinyl: Man bewegt sich mehr, weil man nach spätestens 25 min aufstehen und die Platte umdrehen muss.

wäre jetzt gelogen, wenn ich behaupten würde, ich hätte es bemerkt

Trifft das deiner Meinung nach auch auf neuere Vinyl Pressungen zu, wo du auf einer LP etwa 3 Songs je Seite hast, und damit jeder Song mehr Platz hat - im Vergleich zu den alten Schallplatten, die 6 Songs je Seite hatten?

Am Ende kommt es nur und ausschließlich auf's Master an. Das gern als Referenz herangezogene "Aja" von Steely Dan kommt als Vinyl nicht mal im Ansatz an die besten CD-Fassungen heran. Dann kann man schwurbeln wie man will. Ist halt am Ende meist eher eine Ideologie. Im Übrigen haben Schallplatten pro Seite etwa 23 Minuten Platz. Die Anzahl der Titel ist irrelevant. Pink Floyds "Echoes" füllt eine ganze Seite.

Hast du einen Erklärungsansatz warum gerade die elektronische DJ Szene lange der Platte die Treue gehalten hat? Gerade in Hinblick auf den begrenzten Bassumfang einfach wegen dem live mixing?

Das stimmt so nicht. Vernünftig eingestelltes System und passender Entzerrer kann der Platte sogar mehr Tiefbass als einer CD entlocken. Stichwort Sättigung, bei 0dBFS ist digital eben Schluss. Habe das in der Praxis schon oft getestet, alte Pressungen und ich meine jetzt nicht die digitalen aus den 90ern, bringen im Vergleich zu ihren digitalen Pendants schon mehr Druck hervor. Dazu habe ich auch einige Vergleichsaufnahmen gerade für solche Tests gemacht, die das schön belegen.

Das ist zu individuell. Wenn ein Interpret krampfhaft seine Songs auf eine Seite pressen wollte, wurde quantitativ gearbeitet. Die großen 12'' 45er "Maxi-Singles" sind nicht nur für DJs (zum ein- und ausfaden), sondern bieten meiner Erfahrung nach auch eine eine etwas bessere Qualität. Die DJs waren der Schallplatte hauptsächlich wegen der Hardware (der bekannte Technics SL-1200, aus den 70igern bis 2010 gebaut), der eigenen Erfahrung mit dem Gerät (darunter bestimmte Techniken, insbesondere im Techno), aufgrund ihrer eigenen aufgebauten Vinylsammlung, aber auch der Ästhetik (das tatsächlich sichtbare "auflegen") treu. Bei den anderen Sachen kann ich nur sagen: Habe ich nicht ausprobiert und gehört.

Wobei ich da auch zu sehr Romantiker bin, um NUR auf das Ergebnis zu schauen. Denn dann dürfte ich es ja auch völling in Ordnung (und "gleichwertig") finden, wenn es gar keine KomponistInnen, ProduzentInnen usw. mehr gab sondern die Musik von einer KI erstellt würde. Das Ergebnis ist ja möglicherweise sogar eingängig usw. Für mich kommt da aber schon ein bisschen der Punkt der (kreativen) Eigenleistung ins Spiel.

Da stimme ich zu! Meine persönlicher Eindruck: Profis diskutieren nicht mal über analog vs. digital oder Instrumente vs. Libraries. Ich kenne sowas nur von Foren wie Gearslutz - und von den Usern dort sind nach meiner heutigen Einschätzung die meisten nur Hobby-Bastler. Ausgerechnet für die ist es immer ein Thema. Wahrscheinlich kommen die sich professioneller vor, wenn sie sich an sowas aufhängen. Ich gähne da nur. Hatte übrigens selbst einen Moog SlimPhatty und hielt nalog-Synthese für den heiligen Gral. Bis ich merkte, dass ein schnöder Roland XV mit 2 SRX-Boards meine kompletten Bedürfnisse abdeckt und ausgerechnet den Sound, für den ich den Moog mal gekauft habe, besser hinkriegt („Rubber Bass“) 😂

@@axymoulm "Instrumente vs. Libraries" Naja, was heisst diskutieren? Aber es gibt doch offensichtlich ProduzentInnen, die das nicht für irrelevant halten und dementsprechend eine diesbzgl. klare Präferenz haben.

@@xxxaragon Ja, Instrumente vs. Libraries ist im Kontext dieses Videos etwas deplatziert. Ich meinte das eher so, dass sich für die Pros nicht die Frage stellt, was es sein muss. Entweder man produziert Musik, bei der es auf das natürliche Klangverhalten der Instrumente bei sehr dynamischen Spielweisen ankommt. Dann reicht eine Library (mag auch Ausnahmen geben) nicht aus. Wenn man aber Pop/Dance produziert, sieht es wieder anders aus. Und das wird (mein Eindruck) in solchen Foren gerne in einen Topf geworfen. Ich habe mich dadurch auch schon fehl leiten lassen und sehe das heute als enorme Zeitverschwendung. In der Zeit hätte ich einfach Musik produzieren sollen.

@@axymoulm "In der Zeit hätte ich einfach Musik produzieren sollen." Lässt sich finde ich problemlos auf jede Form des wahllos-gelangweilten Rumlungern im Netz ausweiten. (Und ich bin dessen genauso "schuldig")

Der Unterschied ist ganz klar da. Nur was nun "besser" klingt, ist Geschmackssache. Der Vergleich zur Homöpathie fällt also flach.

@@sidnew2739 Naja, wo ist der Unterschied? In allem haptischen - ja. Aber in deinem Ohr wirst du, natürlich immer abhängig von Kompression, wohl keinen Unterschied feststellen.

Audioesoterik (Wort von einem Kommentar weiter oben geklaut)

Physikalisch bedingt sind die meisten vynils anders gemastwrt. Es gibt da schon unterschiede. Was besser klingt ist also geschmackssache. Präziser ist digitales aber heutzutage schon..

@@heroxy2111 Die Schallplatte kann tiefen und höhen nicht so gut darstellen, wie ein digitales Format es könnte. Es klingt tatsächlich anders, aber ob es besser klingt, liegt am Hörer und nicht am Medium.

Wenn man sich soetwas hinterher wenigstens eingestehen kann, ist man eigentlich auf dem besten Weg ein guter Mensch zu sein. Leider ist der Narzissmus in vielen Mitmenschen aber noch stark genug um sich mindestens 5 völlig haarsträubende Begründungen aus den Fingern zu saugen bevor man soetwas zugeben würde. Ich persönlich kenne es andersrum: Ich trinke in gesellschaft schonmal ein Bier, dabei finde ich Bier an sich einfach eklig - und ich bin davon überzeugt, dass es mindestens 1/3 der herrschaften, die gern mal in gemütlicher Runde ein Bier trinken, ähnlich oder gleich geht.

Hervorragender Vergleich 😃👌🏻

Stimmt aber nur, wenn es nicht Zeitgleich passiert, bzw es ließe sich nur schwer separieren.

@@outdooradventuremore3243 Ja, ich weiß, Größenordnung versus Präzision und so. Der Vergleich ist zwar witzig, aber eigentlich unglücklich gewählt.

Nicht nur das, gibt inzwischen einige Digitalrecorder, wie Zoom F-Serie oder Sound Devices, inzwischen auch Interfaces, welche diese Vorteile schon beim Recording nutzen. Aber man kann nicht per se sagen, dass das Endprodukt schlechter ist, es geht hier ja um die maximal möglichen Dynamikstufen, welche das 0dBFS-Problem aushebeln und intern bei der Postproduction eben kein Rauschen oder Artefakte hinzufügen. Übrigens, 64-Bit-Float gibt es auch schon.

Kurz und knapp:16/44 übertrifft die Schallplatte bereits bei weitem, alles darüber ist sinnlos für den Endkonsumenten. 32bitFP entspreche ca 1000dB Headroom, ist aber ohnehin kein Dateiformat sondern ein Rechenvorgang in der DAW. Also bitte einfach mal ein paar Basics raufschaffen ..

1) Analog heißt kontinuirlich, digital heißt zählbar. Wenn der Sekundenzeiger von einer Stelle zur anderen springt, nimmt er jede Position dazwischen mit und wenn du noch so genau hinschaust, er "überspringt" nichts. Wenn du jetztcdas Bild einer analogen Uhr auf dem Bildschirm hast, wird der Sekundenzeiger von einer Sekunde zur nächsten zur nächsten Position springen und keine Position dazwischen einnehmen. Bei einer analogen Uhr nimmt der Sekundenzeiger jede Position im Kreis irgendwann ein - nenn mir eine beliebigen Winkel mit noch so vielen Nachkommastellen, der Zeiger ist irgendwann dort. Der digitale Sekundenzeiger kennt nur exakt 60 Positionen. Bei Audio heißt das: analog ist kontinuirlich und wird durch die Höhe an der Stelle in der Schallplatte, eine Spannung am Mikrofon etc. dargestellt. Digital heißt, du hast nur endlich viele Signalhöhen. Die werden dann als Zahl abgespeichert. Abtastung bzw. Quantisierung ist dann das Zuordnen eines analogen Wertes auf eine konkrete Zahl im Digitalen. Komprimierung bewirkt, dass du nicht so viele Zahlen speichern musst. Ok, Zusammenfassung: Digitalisierung nimmt ein kontinurliches Signal und speichert in Zahlen ab, wo sich die Membran des Mikrofons (Schall halt) zu einem Zeitpunkt befand. Dabei geht sowohl die zeitliche als auch Signalkontinuität verloren. Lol, das war lang.

2) Schallplatten werden gepresst. Das genaue Verfshren kenne ich nicht, das ist aber für den Punkt hier unwichtig. Genau, wie man aus analog digital machen kann, kann man aus digital analog machen. Man nimmt einfach die Zahlen und interpretiert sie. Rein technisch passiert das an jedem Lautsprecher, da die Membran auch keine Positionen überspringt. Die Kritik ist jetzt, dass bei der Umwandlung von analog zu digital Informationen verlorengehen, was praktisch der Fall ist, aber nicht entscheidend. Stell dir vor, du wilkst die Mona Lisa kopieren. Digitalisierung hieße, du machst z.B. ein Bild davon. Das Bild hat Pixel und speichert für jeden Pixel z.B. 256 verschiedene Farbwerte. Dann nimmst du das Bild und malst es in deinem Atelier nach. Die Alternative ohne den digitalen Schritt wäre, sie direkt nachzumalen. Was ist jetzt besser? Das digitale Bild gibt das Original zwar nicht vollumfänglich wieder, aber so gut, dass wir keinen relevanten Unterschied merken. Und du kannst die Mona Lisa anhand des Bildes so gut nachmalen, wie du es direkt vom Original könntest.

Analog bedeutet so viel wie entsprechend, digital kommt von digitus, dem Finger, und mit Fingern kann man Zahlen darstellen. Bei einem analogen Thermometer etwa entspricht die Länge der Flüssigkeitssäule der Temperatur (wir hätten gerne eine Zahl, daher "digitalisieren" wir mittels Skala), bei einem Digitalthermometer werden Zahlen angezeigt. Bei analogen Signalen kann es beliebig viele Zwischenwerte geben, beim Thermometer beispielsweise durch Abschätzung, aber irgendwann sind die Abstufungen zu klein, um wahrgenommen zu werden. Und die Signale können auf ihrem Weg leicht verfälscht werden. Bei digitalen Signalen gibt es einen festen Zahlenwertebereich mit fester Abstufung, was z. B. die Dynamik und Auflösung begrenzen kann, je nach Anwendung. Und weil die Abtastung bei der Umwandlung in endlichen zeitlichen Abständen vorgenommen wird, ist die maximale Frequenz begrenzt. Aber man kann den Zahlenwertebereich groß genug für den wiederzugebenden Dynamikumfang wählen und die Abtastrate so hoch, daß höhere Frequenzen nicht mehr relevant sind. Details im Ultraschallbereich mögen für die Hauskatze hörbar sein, mich als Menschen interessieren sie wenig. Digitale Signale enthalten also Zahlen, und wenn die sich auf eine bestimmte Art verhalten, kann ich diese Gesetzmäßigkeit ausnutzen, um sie mit weniger Platzbedarf, also verlustlos komprimiert abzuspeichern. Ist wie im Telefonbuch, wo statt "straße" nur ein Bindestrich steht. In beiden Fällen kann man die Originalinformation wieder zurückgewinnen. Bei der Datenkomprimierung mit Datenreduzierung werden dagegen Daten entfernt, wenn die darin enthaltene Information nicht wahrnehmbar ist. Die originale Information ist somit nicht mehr zu rekonstruieren und bei einem unpassenden Modell zur Wahrnehmbarkeit leidet die Qualität wahrnehmbar.

Junge richtig Bock ne CD in den CD Player zu legen.. und dann lese ich das Booklet❣ Ich verstehe die Vinylisten schon, aber ich war damals einer der Ersten, die den Walkman durch einen Discman ersetzten und nie Vinyl berührten. Auch Downloads habe ich mal versucht, aber eines meiner Alben war nach 10 Jahren nicht mehr verfügbar, dann dieser Hickhack mit DRM und schlag-mich-tot bei Apple.. CDs sind klein, fein, klingen super und haptisch besser als Streams: Für mich das Optimum.

Du hast wohl keinen Fussfetisch 😂

Auch Pulp Fiction?

@@HeavyMetalNerd Nee, Pulp Fiction ist tatsächlich einer meiner Lieblingsstreifen. Deshalb sind es ja auch nur "die meisten Tarantino-Filme".

Ich denke, eine CD hat keine mangelnde Auflösung im Hochtonbereich. Die wurde einfach ums Gehör herum entwickelt, das passt schon. Alles andere ist wohl eher subjektiv.

Und Besonder s bei sagen wir Spanish flimen ist die Deutsche sprach ausagbe so viele besser als die englische. Ich schauen english filme/ serien auf English denn rest aber deutsch.

Ich gucke immer im original Sprache mit deutschen oder englischen Untertiteln :D Aber nur, weil mich synchronisation fast immer aus dem Filmerlebnis reißt. Ausnahme sind da animationsfilme, die gucke ich auch gerne auf deutsch, weil der Unterschied zwischen den Sprachen kaum auffällt

Hmm ich mag halt die immer gleich klingenden Synchronstimmen nicht so sehr. Aber ich weiss meistens auch, wo/von wem etwas produziert wurde und wenn ich dann beim Englischen auch nur Synchronstimmen höre, kann ich es gleich auf Deutsch anhören. Einzige Ausnahme ist bei Serien/Filmen, die ich bisher auch nur auf Englisch angeschaut habe.

Aber Original ist doch besser. Wenn etwas original Englisch ist, und ich fließend englisch kann, warum soll ich ne Übersetzung schauen? Eine Übersetzung kann ein Original halt nie perfekt übersetzen, weil jede Sprache einzigartige Komponenten hat, die nur in besagter Sprache funktionieren.

Ok, das ist mir noch nie passiert, hört man das nicht..? :D Ich höre auch lieber O-Ton sei es Englisch, Deutsch oder Japanisch. Finde da merkt man schon deutlich einen qualitativen Unterschied (der auch objektiv vorhanden ist, ob es einen stört ist natürlich ein ganz anderes Thema). Ich kann wiederum auch verstehen, wenn jemand sich an dem Untertitel lesen stört. Wie so vieles - es ist Geschmackssache.

Kommt auf den Bereich an, wenn du jetzt einen Bluetooth Kopfhörer statt einen Studio Kopfhörer und verstärker nutzt und dann noch mit einer guten Datei ist da definitiv Unterschied dabei, aber nach diesem Level wird sich nicht mehr viel ändern.

Viele verwenden auch Spotify, weil es einfach einfach ist.

Wenn man HQ Digital haben will reicht eine CD vollkommen aus. Diese hat 44.1KHz und davon nehmen wir auch nur fast die Hälfte wahr. Alles darüber ist einfach nur Speicherplatz Verschwendung. Viel Interessanter wird es bei Kopfhörern, dort hört man viel eher Unterschiede

Auch im digitalen Raum gibt es viel Schlangenöl und bullshit, für den man viel Geld ausgeben kann. Und auch dort gibt es einige ab und zu Skandale. Ein Beispiel, das mit da gerade einfällt, ist der Codec MQA, das kontrovers ist, weil's angeblich besser ist als FLAC. Viele können einfach nicht akzeptieren, dass man mit dem kostenlosen verlustfreien (!) Codec FLAC schon das Optimum erreicht hat und behaupten, den Unterschied zwischen FLAC und WAV zu hören, obwohl am PC dann genau das gleiche herauskommt. Und die Diskussionen um die immer höher werdenden Sampleraten brauchen wir gar nicht mehr anzufangen. 96 kHz ist schon mehr als du hören kannst und mit mehr brauchst du nur mehr Speicherplatz und hast meist noch schlechtere Qualität auch (wegen des Aliasing bei harmonisierenden Effekten, für die, dies das wissen wollen).

ganz einfach kauf dir 10€ stöpseln, die man kopfhörer schimpft lad dir musik in durchschnittlicher quali runter (128k) und dann um 50-100 euro kopfhörer (mit 256k musik) von sennheiser, austria audio, suchs dir aus gute marke....wenn du da kein unterschied merkst- geh zum ohrenarzt :D

Das beste, was ich in dieser Hinsicht so sehen durfte, war ein vergoldetes Toslink-Kabel. Das ist vergoldetes Plastik, was einfach nur die Funktion hat, das eigentliche Kabel in der Buchse zu halten ;)