Je voudrais juste souligner la vulgarisation de la science et la clarté de son langage , Eric est pédagogue et très agréable à écouter. Bravo à lui et à la réalisation du sujet! Tout est parfait.❤
@yannbras145010 күн бұрын
Hubert Reeves doit être heureux de la haut
@sheeloocreations6 ай бұрын
Ah bah quelle surprise de voir Eric Lagadec que je suis sur Twitter, excellent, didactique, passionné et sympathique, que du bonheur !! 😊
@gaelcross8 ай бұрын
à 4:06 l'invité parle du trou noir de la voie Lactée (alors oui on l'a vu, mais il y a un an seulement), mais celui qui est montré en illustration, vu lui il y a bien deux ans, est celui de la galaxie M87
@gamert78037 ай бұрын
C'est ce que je me disais. Je pense que c'est les monteurs qui ont faitl'erreur.
@gaelcross7 ай бұрын
@@gamert7803 on a une image de Sagittarius A* mais elle est moins jolie je trouve xD
@gamert78037 ай бұрын
@@gaelcross Yes, on voit mieux le disque d'accrétion je trouve
@gaelcross7 ай бұрын
@@gamert7803 carrément oui
@Hwoared6 ай бұрын
Très intéressant, merci pour cette vidéo.
@rouroustar85928 ай бұрын
Bonjour, pouvez-vous envoyer votre livre aux PLATISTES ?
@laurencemrn6053 ай бұрын
Je vais me procurer votre livre cette année. Merci de rendre ce sujet accessible.
@wil_darock8 ай бұрын
Noter en fonction de l'impact du film au lieu du réalisme biaise le pourcentage, dommage
@-romaric14195 ай бұрын
Même sans le paramètre de l'impact du film, le pourcentage est une notion purement subjective et propre a chacun, en aucun cas une éval étalonnée..... 😅
@imanerod59688 ай бұрын
je vais donner une note moi aussi à cette interview 😊 200%. et ce livre😍 il mérite autant d'étoiles qu il y'en a ds l'univers😁
@clemc237 ай бұрын
Meilleur format de tout youtube...! Merci 🙏
@antho2o2106 ай бұрын
Mon fils rêve de devenir astrophysicien. Il n’a que 11 ans, un long parcours d’étude l’attend …
@TiffyTime20245 ай бұрын
Oki bomi
@galactic_37874 ай бұрын
Ah ben bonne chance à lui c cool!! Je suis actuellement en Master d'astrophysique donc je sais de quoi je parle hehe
@cydream8 ай бұрын
Heu, pardon, mais si je ne m'abuse, c'est surtout la magnétosphère qui nous protège des protons solaires, plutôt que l'atmosphère, non ?
@Angelus683207 ай бұрын
L'atmosphère aussi. Il suffit de voir les mécanismes qui provoquent les couleurs des aurores polaires.
@valenkill8 ай бұрын
Très bon interview.
@guydelomel67495 ай бұрын
vidéo passionnante. Merci
@Boutteau24 күн бұрын
Hyper interressant ce monsieur.
@fabienbaudry99826 ай бұрын
Je met 20% à cette vidéo parce que les extraits sont biaisés (les problèmes de cohérences physiques dans Interstellar sont nombreux, y'a quasiment que la représentation du Trou Noir qui est correcte en fait) et que le mec est nébuleux dans ses explications. Mais quand même ça fait plaisir de voir un astrophysicien dans ce genre de vidéo donc bon, 20% quand même.
@Alucard12456Ай бұрын
Je mets 20% à ton commentaire.
@mrfoxy57268 ай бұрын
Vous aurez dû montré le film prédiction sa aurait était bien pour le fait des éruptions solaires extrêmes !
@guillaumedormoy15994 ай бұрын
Super vidéo et super intervenant !
@EtheRenard2 ай бұрын
Est-ce qu'on peut inviter un programmeur pour faire l'analyse des films utilisant en bien ou en mal de la programmation informatique ?
@sinayelg37898 ай бұрын
Très intéressant.
@xelgal6 ай бұрын
L'univers est tellement incroyable ! Interstellar ? Meilleurs films sur le voyage spatiale jusqu'à maintenant ! Je rêvais de devenir astrophysicienne quand j'étais gamine. Pourquoi je ne le suis pas ? Parce que j'ai eu rapidement des difficultés en maths donc la voie littéraire était évidente au moment de choisir 😢
@filnicable6 ай бұрын
Tiens, il n'est pas mentionné pour l'exemple de Star Wars qu'un vaisseau ou "avion spatial" ne peut pas changer de direction via aileron ou ailes (y a pas d'air/gaz). Il faudrait des propulseurs sur les côtés de l'appareil, comme dans Wall-e
@fredosphere6843 ай бұрын
Merci super intéressant
@viedezerg6 ай бұрын
il faut regarder for all mankind ! cette série est vraiment immanquable.
@fabricebesseau74525 ай бұрын
Les deux premières saison peut être la suite part complétement en vrille
@viedezerg5 ай бұрын
@@fabricebesseau7452 La première saison est parfaite, la deuxième si on en veut plus, mais en effet mieux vaut s’arrêter là.
@jeanvaljean68354 ай бұрын
Top la vidéo!
@jeanlucwilain76626 ай бұрын
Merci pour la référence à JP Luminet. Le bien nommé.
@ayanimea6 ай бұрын
Éric For The Win \o/
@noah_ncl02238 ай бұрын
À noter que la théorie du Trou de Ver dans Interstellar a déjà été évoquée comme telle dans Event Horizon en 1997.
@doucefrance54818 ай бұрын
EH ma traumatisé, cannibalisme dans le vaisseau
@rememberthecant76922 ай бұрын
Pff ce film m'a deçu, quel gachis, ça aurait pu être un film incroyable.
@xelgal6 ай бұрын
3:11 oui et ca a été pareil pour les personnes racisées il y a un temps.
@Magellan-s2p8 ай бұрын
9:29 on appelle ça, une fronde gravitationnelle
@volpedavid92305 ай бұрын
salut au sujet du film "2012" ..cette été le soleil va envoilez de l'IEM.. !??
@halmo68Ай бұрын
Mon gastro entérologue l’a fait. Heureusement que j’étais sous anesthésie générale 😂.
@LeoDaumas8 ай бұрын
En général j’adore vos vidéos par contre il faudra bien expliquer à l’astrophysicien qu’il doit noter la pertinence des films de science fiction. Les justifications de sa part sur certaines de ses notes sont assez scabreuses. Notamment, lorsqu’il met 20/100 non pas parce que c’est quelque chose de possible mais juste parce que ça permet de parler d’un sujet méconnu. Ou bien l’importance que certains de ces films ont pu avoir sur notre société. Il faut rester objectif et ne pas être biaiser par ses propres sentiments
@eveeleona11608 ай бұрын
@leo on peut tout supposer, tout oser ?
@eveeleona11608 ай бұрын
@@PhoenixSinhopsysTV Très bien ! Entre trous noirs et trous de vers, bientôt ce sera trou rouge !!! Une observation à faire : Notre Dame de Guadalupe sur la Tilma de Juan Diego. Comment peut-on y voir le ciel de ce jour là ? Et pourtant des astronomes ont retrouvé ce ciel de ce jour là. Ceux là, ils sont bons.
@nicolasdeletroz11968 ай бұрын
A mes yeux la notation n'est que très peu importante. Ce qui est intéressant, c'est de comprendre les phénomènes en lien avec la science fiction afin d'approfondir notre savoir et notre esprit critique lors d'un prochain visionnage
@PhoenixSinhopsysTV8 ай бұрын
J'ai pas compris :/ @@eveeleona1160
@eveeleona11608 ай бұрын
@@PhoenixSinhopsysTV de même, des trous de ver (pas de vers) et autres trous. Mais pour le ciel, voyez ceci, des scientifiques ont "retrouvé" le ciel kzfaq.info/get/bejne/oKyEdb1hlajOgH0.html Comment ? Joyeux Noël !
@samuelsm.c.87335 ай бұрын
5:40😂❤🎉 le cigar est 100% réaliste, j'aime beaucoup cette scène...le grand cercle rouge est un moteur atomique nucléaire, l'unique posibilité d'attendre la vitesse lumière avec des fusées
@SuperDdou4 ай бұрын
"l'unique posibilité d'attendre la vitesse lumière avec des fusées " un peu faux
@billbanane52102 ай бұрын
Ah ouais, j'avais complètement oublié. Pourtant j'ai regardé deux fois ce truc et je l'oublie à chaque fois aussitôt... C'est sûrement parce qu'il me sort par les yeux, à ce demander par où il rentre... Oh wait ! XD
@Lumbia8 ай бұрын
Déçu par sa notation, il n'a peut-être pas trop compris le principe de la vidéo ? 😅
@granivorelibre88367 ай бұрын
Sur le fait que la physique est une représentation proche de la nature mais pas exacte (la phusis) c'est aussi un dogme (ou plutôt une axionomie), le "representationnalisme", mis en valeur par Pierre Duhem, physicien et épistémologue.
@EmmanuelBouillon08 ай бұрын
Merci !
@themetalslayer22608 ай бұрын
les champs d'astéroïdes tels que représentés dans les films ressemblent plus à un seul astéroïde mais composé de plusieurs cailloux (ils sont tellement proche que leur gravité devrait les faire s'entasser les uns sur les autres) il n'a pas parlé de la fameuse scène dans Gravity où les lois de la physique semblent totalement ignorées, lorsque Georges "what else" Clooney est suspendu au bout d'un filin (à l'horizontale par rapport à la caméra oui car si on tourne la caméra de 90° alors il semble tomber vers le sol mais le sol se trouve en arrière plan) et que le filin en question à absorbé toute l'énergie, (une fois tendu l’étirement du filin dissipe l'intégralité de l'énergie sinon il se casserai et il resterai alors suffisamment d'énergie pour que Georges s'éloigne mais ce n'est pas le cas, il s’arrête ce qui signifie que l'énergie est absorbé) j’aimerais savoir d'où viens l'énergie qui le fait s'éloigner quand le filin est coupé. il ne devrait plus bouger et Sandra Bullock n'aurai plus qu'a vaincre l'inertie de George pour le ramener vers elle et lui pourrais en faire autant de son coté. Cette scène de Gravity va à l'encontre même des lois telles qu’énoncées par Isaac Newton (il n'y à plus d'énergie donc il ne devrait plus bouger)
@user-xt1xn9sc4u5 ай бұрын
2001 l'Odyssée de l'espce est sans doute un chef-d'oeuvre, mais quest-ce que cela a vieilli!! L'oridnateur Karl qui fonctionne avec des cartes-perforées!!.. 🤣😂🤣
@rememberthecant76922 ай бұрын
HAL
@user-xt1xn9sc4u2 ай бұрын
@@rememberthecant7692 Exact et pour être encore plus précis, il s'appelle HAL 9000 !! Karl c'est l'ordinateur dans un autre film !!
@rememberthecant76922 ай бұрын
@@user-xt1xn9sc4u Peu importe, c'est un film de merde. Je sais c'est la nostalgie ou blabla. mais il est est bidon,.
@user-xt1xn9sc4u2 ай бұрын
@@rememberthecant7692 Les goûts et les couleurs...
@rememberthecant76922 ай бұрын
@@user-xt1xn9sc4u C'est vrai, désolé j'ai été un peu agressif, j'ai vu ce film vers 12/13 ans et j'ai été tellement déçu.
@witele6 ай бұрын
Dans contact ce n'est pas le télescope spatial mais les antennes du SETI, ils cherche des message alien qui peuvent soit être des donnés soit des message radio, donc oui, ils écoute, le problème est qu'ici elle écoute dans le champ sous la paraboles... en vrais c'Est dans un bureau.
@Nunelii5 ай бұрын
Regardez la série Cosmos, très pertinente sur le sujet.
@evelynerambeaux71276 ай бұрын
Intéressant. Dans la plupart de ces films, je pensais qu'ils racontaient n'importe quoi... et ben, pas tant que ça, finalement. C'est fou.
@-tribix18847 ай бұрын
je ne comprend pas le vaisseau dans interstellaire ne subit pas le phénomène de spaghettification?
@arferf28697 ай бұрын
Les trou noir massif n'ont pas forcément ce soucis a l'approche de l'horizon des évènements; C surtout dans les petit trou noir et bcp plus proche que ça peut se produire Il semblerait que on sentirais même pas le passage de cet horizon si on approchait un tour noir super massif
@scorpioncubain2 ай бұрын
C’est pas le frère au non binaire lui ?
@Gol3a6 ай бұрын
5:15 c'est magnifiquement dit et c'est ce que beaucoup d'Athéistes ou de dogmophobes n'arrivent pas à comprendre : la science n'est pas une religion. Conception du monde, croyance et observations, perception de notre monde ne sont pas les mêmes choses. Dire "je crois en la science" c'est un dogme, pas une science
@eveeleona11608 ай бұрын
Vous avez dit "dans l'espace, il n'y a pas d'air" mais où finit l'air et où commence l'espace ? Merci.
@zulckaFR8 ай бұрын
😩😂 la couche d’ozone… l’atmosphère non ça vous dit rien ?
@liseetmoi41728 ай бұрын
Il est admis que "l'espace" commence à 100 km d'altitude. Quant au son il se propage dans un "milieu' solide, liquide ou gazeux, assez dense pour qu'une onde sonore puisse se communiquer d'une molécule à l'autre.
@zulckaFR8 ай бұрын
@@liseetmoi4172 merci j’aurais pas mieux dit 😂
@eveeleona11608 ай бұрын
@@liseetmoi4172 Vous l'avez vérifié comment ?
@liseetmoi41728 ай бұрын
@@eveeleona1160 🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃😜
@Aetius8286 ай бұрын
Une grosse erreur dans le magnifique 2001 : sur la base lunaire, les astronautes subissent la faible pesanteur lunaire ( un dixième de la pesanteur terrestre), ... sauf lorsqu'ils sont dans la base lunaire ! Alors que dans la base lunaire, la pesanteur est identique !!😅
@delphinem27088 ай бұрын
Ça fait du bien d'entendre parler de la série The Expanse, elle mérite vraiment le détour alors qu'elle est passée sous les radars ! Sinon la notation est très aléatoire et peu intéressante, au lieu de se concentrer sur le réalisme scientifique.
@CezarK0476 ай бұрын
The Expanse 💜💙
@sachal20536 ай бұрын
04:05 sauf que là ce n'est pas le trou noir de notre galaxie, mais celui de la galaxie M87 =)
@RomainTlaxcala4 ай бұрын
Contact est tiré d'un livre de Carl Sagan, j'ai du mal à croire qu'il ait fait une erreur aussi basique que confondre des ondes lumineuses et des ondes sonores... D'ailleurs dans le livre on parle de signal simplement.
@Oui-mais-non3 ай бұрын
Je trouve que l'astro-physicien est encore très gentil dans ses notes. Moi, qui n'ai aucune formation scientifique dans la majorité des exemples, j'arrive au mêmes conclusions, donc les réalisateurs qui peuvent payer de conseillers... Ceci-dit c'est tout public donc...
@remyprimeon70038 ай бұрын
Le sujet est intéressant mais le gars a pas compris le concept, dommage
@-romaric14195 ай бұрын
Tu n'aurais pas plutôt pas compris le gars ?
@Angelus683207 ай бұрын
Ca ne m'étonne pas du tout que c'est les films de Roland Emmerich qui ont eu les plus mauvaises notes ! 😂
@louisv46097 ай бұрын
4:24 le monteur mdr
@Gris_Bouille4 ай бұрын
Ce qui ne va pas dans l'extrait de la planète des singes c'est qu'il fume le cigare dans le vaisseau :D
@lb96415 ай бұрын
Dans Moonfall si je me rappelle bien, au centre de la lune il y a une naine blanche. En fait c'est la Terre qui devrait orbiter autour de la lune à cause de la gravité de l'étoile...
@SuperDdou4 ай бұрын
ça faisait longtemps que j'avais pas vu un navet pareil! Les effets spéciaux sont cools mais wow l'ennui !
@nominesentfolder35624 ай бұрын
Bonne vidéo merci. KZfaq : trop de pubs. Je crois que vous avez assez d’argent comme ça pour en mettre 15 par vidéo.
@Karafactory7 ай бұрын
Concernant MOONFALL, l'intervenant n'a pas pris en compte l'un des aspects majeurs du scénario, à savoir que dans le film, la lune n'est pas une petite planète rocheuse normale, mais une méga structure faite de métaux assemblées et donc potentiellement bien plus solide que de la roche agglomérée. Donc à la rigueur, la surface rocheuse de la lune aurait dû s'effriter bien plus tôt dans le film effectivement, mais la structure globale représentant 95 % de la masse n'aurait pas dû bouger. Donc, si on suit bien le scénario du film, non la lune ne peut pas se désagréger à l'approche de la terre. Loin de moi l'idée de faire la leçon à ce qui semble être un illustre astrophysicien, mais le contexte scénaristique d'une œuvre, c'est quand même un poil important, non?
@Angelus683207 ай бұрын
En étant passionné d'astrophysique et d'astronomie, je ne suis certes pas super doué dans le domaine des calculs, des masses etc... mais je pense que même une structure en métal de la taille de la Lune, ça serait limite pour rester en cohésion au niveau de la limite de Roche. Mais a confirmer quand même...
@Karafactory7 ай бұрын
@@Angelus68320 il faudrait carrément faire des simulations informatiques très poussées pour voir comment un tel truc pourrait ne pas s'effondrer sous sa propre masse. Il y avait aussi une vidéo de astronogeek qui disait que le vaisseau amiral des extraterrestres dans indépendance day ne pouvait absolument pas tenir le choc sous sa propre masse et s'effondrerait aussitôt. Après on peut toujours imaginer des structures et des matériaux exotiques qui rendraient le tout possible. Mais je reste que dans le principe que l'invité n'a pas pris en compte le contexte scénaristique du film donc c'est forcément biaisé.
@louisnoblet95998 ай бұрын
J'ai pas compris des neutrino ??? C'est quoi?
@WAIFAN8 ай бұрын
Je sais pas si c'est exactement la même chose mais Dr Nozman a parlé d'un phénomène du genre dans une de ces dernières vidéos : cet objet révèle l'invisible, je crois que ils parlent de la même chose.
@louisnoblet95998 ай бұрын
@@WAIFAN j'en avais jamais entendu parler
@WAIFAN8 ай бұрын
@@louisnoblet9599 j'ai vu la vidéo quand elle est sortie, je sais pas si c'est exactement la même chose à toi de voir 😁
@louisnoblet95998 ай бұрын
@@WAIFAN mes connaissance en le domaine est nul
@Hippodocus8 ай бұрын
Un neutrino est une particule émise entre autre par le Soleil qui est "neutre", qui n'interagit que très peu voir pas du tout avec son environnement, donc qui est capable de traverser la Terre et d'être détectée de nuit bien que provenant du Soleil
@ArabianPearl-ei2ie4 ай бұрын
Jvai mettre 20% car j'imaime bien sa tête ! Lol on est habitué à plus sérieu.
@shaihulud692 ай бұрын
la vitesse de la lumiere n est pas une limite, on peut la depasser...
@lionheart27078 ай бұрын
Mouais bof. Notation totalement subvective basée sur des critères parfois non scientifiques
@witele6 ай бұрын
Dans le cas du troue noir, on est plutôt dans du 90 max 99% car c’est quand même un vue d’artiste très réinterpréter
@nunnАй бұрын
C'est la première fois que j'entends un scientifique dire que l'on peut s'approcher d'un trou noir, et même franchir l'horizon des événements, sans être déchiqueté. Je suis assez dubitatif.
@gregallman43272 ай бұрын
Très bonne présentation. Mais il y a un point qui me fait tiquer. Je suis en désaccord avec Éric Lagadec lorsqu'il dit que ce n'est pas impossible de rentrer dans un trou noir. Aucun être humain ne survivrait à une traversée d'un trou noir à cause de la forte pression qu'il exercerait sur le corps humain (et même sur l'astronef). Bien avant de pénétrer dans le trou noir, l'astronef serait broyé et l'être humain subirait la spaghettisation ; son corps serait étiré comme un immense spaghetti et par conséquent, il ne pourrait pas survivre à une telle pression. Dommage qu'Éric Lagadec n'ait pas mentionné ce phénomène...
@KingKrong-u9d19 күн бұрын
J'ai eu le même avis quand j'ai vu le film. Et j'ai même considérer le consultant technique d'interstellar (qui est Kip Thorne) comme un bouffon. Pris la main dans le sac d'ultracrépidarianisme 🤣! C'est dans son livre de 1988 que Stephen Hawkins décrit la spaghettification pour la première fois. Mais les sciences ne sont pas des dogmes et depuis, les avancées techniques, notamment les nouveaux téléscopes spatiaux, ont nuancé notre savoir et les peaufiné les théories ou soulevé de nouvelles hypothèses. Et c'est récemment qu'en visionnant une conférence de David Elbaz (laquelle ? Elles font toutes facilement 1h et il en parle à peine 1min) où il dit justement que l'on peut "à priori" passer l'horizon des événements des trous noirs supermassif (Gargantua dans interstellar est un trou noir supermassif 😉). Ensuite... Ben la fiction a le champ libre, mais "à priori" pas de spaghettification. Tu peux vérifier sur wiki dans "spaghettification" ! En fait, Kip Thorne est actuellement une des plus grandes référence en astrophysique et trous noirs. (Ça veut pas dire qu'il ne peut pas avoir tort hein 😉). C'est bien pourquoi il a mis 100% de crédibilité, il a dit sur le ton de l'humour, qu'il ne voulait pas contredire son "maître" .
@KingKrong-u9d19 күн бұрын
Je cite wiki : Le point auquel les forces de marée détruisent un objet ou tuent une personne dépend de la taille du trou noir. Pour un trou noir supermassif, comme ceux trouvés au centre d'une galaxie, ce point peut nous induire en erreur quant à l'horizon des évènements, un astronaute peut passer cet horizon sans remarquer aucune perturbation et s'en tirer provisoirement, c'est seulement une question de temps, parce qu'une fois à l'intérieur d'un horizon d’évènement, tomber vers le centre est inexorable. Pour de petits trous noirs dont le rayon de Schwarzschild est beaucoup plus proche de la singularité, les forces de la marée tueraient même avant que l'astronaute n'atteigne l'horizon des évènements. Par exemple, pour un trou noir de 10 masses solaires et la corde mentionnée ci-dessus à la distance de 1 000 km, la force d'étirement à mi-corde est 325 N. Elle se rompra à 320 km, bien à l'extérieur du rayon Schwarzschild de 30 km. Pour un trou noir de 10 000 masses solaires, elle se rompra à 3 200 km, bien à l'intérieur du rayon de Schwarzschild de 30 000 km.
@Billyqwerty8 ай бұрын
Je me disais qu on finit pas heurter quelque chose puisse que le trou noir est un condensé de matière. De plus il n y aurait aucun moyen de ralentir la chute pour un "atterissage" en douceur. J imagine que tout les gaz sont si comprimés qu ils ne seraient plus à l etat gazeux au moins il n y aurait pas de souci à se faire pour l entrée dans l atmosphère... Neanmoins mon esprit "simpliste" ne perçoit aucune solution pour survire à l attraction d un trou noir. Je me dis que pensenteur sur un trou noir devrait largement pouvoir ecrabouiller la boite cranienne de tout animal... Cependant j ai finalement compris l idée d un écoulement à plusieurs vitesses du temps merci bien.
@guenolastevant77746 ай бұрын
c est Breton Lagadec
@videoyt82437 ай бұрын
J'adore ce mec
@ricoblako19584 ай бұрын
La gravité est une force ? J'ai signé des oreilles. Einstein est passé par là.
@arnobozo97222 ай бұрын
L'erreur est commune alors je préfère rectifier à cette occasion : Si ! On peut s'approcher d'un trou noir, franchir l'horizon des évènements, puis ressortir et rentrer chez soi. Voilà comment cela se passe. Dans ma fusée, je me dirige tranquillement en direction du gros trou noir au centre de la voie lactée. Lorsque j'arrive au niveau de l'horizon des évènements, l'attraction du trou noir m'a fait accélérer à une vitesse proche de la lumière. Ce que je n'ai pas ressenti, je suis restée en apesanteur. Si j'ai visé suffisamment loin de l'horizon des évènements, je vais faire demi-tour autour du trou noir avec une trajectoire hyperbolique (à peu près la même chose qu'une parabole). Je ne ressentirai rien de spéciale, je serai en apesanteur. Je pourrai rentrer chez moi, comme si j'avais approché une grosse planète (avec une vitesse moins importante). Je m'éloignerai du trou noir en décélérant, en revenant à la distance de départ, ma vitesse aura baissé à peu près à la valeur initiale. Comme c'est un trou noir, j'en profite pour viser assez proche de celui-ci, je vais franchir l'horizon des évènements (de pas beaucoup, histoire d'économiser de l'énergie pour la suite). Et bien la suite est à peu près la même que précédemment. Ma trajectoire a à peu près la forme hyperbolique précédente, je franchis l'horizon des évènements en partant. Au franchissement de l'horizon des évènements à l'aller et au retour, je ne ressens rien de particulier, il ne se passe aucun phénomène physique particulier. Lorsque je m'éloigne, je suis ralenti par l'attraction du trou noir. Même si j'ai commencé à m'éloigner du trou noir avec une vitesse proche de la lumière, ma vitesse va ralentir et atteindre 0m/s avant que je ne me sois éloigné à l'infini du trou noir. Si j'étais un morceau de roche inerte, alors je repartirai en sens inverse et retournerai vers le trou noir. Mais je suis dans une fusée, alors j'allume le moteur, ce qui me permet de continuer mon chemin ; je peux rentrer chez moi. Pour les esprits chagrinés de voir une masse échapper au trou noir, j'ajoute cette petite remarque. Le moteur de ma fusée éjecte de la matière avec beaucoup de vitesse, elle va retourner dans le trou noir ; en échange, la masse de la fusée va échapper au trou noir. Cela n'a peut-être pas été précisé dans la vidéo, mais à proximité de l'horizon des évènements des petits trous noirs, la gravité augmente fortement quand on s'approche. Cela s'appelle l'effet de marée, ce qui transforme les objets fragiles (astronautes...) en spaghetti. Je n'entre pas dans le détail.
@2killnspray96 ай бұрын
11:00 et les pilotes d'avions qui volent 8h par jour pendant 40 ans eux n'ont pas plus de problèmes de santé que le reste de la population et le gars nous explique d'éviter l'avion à cause de ça.
@Billyqwerty8 ай бұрын
La lumière en dépit de sa vitesse ne peut s echapper d un trou noir. La force d attraction gravitationnelle qui la maintient s applique -ou le procesus d attraction gravitationel se réalise- à une vitesse plus grande que la vitesse de la lumière. Mais je NE sais PAS du TOUT que quoi je parle (quelle genre de bétise je dis😅)
@pozzzop28467 ай бұрын
Rien compris le sang
@Billyqwerty7 ай бұрын
@@pozzzop2846 supposons que la lumière est un ballon de foot et que le trou noir soit le gardien de but. Lumière ayant la plus grande vitesse qui soit, le trou noir ne doit pas pouvoir l empecher de s echapper...
@thomasmeunier67408 ай бұрын
Mais comme personne actuellement n'est capable de savoir ce qui se passe une fois l'horizon des événement d'un trou noir atteint, comment peut on commenter Interstellar?
@justinemassas79248 ай бұрын
Car ce n'est pas pcq on ne sait pas réellement ce qu'il se passe qu'on n'a pas de théorie là dessus. En physique, comme il l'explique, y a beaucoup de choses qu'on théorise sans jamais les observer ou alors 20 ans plus tard.
@skorpion73198 ай бұрын
Un peu de féminisme, un peu de "mes émotions passent avant les faits" donc je ne peux pas mettre moins de 20% à star wars car j ai mis 10% à moonfall. On lui demande de noter le réalisme, pas sa vision gauchiste du monde selon ses sensibilités.
@Leon-ub4iy8 ай бұрын
Mais que peuvent les hommes face à tant de haine
@robinmetge8 ай бұрын
J'allais le dire...
@lyo___8 ай бұрын
C’est vrai c’est vraiment dommage car le sujet est intéressant
@alexchartier42708 ай бұрын
Franchement, c’est du divertissement, ce sont des films, pas des articles de revue scientifiques. De plus, le monsieur est sympathique. Avoir des propos qui défendent les femmes ne devraient pas vous fâcher ni être associé strictement à la gauche. Tout le monde peut être féministe.
@justinemassas79248 ай бұрын
Quel féminisme ?? Et la subjectivité ça existe, surtout quand tu doit établir des notes ou un classement. Les sciences elles même peuvent être subjective.
@user-jl1ry7nm4j3 ай бұрын
Si il y a pas d'oxygène dans l'espace, pourquoi le soleil ne s'éteint pas ?
@billbanane52102 ай бұрын
Parce qu'il n'est pas en feu mais en fusion et qu'il contient tout ce qu'il faut pour ça.
@bernardlevrier89777 ай бұрын
Il n’arrête pas de se faire biaiser celui-là !
@Frenchpinkflowers6 ай бұрын
C’est quoi cet astrophysicien en carton là ? Ils dit n’importe quoi c’est dingue
@sachal20536 ай бұрын
Exemple ?
@Alucard12456Ай бұрын
Prouve le
@Nico30396 ай бұрын
le son, c'est pas une histoire de realisme...l'humain doit entendre, un film de 2h dans l'espace où on entend rien la salle se vide illico...
@floriantlambrechts37385 ай бұрын
Gravity est un très bon film et represente très bien le vide et le mutisme de l espace ;) et pourtant on ne ce fait pas chier devant le film ^^
@slayer93734 ай бұрын
@@floriantlambrechts3738 ouais après il n'y a pas la même vonlonté de réalisme entre star wars et gravity
@papillon0785 ай бұрын
non
@captainploum33766 ай бұрын
Heu... A 08:26, il dit qu'il y a quasiment la même gravité dans la station spatiale que sur Terre...? Ce serait pas une belle connerie ça? Je suis pas physicien, mais en faisant quelques recherches, on s'aperçoit vite qu'il se plante là. Où alors que quelqu'un éclaire ma lanterne.
@sachal20536 ай бұрын
Non il ne dit pas de connerie, simplement il ne faut pas confondre la gravité et la pesanteur. L'ISS est en orbite terrestre, c'est un peu comme une chute libre mais une vitesse telle que la courbure de la chute épouse celle de la Terre. Elle est bien soumise à la gravité terrestre, à 400km de la surface terrestre la différence de gravité est minime. D'ailleurs la Lune, à 360 000km, est bien soumise à la gravité terrestre aussi.
@captainploum33766 ай бұрын
@@sachal2053 Ok, donc mon problème de compréhension vient de la confusion entre gravité et pesanteur. Je pense qu'il aurait dû détailler ce point davantage, ça me semble pertinent, ou peut-être est-ce le montage qui a coupé son explication.
@sachal20536 ай бұрын
@@captainploum3376 c'est le problème de la vulgarisation, parfois c'est "trop" simplifié et ça ne permet pas de tout saisir.
@KairAlzahir6 ай бұрын
"La gravité est une force" (8:40)... Outch, j'ai mal a ma science. Bon, après je comprends la vulgarisation, et j'apprécie le reste de la video... Mais attention, si la gravité provoque des effets comparables a une force, elle n'en est justement pas une (et c'est justement toute la différence entre la physique Newtonienne et celle d’Eisenstein) !
@raemuowalter4737Ай бұрын
1:05 le truc c'est que si y a pas de son le film devient plat et ennuyant
@arferf28697 ай бұрын
Obligée de te contredire quand tu parles de Mick Thorne, il a reconnu lui même ne pas avoir pu respecter totalement la réalité a cause de la direction du film qui a pas voulu C'est dommage et absurde car sa vraie représenter déjà pas mal.... Les scientifiques doivent faire attention parce que la pédagogie et la vulgarisation c pas tjrs leur fort Après j'comprend, c pas la question...
@zetay-loul88246 ай бұрын
Neutrino = neutres donc oui ils n'interragissent pas
@pierrodeltoro3186 ай бұрын
Sa notation est pour le moins... étrange. Dans la moitié des cas, et il le reconnaît lui même, il a du mal à être 100% objectif, parce que le film est bien, ou une autre raison. Ça me paraît inapproprié pour un scientifique.
@xavierandenmatten32876 ай бұрын
3:27 C'est pas "un tout petit peu malheureux", c'est carrément scandaleux. Des chercheuses se font voler leur travail parce qu'elles sont des femmes et le voleur reçoit les honneurs et l'argent dû à son larcin. C'est une forme particulièrement perverse de sexisme et ça se passe dans des milieux universitaires qui devraient, justement, prêcher par l'exemple. A l'opposé, j'ai assisté, un jour, à la première d'un documentaire sur une femme camioneuse. Je lui ai demandé si elle était souvent confrontée au sexisme dans sa profession. Elle m'a répondu : "jamais". Subséquement, les routiers sont plus respectueux des femme et de la Femme que l'élite de la Nation. Quelle honte !
@treoui87394 ай бұрын
Intéressant... Dommage qu'il soit féministe... Il perds toute crédibilité
@xavierandenmatten32876 ай бұрын
Je rafole de cette série.
@votre_nom4 ай бұрын
Je suis le seul à rien comprendre même après explications ?
@Aelthib4 ай бұрын
Malheureusement, le format n'est tout simplement pas vraiment adapté... donner des explications d'astrophysiques sur des rush de 30 secondes pour les comparer à un film c'est pas faisable je pense. Soit il simplifie à l'extrême et l'explication devient fausse soit il explique correctement et la vidéo dure 8 heures lol Si tu veux comprendre ses explications, je te conseille la chaine "Science Clic" :)
@lebigdaron6 ай бұрын
alors le placement de produit a la fin me gêne même si peut être cela est fait sans vouloir faire ça en suite il y a un gros problème vous avez montré un extrait d' une série ou l'acteur en l’occurrence Cas Anvar (Alex Kamal) accusé d'agressions sexuelles vous devriez reposté la vidéo sans lui ........
@rodjyod81846 ай бұрын
Pour information, Star Wars ne peut pas être dans cette vidéo, il ne doit pas l'être puisque c'est un univers entier inventé, ils ont inventé l'univers donc l'espace est soumis à leurs règles et pas celles de notre humanité 😑
@Alucard12456Ай бұрын
Non, galaxie lointaine, très lointaine. Donc il se base sur notre univers. Donc nos règles.
@TheSweetAmanite4 ай бұрын
La vidéo est intéressante, mais la notation n'est pas tres pertinente,je pense.
@SuperDenonciateur7 ай бұрын
Question stupide.
@aemebenali79014 ай бұрын
Oué le mec a rien compris 😂
@michaelperganti89417 ай бұрын
L'astrophysicien en question, c'est t'il deja intéressé au travaux de Jean Pierre Petit et son "Model Janus" ou ca reste encore et toujours tabou ? Pourtant les découvertes récentes du télescope James Webb semble confirmer ces théories.
@eliangazin39076 ай бұрын
C'est bien écrit un astrophysicien analyse donc il donne son avis donc à ts ceux qui critiquent, devenez astrophysicien pr faire des analyses et on s'en contre fout qu'il soit gauchiste féministe écolo facho et j'en passe, ce mec donne juste son analyse avec son ressenti et son expérience mais les meilleurs que ts le monde a part cracher sur les autres cachés derrière des pseudos, vous faites quoi ???
@martialcoulomb81456 ай бұрын
Le paradoxe des jumeaux n'a rien à voir avec le temps : c'est juste une question d'usure corporelle !!! Sans gravité, les corps vivants sont soumis à beaucoup moins de force contraignant le corps, alors que sur Terre, la gravité fait que nos corps se tassent et donc s'usent plus vite que sans gravité !!! Le jumeau envoyé dans l'espace n'a pas vieilli moins vite, il a juste subit moins de force contraignante, c'est tout !!!
@2killnspray96 ай бұрын
Euh non ce n'est pas ça le paradoxe des jumeaux
@Yan4813.6 ай бұрын
Non, l'horloge du jumeau qui voyage sera bel et bien desynchronisée par rapport à celle du jumeau sur terre, il sera réellement plus jeune : 6 mois de voyage pour lui sera par exemple 3 ans sur terre pour l'autre. Ce phénomène à été testé expérimentalement par deux physiciens à l'aide d'horloges atomiques et de voyages en avion
@bloobloo5548 ай бұрын
Je sais pas si ça vient de moi, mais j'ai encore jamais vu de vidéo comme celle là où c'est très mal expliqué. Je ne critique pas cet astrophysiciens, mais on y comprends rien mis à part la base. Il parle trop comme si il s'adressait a ses élève qui ont de déjà plusieurs années d'études
@Aelthib4 ай бұрын
Le format n'est tout simplement pas vraiment adapté... donner des explications d'astrophysiques sur des rush de 30 secondes pour les comparer à un film c'est pas faisable je pense. Soit il simplifie à l'extrême et l'explication devient fausse soit il explique correctement et la vidéo dure 8 heures lol
@lebigdaron6 ай бұрын
bonjour vous devriez modifier la video car l'on voit Cas Anvar (Alex Kamal) accusé d'agressions sexuelles acteur de la serie EXPANSE !!!!!!!!!!!!!!!