Hola

@@kintagrama Hola

Como has escrito el comentario 3 horas antes de que salga el vídeo?

Como extrañe esto cuando no subias nada, espero algun dia poder estudiar fisica, cuanto lo deseo.

@@mohamedharrak6630 Supongo que lo tenía en privado o en oculto antes de subirlo, para publicarlo en la hora que más le convenga. Así, nosotros no podíamos verlo, pero el sí, y también escribir comentarios

Dudo q lo hagan con cables.. hoy en dia ay wifi 💁🏻‍♂️

me pregunto si alguien sería capaz de hacer un video de los cables o redes de cables más largos del planeta y compararlos con otros objetos o cuerpos celestes....

@@h0bi justo en este momento no se me ocurre ningún canal que haga eso 👀👀

@@charizandra2330 como se hace con wifi xd

@@charizandra2330 como transformas la información de una partícula que no sabemos que está ahí en wifi, habrá que detectarla antes y el sistema se rompería, no?

Y al final el tanque de ácido lo solucionó todo XD

Venía a decir lo mismo

Justo pensaba en que tal si alguien inventaba un maquina del tiempo que en realidad llevara a otro universo, como no veo Rick y Morty desconocía esto. Un concepto interesante para desarrollar una Sci-Fi

No

@@WigMag te pierdes de mucho si te gusta la ciencia ficción experimental

Psy Congroo!!! De los mejores Steins Gate

tuturuuuu

O como la serie viajeros

Esto sería exactamente igual a los d-mail de Steins Gate. Pero, sin el reading steiner, no notarias que el pasado fue cambiado. En el caso del video de Crespo, solo observarías que el robot siempre apuesta a la jugada ganadora.

Se cree que sería factible enviar mensajes desde el futuro al pasado, pero solo desde el minuto en el que se cree la máquina que lo haga

Que significa que no sea esencial?

Que para la física fundamental dentro de teorías modernas no toma en cuenta el tiempo, o como diría un físico es “despréciable”

@@estefanoboada4337 El tiempo siempre ha sido un ser despréciable, haciendonos envejecer y eso

Coincido totalmente🧐

Muy buen detalle, creo que los daltónicos no distinguen rojo y verde.

@@IMANOL2554 depende del tipo de daltonismo, hay más de uno

creo que incluso a nivel teórico o especulativo es contradictorio,si tu pasado forma parte de nuestro universo dar un paso a otro universo aún siendo bloque no tendría la información de tu pasado anterior. Me temo que la realidad que percibimos es una interpretación muy primitiva de la verdadera naturaleza del universo.

Opino que es ilogico, la interpretacion de tratar de disparar a Hitler para evitar el conflicto pero el arma no se dispararía o alguien se interpondria o algun efecto para no alterar el futuro es ilogica pues segun nuestras observaciones al universo no le importa lo que hagamos. Si el viaje en el tiempo es posible, hay otros factores a determinar como si solo hay una linea temporal o varias, en el primer caso tu pasado 2022 ya no existe, pues viajaste al pasado y ya no hay otra linea temporal. Todo lo que existia en tu presente se fue. Si hubieran varias lineas temporales, lo cual es poco probable ya que pareciera que el tiempo es algo más abstracto y no hay un registro de todo lo que pasa en el universo, simplemente crearias una linea temporal con los cambios que quieras respecto a tu linea original

@@azraus2500 yo creo que en realidad lo que ocurre es que el universo no permite y nunca permitira los viajes en el tiempo, en este video tenemos un ejemplo mas de ello, las leyes fisicas nunca lo permitiran por mucho que nos las ingeniemos

@@APMI-OFICIAL Aun estamos empezando, lo que sabemos actualmente era imposible hace solo 100 años, lo mas probable son las lineas temporales

Me hice la misma pregunta, qué pena que nadie respondiese :(

Es que las cosas que hacen eso si rompen leyes fisicas.

@@santiagoosses5248 Lo de contraer o estirar el espacio no, teoricamente se puede, pero se necesita una fuerza demasiado grande.

No realmente, basicamente necesitas saber como se colorea el detector para pintarlas, pero necesitas saber como estan pintadas para decidir si poner el detector en modo normal o random, es una pescadilla que se come la cola, para el momento que sabes de que color es, ya es demasiado tarde para cambiar porque ya ha tocado tu detector

Haz de saber más tu detrás de tu escritorio comiendo papitas y refresco que un montón de cientificos 😂

Lo que pasa es que cuando la luz ya se pone verde o amarilla ya no se puede quitar el detector, es decir, no es cuestión de velocidad

Para eso ya estan los experimentos de tipo Bell, ademas, el destino es aleatorio, digamos que todo esta predestinado aleatoriamente

@@esnobofficial como el destino puede ser aleatorio, son casi antonimos esas dos palabras, significan lo opuesto una de la otra

@@martiniunnissi2376 Depende de la perspectiva, destino no significa determinado, como te explico, lo aleatorio es solo una percepcion del ser humano para describir lo impredecible, pero, a raiz de lo cuantico, practicamente el como se comportan los atomos y que direccion toman de acuerdo a la probabilidad, dictan el destino, suena ironico pero el destino esta determinado por la improbabilidad.

@@martiniunnissi2376 , Pongamos este ejemplo: 2 personas van por calles paralelas. Y al haber recorrido ambos una manzana y llegar a la esquina, ambos pueden decidir seguir recto, girar a la izquierda, o girar a la derecha. Si la persona de la calle de la izquierda gira a la derecha y si la persona de calle de la derecha gira a la izquierda, ambos se encontrarán. Cualquier otra elección por parte de cualquier de ellos dará como resultado que no se encuentren. Esto es un ejemplo de que es lógicamente demostrable; aún si ellos aún no han tomado una decisión. Es decir, el hecho de que el tengamos libre albedrio (no existe la predestinación) no implica que no podamos calcular o determinar sucesos o eventos futuros. Obviamente, en la vida, real, la cantidad de variables tiende a infinito; y por tanto, es sumamente complejo calcularlo de antemano. Pero al igual que el ejemplo, si pusiéramos sobre la mesa una cantidad de variables, sus elecciones y sus consecuencias totales, seríamos capaces de calcular/preveer que pasará en el siguiente futuro cercano en base a lo que han decidido ahora todas las variables, eliminar posibles situaciones que ya no van a ocurrir, y acotar las situaciones a medio plazo a un número menor que en planteamiento inicial. En definitiva, la predestinación no existe; pero la causalidad de nuestras decisiones sí. Llevo más de una década con mi pareja; la conocí en el trabajo. Si ambos no hubiéramos decidido trabajar en esa empresa, ahora no llevaríamos una década juntos. Pero el hecho de que nosotros pudiéramos elegir libremente si trabajar allí o no, no altera que la posibilidad futura de estar juntos ya existía, independientemente de nuestra elección final. La gente llama predestinación o “destino”, a lo que no es capaz de comprender, o a lo que es matemáticamente casi imposible que sucediera. La realidad, es que cuando te cruzas con un desconocido por la calle, la probabilidad real de que te cruzaras con él es de 1 entre trillones de trillones de trillones. Requería, ya no solo que ambos trabajarías, vivierais o tuvierais ocio en la zona, tienen que ver todas las decisiones que habéis tomado desde que nacisteis hasta este día, tiene que ver el país donde nacisteis, solo es posible porque ninguna de las 2 madres abortó, o porque la novia que tenías en otro país te dejó y no te llegaste a mudar a su país. Es el reflejo de todas esas decisiones, tuyas, del otro, y las de todos los terceros que hayan influido en vosotros durante toda vuestra vida. Eventos así tenemos cientos al día. Es matemáticamente casi incalculable. No es destino, es causalidad.

​@@Joyragdollpummm en conclusión somos marionetas concientes o no de el destino o de nuestras elecciones concientes o inconcientes .punto😮

Jajajaja vuelvelo a ver, si no, preguntale a chatgpt por términos que desconoces, luego haces analogía en tu mente para entender

Con el señ0r director juan Ramon blandin

Con el profesor luis Daniel Bautista con instituto políbalente tiburcio carias andino de las vegas santa barbara de mi pais Honduras

Una maquina asi que llegue hasta Neptuno? Lo dudo 😂😂😂

no hay manera de echar fuera de un espacio fisico la materia oscura, pues no interaccionamos con ella, ni los fotones de la luz lo hacen. en resumen no sabemos que es la materia oscura y al guna manera no sabemos que es el espacio o como esta formado.

Sabemos que la materia oscura existe porque podemos detectar su efecto en la gravedad, por lo tanto tiene masa y existe.

No quitan la materia oscura del espacio. Cuando Crespo dice "imagina que quitas incluso la materia oscura", es eso, un hipotético. El vació es lo que quedaría (ves el tiempo condicional del verbo, es hipotético) si quitases (subjuntivo, no es real, no se puede hacer eso) todo, incluido la materia oscura.

Los experimentos son muy técnicos y no creo que los encuentres explicados de forma sencilla. Probablemente el patrón de interferencia sea tuneado para el experimento. Ahora bien, el punto fundamental del vídeo, que es la resolución de la paradoja EPR, deberías poder encontrarlo de forma sencilla con espines entrelazados o lo que sea en cualquier libro básico de mecánica cuántica que trate el tema (estados de Bell, etc.). Si no, seguro que lo encuentras en algún libro más especializado en información cuántica.

@@Thekingjamesft Gracias, soy un poco vago, estudie calculo tensorial pero no quiero hacer un curso de años para enteder algo. Tuve un librito sobre relatividad hace años, tenia dos formulas y el resto texto, pero era mucho mas claro y relativamente facil de entender. Saludos

@@Thekingjamesft Bueno lo más comodo seria tener un amigo experto, pero los doctores en fisica no abundan por acá

Sí, lo hizo un mago. 😂

Ainstein dijo Dios no juega a los dados

Ya ha leido mistborn, lo dijo por twitter hace unos meses

Me huele a fan de alexelcapo, reconozco ese olor.

He leido la trilogia, en mi opinión hay muchos "lo hizo un mago" a su propio estilo, justificando las cosas a posteriori. Si te paras a ver el conjunto, no es coherente.

@@alexber8838? XD tu estás más borracho que homer

Alexelcapo eres tu?

Los átomos se mueven a velocidad de la luz, así que de eso nada.

El video de crespo es una analogía, podrías enrrollar el cable aqui en la tierra y siendo de igual longitud no te lo tienes que llevar a ningún sitio. El cable y su distancia sirve solo para retrasar la transmisión, por eso habla de "hacer el cable más lento" en cierto punto

no se, no encaja el experimento 🤷🤷

necesitamos en experimento real para visualizar lo que sucede

@@alexber8838 si, eso está claro, lo que no tiene sentido es que el robot esté alejado del experimento, solo necesitas que la medición se retrase como tu dices, con un rollo de dable lo suficientemente largo, pero parado en el mismo sitio para conocer la medición después del impacto de las partículas en la tela.

No sabía nada sobre que gente hubiera utilizado esta particularidad de la física para vender la idea de saber el futuro durante el presente. Según pasa el tiempo me siento más partidario sobre que la velocidad de la luz es insuperable. Ahí reside todo ¿no?

Lo estarias midiendo

Es la presencia de los detectores la que disturba el patron de bandas. Segun el video, es medir en que caja esta lo que obliga al atomo a localizarse en una caja u otra. Lo que hagas con la informacion despues da igual. Si la lees puedes interpretar una patron de franjas dentro de la mancha, y sino, no. Pero en ningun caso hay un patron de bandas en la pantalla. Hay una mancha interpretable. Quizas quieras pensar en lo que ocurre si los detectores en lugar de poder estar solo apagados o encendidos tienen menos sensibilidad/precision, introduciendo menor disturbación. Ahi lo que ocurre es que el patron de bandas vuelve cuando ambos detectores son tan poco sensibles/precisos que empiezan a no encenderse nunca a encenderse a la vez. Y es en ese punto cuando se vuelve a formar el patron de bandas. Y eso esta relacionado con el principio de indeterminacion de Heisenberg. Que perra.

@@Posesso para estar seguros: me estoy refiriendo al experimento normal, no a esta versión; en esta versión se ve un manchón que puede interpretarse o no como patrón de bandas según la información, pero en el normal el patrón de bandas es visible sin necesidad de revisar los datos.

@@jorgelotr3752 si, eso que he dicho de los detectores con precision variable es una explicación sacada de 6 piezas faciles de Feynmann, y es en base al experimento normal. Al final la moraleja es lo que importa es si disturbas las particulas con detectores activados. Si haces eso en la pantalla no hay patron de bandas. Lo que ocurre es que una particula pasando por rendijas con detectores, esta localizada en una rendija, pero sigue siendo una funcion de onda, y como tal tiene un patron de bandas, pero es diferente al que obtienes con dos rendijas sin disturbar, en el cual dos funciones de onda interactuan entre si. Porque al no detectar, la particula pasa por ambas rendijas a la vez. En el experimento del video, en la version original usaban un cristal para duplicar la salida de las rendijas. Eso ya rompe el patron de bandas. Por eso todo lo de despues da igual. Si miras detectores podras recuperar el patron de bandas debil de una particula localizada en una rendija, pero no el patron mas marcado que se obtiene con las dos funciones de onda de una particulas pasando por las dos rendijas.

@@Posesso Gracias por la aclaración.

Y el color no puede saber el color de ninguna manera amigo? Porque si solo eso es el fallo..

Una medición no se puede borrar. Si hay un resultado ese resultado cambia algo de su entorno.

Arturo, me parece a mi que no has entendido el video. Tampoco es que sea un tema sencillo.

Sí que lo ha entendido. La respuesta es que el resultado del experimento siempre es acorde con el setup de éste. Da igual las modificaciones que hagas durante el experimento, el átomo ya "sabe" cómo debe comportarse de antemano porque desde su punto de vista todos los eventos que se producen durante el evento en realidad ya sucedieron

Arturo, cuando se habla de "medir" es cuando se interacciona con la particula, da igual si el científico ve o no la interacción una hora o más tiempo después

A la mecánica cuantica le vale berenjena el tiempo, el resultado será el de observador presente aunque lo midas 10mil años después, es justo lo que explica el video .

Tengo las misma duda. No se si es porque la metafora o ejemplo no es preciso y por eso no se puede pero yo haria lo mismo, cogería el cable y lo doblaría por la mitad para que acabara cerca de donde empieza y asi puede sobtener la información casi instantanea.

Decir que el cable se lleva a Neptuno es una simplificación del fenómeno para explicarlo. Los experimentos se hacen en la Tierra.

Seria lo mismo por lo general cuando se hacen experimentos con cables se doblan y se hacen en el mismo laboratorio pero lo importante no es donde, sino la distancia del cable para generar un retraso y tome tiempo para hacer la medicion.

Verlo si pero no modificarlo, verias cavernicolas

@@Jared45454 Creo que hay una peli con Denzel Washington que explota esta idea, es posible "ver" el pasado pero no interactuar con el, con lo que concuerdo al 100%.

Los átomos no cambian de posición una vez absorbidos en el detector. Los átomos "saben" de antemano cual patrón deben producir en función de si se randomiza o no 4 horas más tarde en Neptuno. Esto es así porque en mi opinión el tiempo no existe desde el punto de vista de sistemas cuánticos aislados. Por tanto sí habría retrocausalidad desde nuestro punto de vista en este caso pero no desde el punto de vista del propio átomo y su copia

@@Razor-pw1xn No, me refiero a que el conjunto de puntos amarillos es estadísticamente distinto del conjunto verde. No obstante, como yo lo entiendo, ya que el resultado de los detectores pierde toda la información al randomizarse, que salga amarillo o verde debería ser similar a lanzar una moneda: el conjunto verde y amarillo deberían ser estadísticamente iguales (mismas franjas, misma dispersión, etc)

@@vic91020 Creo que sí, 50% de probabilidad

nuestra realidad es producto de la suma y cancelación de fenómenos cuánticos, una vez hechos la intervención a nuestra escala es menor. En segunda con la máquina ahi si intervienes con algo a menos escala. Me recuerda a un experimento que hice con un generador de chispa con un PWM, pero ese es otro tema

No son identicos porque al generar pares de atomos entrelazados ya no se genera interferencia. Y el ramdomizador solo genera un cambio de fase pero en total genera patrones sin interferencia

te confirmo, yo os programé

@@alexber8838 No me podías hacer más alto?..

Jaja