Je viens de vous découvrir et bravo à vous j'adore vos vidéos ! Continuez comme ça 👍

Gratuit, opensource, et francais ;)

Pourquoi ne pas utiliser une caméra a la place d'un appareil photo ? Cela serait peut-être mieux pour le rendue sur le logiciel ?

Vous avez pas mis le lien du logiciel c'est normal ? 🤔

Oui et le pti vous avez pas présenté son œuvre

Salut Julien, j'ai suivi tout ton déroulement mais je ne suis pas familier avec le logiciel, comment fait-on pour récupérer les images une fois que l'on a tout suivi ?

Ca peut être amusant de bouger pour voir ce que ça donne :D

ben Bh c un peut chaud de re peindre avec des point mdr 😂

Perso j'ai essayé le scan de visage et ça marche bien mais je n'ai jamais réussi à faire le corps complet

@Rafiki2611 désolé de te contredire mais c'est complètement faux ce que tu racontes... 1. Le logiciel n'est absolument pas basé sur de l'IA il n'y a absolument aucun "apprentissage" mis en jeu dans le procédé. C'est un logiciel de photogrammétrie classique qui fonctionne comme tous les logiciels de photogrammétrie... Par contre il a l'avantage d'être open source. 2. Les marqueurs n'auraient servi à rien dans l'exemple que tu décris, les algorithmes de détection (SIFT, SURF, etc) se basent en général sur des microcontrastes pour détecter des points similaires entre chaque image (leur exemple de peinture en micro gouttes aléatoires est exactement ce qu'il fallait faire, mais ils auraient dû en faire plus, il y a trop d'espace blanc entre les points, pour un meilleur résultat il faudrait que ce soit du type pixel aléatoire, beaucoup moins de zones blanches uniformes... Peindre en noir et saupoudrer de farine fine ou talc). Si ils avaient voulu orienter le modèle, oui effectivement des marqueurs auraient été nécessaires. Tu voulais dire axes X et Y 3. L'exemple que tu donnes comme la maison des sims n'aurait pas donné de bons résultats, il aurait modifié les ombres du modèle sur les photos et amené de la confusion au niveau de la détection, donc de la reconstruction, donc défauts et perte de qualité. 4. En ce qui concerne le nombre de photos, c'est uniquement utile pour corriger les orientations internes (entre autres les déformations géométriques des images dues aux défauts des objectifs) effectivement, plus on a d'images, plus on aura de points à comparer pour affiner les corrections et plus on aura une restitution précise en terme d'échelle et de géométrie. 5. C'est pour chipoter mais les marqueurs ronds précisément ne servent à rien, il faut des cibles, des damiers, tout ce qui génère des contrastes afin d'être correctement reconnus. 6. En bonus pour aller plus loin, l'histoire du plateau tournant, c'est valable uniquement si on ne voit aucun autre fond dans l'image (ou masquer les fonds)... Pour localiser les images et permettre la reconstruction, les logiciels se basent sur les points détectés entre des paires d'images... Si sur chaque image on a le même fond immobile, ça risque de poser problème pour correctement orienter les photos. Pour que le système du plateau tournant fonctionne correctement, il faut une lumière très uniforme et très diffuse dans toutes les directions (le cas de leur studio j'imagine) si on fait ça avec une unique source de lumière directe, le résultat sera foncièrement mauvais.

@Rafiki2611 pas de soucis. Ça peut être une bonne idée mais je peux émettre deux doutes d'après ce que j'ai déjà vu sur ces dépôts de films hydrographiques : 1. Je n'en ai jamais vu en vrai mais il me semble que le film crée une espèce de brillance, si c'était le cas les reflets risquent de perturber la photogrammétrie. 2. Au niveau du dépôt du film sur un objet 3D, c'est le plan de surface de l'eau qui se dépose sur l'objet, sur un objet relativement plat ça risque d'être très bon, mais sur un volume, les points risquent d'être très déformés sur les côtés (à la manière d'un mapping de texture planaire sur une sphère, sur le dessus de la sphère la texture est relativement fidèle mais sur les bords les points se transforment en lignes... Je sais pas si tu vois ce que je veux dire, je sais pas trop comment expliquer) À tester quand même l'idée est bonne dans le principe... Ce que j'avais vu aussi c'est peindre à la bombe avec un embout qui "crachotte" un peu, une couche mate de gris uniforme en fond, et plusieurs passes de crachouillis de plusieurs couleurs différentes contrastées par dessus, ce qui permet de superposer des motifs plus fins encore, sans que le noir ne vienne se recouvrir au fur et à mesure. En tout cas, tout doit être le plus mat possible, et au niveau des photos bien sûr pas de flou donc petite ouverture pour une plage nette la plus grande possible, cadrer l'objet au plus serré possible pour avoir la meilleure résolution, ISO au minimum pour éviter le bruit, et angles de vue les plus divers possibles, sur un plateau de légèrement au dessus de 0° (à l'horizontale, mais pour voir le plateau quand même) à 90° (vue de dessus, qu'on appelle aussi nadir) tous les 15-20° environ selon la complexité de l'objet). Fond blanc surexposé. Le plateau peut aussi être peint dans un style similaire, mais si c'est du bois (pas poncé pas vernis) ça suffit au niveau des détails. Bonne continuation dans tes expérimentations !

J'y avais pensé avant de cliquer sur la video👍 parcontre faut penser a scanner le dessous du moteur😉

T'as aussi vu les limites du truc aussi? N'importe quel portable avec un capteur 3Dtof et un soft axé scan 3D, et tu oublieras vite la photogrammétrie...surtout que les soft limitent les nombres de prises de vue dans les éditions gratuites et donc la qualité...

C'est quoi le nom du logiciel lol

pareil

Moi je viens d'y tomber dessus. Je vais me mettre à la photogrammétrie dès ce soir 😱

C'est un garçon

En general c'est une fausse bonne idee, ce sera plus rapide mais la qualite sera horrible (ce qui peut ne pas poser de probleme selon les projets). L'important c'est justement de faire des photos sur trepieds avec une tres bonne lentille. Pas besoin de faire des taches sur les modeles d'ailleurs

merci je trouve dommage qu'il n'est même pas dans la description :/

Il y est pourtant ;-)

Surtout qu'il a l'air franchement stylé. J'aurais bien aimé le voir en gros plan aussi, j'espère qu'ils vont le publier sur Instagram ou autre, je pense que ça le mérite !

@@pascalgarreau516 en fait si ! Dans le pack de liens avec les emojis : Meshroom !

Merci du renseignement mais je trouve dommage que l'on ne puisse pas avoir le meshroom sur téléphone

Comment a tu fait pour mettre la petite image a côté de ton pseudo KZfaq

Merci gbauvin : même en passant deux fois la vidéo, j'avais même pas réussit à entendre le nom du logiciel.

les tâches sont des points de repère... donc plus tu as de petites tâches, plus tu as des points de repères nombreux et précis pour que le logiciel analyser la scène.

Oui, j'ai essayé avec la tête de l'une de mes petites filles, :-)) 1er essai en plus ! Inutile de parler du résultat, pourtant, c'est assez bluffant ! mais plus de stabilité, le smartphone fixe, le plateau tournant, une lumière régulière, ça va marcher !

@@jee-el4345 J'avais fait tout un dragon a mains lever le resultat était hallucinant.