Éstos discursos son demasiado buenos fáciles de entender y redactar. Me gusta mucho escucharlos hoy ya después de 9 años👏🏼👏🏼❤️

"El activismo judicial, que es tan impugnado, es -yo diría- inherente a un sistema como el nuestro: una democracia constitucional y un Estado Social de Derecho (...) casi todos los progresos que se han logrado a partir de la constitución del 91 se han logrado por la vía judicial y no la vía del legislador (...) estamos frente a un nuevo paradigma" (2:47). Desde el min 12:37 empieza el Dr. Henao su reflexión sobre el punto en debate de los DESC, a saber: ¿Hasta dónde eso [la posibilidad de exigir jurídicamente los DESC] no muestra (...) un designio fatal de la democracia colombiana? (...) la judicialización de los conflictos políticos, de los conflictos de bienestar de los ciudadanos en desmedro de la politización de los mismo puede ser perjudicial para la democracia" (13:25). La respuesta del Dr. Gaviria empieza en el 16:16 y plantea que el neoconstitucionalismo analiza las realidades distintas, "si vamos a construir el sujeto de la democracia tenemos que ser conscientes de que para que una persona en realidad decida libremente, como se quiere en una democracia, es preciso que (...) los derechos económicos, sociales y culturales y su vigencia, van a ser como un presupuesto para que esas otras libertades sí puedan tener vigencia" (18:30). Otra respuesta del Dr. Gaviria se da en el 20:11, aquí se refiere al "llamar fuertemente la atención" de las decisiones judiciales, así como a la particular priorización reflejada en la "sostenibilidad fiscal y la llamada regla fiscal" (cosa que ha de cambiar en un Estado Social de Derecho). Desde el min 22:45 el Dr. Henao desarrolla cómo los DESC se pueden proteger por medio del análisis de constitucionalidad. Desde el min 26:35 se profundiza en los debates más importantes del tema sobre la autonomía de las jurisdicciones indígenas: el Diálogo intercultural en la universalidad de los Derechos Humanos y el diálogo entre el Derecho y la Antropología,.

Me encantan ambos, tienen una capacidad extraordinaria para exponer sus argumentos de tal forma que son tan fáciles de digerir.

Dos luminarias que enriquecieron visiones en la garantía de derechos económicos cultural y sociales.

El maestro Carlos Gaviria era un hombre muy elegante y culto. Riñe con la chabacanería de Henao jajaja

excelente doctores...

Juan Carlos Sobresaliente

De acuerdo

Buen día: ¿Alguien podría explicarme con detalle cual es la diferencia entre loa AUTOS que expide la corte y las SENTENCIAS? requiero tener precisión en cuanto a que características tienen eso autos que los diferencias de las otras sentencia de la corte constitucional, Gracias

Qué paradoja! Uribe, presunto socio de narcotraficantes se empeñó en derogar el derecho constitucional de consumir la dosis mínima de marihuana! 😳

Es la primera vez que escucho al abogado Juan Carlos, pero francamente.... Decir que en Francia se prohibiô el uso del velo y que eso tan raro y compararlo con una barba de algunos ingleses...francamente: Le sugiero profundizar en lo que va a traer como comentario y conocer el espiritu del legislador! Francia es laica y los problemas sociales y de seguridad que han ocasionado, no el velo, sino la burka que es lo que prohibieron (burka: un velo que esconde TODA LA CARA excepto los ojos)... Felicitaciones por el contrario a la magistral exposiciôn del doctor Carlos Gaviria, como siempre.

sin ofender a los vallunos, pero este señor habla así, es por eso, es valluno, tipico acento.

muy ingenuo educar no hay educacion si no se abre la conciencia con dolor

Henao lee pero por los laditos