primero a comentaaaa

Sô que não

Tinha postado um comentário a 15 segundos após o vídeo. Só tinha 1 visualização que no caso era eu.

@@jonybrow6857 eu postei 1 comentario litelamnete asim que o video comeco eu nem vi ele e ja tinha comentado

E nao so tao bom em progamaçao, mais nao da pra mistura eles nao?(fazer um ensina ao outro)

Assim o cara não monetiza nada!

@@Henriqueoliv25 Não é obrigatório usar o som do jogo, ele pode simplesmente comentar durante uma música.

Manoooo gostei da ideia. up!

Muito boa ideia

uma pergunta que pode ser meio burra: o Guitar Hero não é só um jogo de visão e tempo de reação? acho que uma IA não seria boa porque é muito deterministico

boa Robson! é isso mesmo hahaha

@@UniversoProgramado Eu acho que você quebrou demais a cabeça criando uma métrica pra avaliar a posição, sendo que o que você quer é simplesmente maximizar a quantidade de movimentos antes de perder. Se você fizer simplesmente um MCTS com cada nó com a probabilidade de perder e seguir o caminho mais proveitoso, o algoritmo vai ser mil vezes melhor. Se quiser usar rede neural, usa a rede neural no nó folha da MCTS igual ao AlphaZero.

@@UniversoProgramado na resposta eu acrescentaria que o bot de monte carlos nao faz decisoes baseadas em jogadas ruins, como vc falou mas sim na melhor das jogadas aleatórias, mesmo que 99% das jogadas aleatórias sejam ruins, ele só precisa que a melhor seja boa, e não é tão difícil achar uma jogada aleatória boa em um jogo com poucas variaveis como esse. Além disso, o bot com rede neural tenta se prender ao modelo gabarito, que de vez em quando nao é possivel ser seguido, fazendo ele fazer um movimento aleatório que abre uma brecha para numeros errados entrarem no gabarito, fazendo ele se embaraçar com a situaçao.

Se é esse o caso, talvez fosse interessante que a IA jogasse até que chegasse o tal ponto do game over para o Monte Carlo recuperar o jogo. Tipo, quando um número 2, por exemplo, acabasse na primeira fila. Quero dizer, o Monte Carlo ser um recurso da própria IA.

@@1daniel2678 realmente isso poderia dar certo, mas também tem que pensar que ele empurra as peças para cima toda hora , ele pode fazer o " game over " bem mais rápido que o Carlo

Krl, vc por aqui? Só pq vi recentemente teu vídeo da evolução no CS. Joga pra KRL

2 anos dps tava aqui assistindo vídeos e cai nesse vídeo dnv kkkk e ia comentar q video foda

Up

Up

Up

Up.

kzfaq.info/get/bejne/h7V6mdyhlbGxnYE.html

Daqui a 28 anos vai ter um monte de caras te chamando de vidente kkkkkkkkkkkkkkkkk

@@gustav5674 vc tbm

Genial

@@1lusca vc tb kkkkk

*paradox awakening*

UP!

Ele consegue explicar as coisas com uma clareza muito grande!

Eu compro

PLEASEEEE

Cara ele faz um trabalho brilhante, de verdade. Seria dahora.

Contratado

@@lucieneguimaraes7536 contratado

@@lucieneguimaraes7536 Eu vou ser Hokage tô certo dattebayo

OBVIO né ele é muito bom e ainda explica tudo cheio de paciencia e faz muito bem. VICTOR TU É O MELHOR!

sony:

Pensei nisso na hora que estava assistindo. Boa sacada a do logaritmo.

Como jogador posso dizer que alterar essa posição durante o jogo ajuda a corrigir a jogada quando um númeno nasce onde não devia

Up.

Exatamente

Up

Up

Tb

up

Up

up²

4.13 x up²³

Up

@@Samn47_ A IA pode até ser simples, é proximo do jogo do dinosauro do chrome que ele ja fez, mas oq deve da de trampo é clonar o jogo

Como ele vai recriar o jogo acho q dá mt trabalho, pois p jogo é em 3D (eu acho) por isso demoraria muiyo pra ele recriar

Mas mesmo assim...

Up

Up

Meu adblock:kkkjj humor

IA trabalhando, kkkkk

Pra mim foi da coca cola

pra mim foi do ifood

Pra eu foi o dove demarquilante kkkkkk

Então, o bracelete do tempo do Dr. Estranho é um "Monte Carlo"?

@@claudiohenriques26 ele é o monte carlo. o bracelete é só a IDE que ele usa, haha.

com certeza mano, falar de arvore é sempre uma coisa linda!! e quanto a IA, essa frase aí resumiu tudo mesmo! Tamo junto!

@@UniversoProgramado esse feitiço que ele falou faz oque?

Acho que não seria possivel em, jogos são muito grandes, e a AI não chegaria a encontrar bugs no jogo como é o caso de alguns speed runs de God of war e Super Mario 64. Porem, se você viu o vídeo da AI jogando o joguinho do dinossauro da pra ver que ela achou um atalho pra ganhar maior tempo de reação (quando ela pula e aperta pra baixo) então talvez ela chegue até mesmo a descobrir as técnicas de andar mais rápido em jogos como os Zelda do 64 (a técnica em questão é mirar pra frente e pular pra tras) Mas acho que jogos como esse são complexos de mais, principalmente os 3D kzfaq.info/get/bejne/p9xmiLmAtpaqZGg.html Nesse video aqui a rede neural funciona atravéz de visão computacional, realmente consegue um ótimo tempo no jogo, mas não tenho certeza se chega a bater um speed Runner. Ainda assim seria uma boa testar em jogos como os mários mais antigos onde o objetivo é só chegar ao final da fase na horizontal. Enfim, uma boa ideia, espero que ele tente algo do tipo (estou sem corretor BR então talvez tenha errado muitas palavras, liga não)

@@renatocesar9972 eu fiz esse comentário com Mario em mente, seria mais difícil e demorado pra ele, mas vale o desafio fazer isso com um jogo que ele não tenha programado, seria foda!

@@renatocesar9972 jogos possui muitos erros de programação principalmente os grandes, mas o problema é que IA também demoria muito para encontrar esses erros para encurta caminho e ganhar mais tempo, demoria dias talvez meses para superar um speed runner Pro.

@@MrRafinha50 sim, as speed runs mais impressionantes (e rápidas) sao aquelas onde o jogador encontrou atalhos lógicos na programação. Porem se for para concorrer a uma categoria %n, ou seja, sem usar glits, bugs e etc, a IA teria uma boa chance acredito eu. Mesmo assim completar um jogo inteiro continuaria sendo um grande desafio, visto a quantidade de fases e variações que existem, como no super mario bros por exemplo, as técnicas usadas nele sao, em toda fase, as mesmas, é só uma variação, mas será que a IA saberia lidar com essa variação?

@@renatocesar9972 meio que poderia, ensinar a I.A, com vídeos das speed runs

meme óbvio e saturado

@@lucasvictor2488 pode crítico de memes no grupo?

@@placidhitz pode

@@placidhitz Não

@@lucasvictor2488 discordo! Pois de fato o que o vitor está ensinando é realmente muito complicado!

Muitissimo obrigado pelo feedback e pelo apoio hahahah tamo junto :)

😆😆😆😆😆😆😆😆

Simples..., porque o Brasileiro gosta mais de Putaria e Divertimento "quase que o tempo todo"

E eu, quase tão devagar quanto uma IA em python

@@guigazalu hauhauahau no nosso caso o importante é chegar e ver esse vídeo! Lento ou rápido chegue!

Ótima ideia

Up

Up

Pede pra outras pessoas comentárem isso no proximo vídeo dele

Cara xadrez sao posibilidades quase infinitas, ja existe engines de xadrez que faz isso os mais fortes são stockfish e lella zero, nao importa oq vc criar sempre vai perder pro stockfish

oi

simm

I.A resolver isso é impossivel afinal esse cubo é material e não digital, por isso a I.A não consegue fazer nada não é mesmo?

@@Juliane89 mas tem apps no Pc q eh um cubo mágico

@@ionsir.9132 ata;-;

Vou te dar a solução forte desse jogo (se já não tiver encontrado): Lado direito, baixo, lado esquerdo, cima - lado direito, baixo... Enfim, continuadamente Eu já fiz mais de 50 mil desse jeito (configurei um autoclicker), e só não fiz mais porque a paciência tinha acabado Sim, é simples desse jeito porque se trata de um quadrado e, além disso, quando você move em alguma direção você move todos os elementos de uma vez Você _nunca_ perde, a aleatoriedade não te afetará tanto já que no instante em que você mover, não irá aparecer novos números no canto (para o qual você acabou de ir), e você vai ainda acabar aproveitando os quatro cantos do jogo o tempo inteiro... Eu observei que, por conta da primeira característica apontada ali, todos os elementos, novos ou não, vão se somar com correspondentes em 2 ou 3 movimentos no máximo... E eu já estou me estendendo demais, teste aí

Qual seria o parametro pra ela identificar o melhor movimento?

Não foi isso que ele quis dizer, na verdade ele estava falando sobre a evolução do problema. Por vezes a rede neural em seu desenvolvimento teve que encontrar uma solução pior para ai sim encontrar uma solução melhor. Já o Monte Carlo simplesmente escolhe a melhor opção (a opção que permite maior pontuação) sempre. Então se a melhor opção naquele momento é teclar para baixo é isso que ele vai fazer, ele jamais vai tentar ver se outra opção aparentemente pior não resulta em um resultado melhor.

Exatamente, o ponto é que a rede neural ta fazendo movimentos limitados pelo tabuleiro visando o maior número no lugar certo enquanto o outro vida apenas o maior número independente do lugar

o que diabos é um uffiano?

@@joaopedrobaptista2337 quem estudou na UFF

se ele tivesse conteudo lixo ia bater os 2 milhoes facil

pensei a mesma coisa, usando esse algoritmo poderia testar inúmeras ações e escolher a que mais daria lucro em fração de segundos

Up

Up

@@mariareginadasilvamafessol1299 Up

dificilmente alcançaria um resultado promissor. Ias em geral são péssimas quando se trata da burrice humana, poderia ser tentado pode ser que dê certo mas acho muito difícil. Pois poker é sobre seres humanos e suas decisões e blefes.

ja existe e venceu varios cara monstros do poker

@@palacystudios9350 ja existe mano.kzfaq.info/get/bejne/q59gh8WpsJ26dXU.html

Eu não entendi

@@csf1237 ​ Precisa ter muita bagagem de conhecimento pra entender bem a piada. Vou tentar te ajudar. Computadores trabalham seguindo à risca os princípios da área de Exatas. Isso significa que computadores só chegarão a algum resultado (ou instrução) específico se este valor for previamente gravado na memória, ou quando este é resultado do calculo feito pelo processador naquele momento. Ou seja: Um computador baseado em binário simplesmente "não consegue" gerar números aleatórios "de verdade". O que os processadores atuais fazem é uma série de cálculos de milhares de valores que variam, junto a uma lista de valores _"pseudo-aleatórios"_ que fica embutido dentro da própria CPU. Quando um número aleatório é requisitado pela parte lógica do sistema, o algoritmo pseudo-aleatório e essa lista entram em cena e "geram" um número que, apesar de ser improvável aos olhos humanos, não é um número verdadeiramente aleatório. Pois bem! Como a biologia do cérebro ainda não é totalmente compreendida em 2020, seria plausível afirmar hoje em dia que existe a possibilidade dos neurônios do cérebro humano reagirem de forma semelhante a um bit. Sendo assim, toda a nossa sensação de liberdade, livre arbítrio e aleatoriedade seria, apenas, uma "ilusão", uma "sensação" causada pelos trilhões de sinapses que o cérebro gera durante o "processamento" da informação. A piada é essa: Poucos humanos sabem que as máquinas não são aleatórias de verdade. Talvez, no futuro, algumas máquinas "saberão" que os seres humanos também não são aleatórios de verdade. É pouco provável, mas assim como acontece nas máquinas (a nível elétrico), talvez a aleatoriedade também não se manifeste (a nível biológico).

@@VictorCampos87 ok stephen hawking. Parabéns

@@VictorCampos87 eu li e entendi, parabéns, o país se orgulha de vc!!

@@csf1237 § Abraços, _Helen Keller._