+Abaza Abazova Пожалуйста;)

Спасибо! Стараюсь)

спасибо!

+17Harlequin должно быть "интереснее", а не "страшнее"))

+CrazyFrench Я долго к ней шла...)

+Ольга Астахова Спасибо и Вам)

Si si tu as raison.

Спасибо!Ваш комментарий и мои сомнения развеял.Для меня с временами сложно 🤯

Спасибо, хорошее дополнение. Сразу всё встало на свои места. Всем удачи!

+Sarxan Bogdanoff Merci, je vous en suis très reconnaissante)

Приятного аппетита)

@@GayaneKhachaturianfr 😁

Да это подстава во французском. В каждом языке свои подставы есть.

уже очень скоро. осталось смонтировать...

Мне всегда казалось, что английские времена куда сложнее французских...)

+Christina Lab А какой язык у тебя первый: французский или английский? У меня французский, видимо поэтому мне в нем все понятнее:)

+Gayane Khachaturian одинаково сложно, но в англ меньше времён используется, а во фр. все времена , или мне так кажется, в анг не много проще.

+Татьяна Давыдова Я с Вами не соглашусь... в разговорном французском используются далеко не все времена. Тот же Passé Simple используется в письменной речи (в литературе или статьях), но КРАЙНЕ редко в обычном разговорном языке. Аналогичная картина и со временем Passé antérieur. Что уж говорить о таких формах, как Imparfait du subjonctif или Plus-que-parfait du subjonctif... Короче, во французском все не так уж и страшно, если говорить об обычной разговорной речи:)

+Gayane Khachaturian ооо я не правильно выразилась, я имела ввиду, что во фр надо знать все времена, тк читать тоже надо , а в анг некотрые времена ооооочень редко встречаются и то , только в написании.

+елена шалагина адрес тот же и ссылка работает: www.gayanefle.com/

Классно, что Вы вывели свою простую формулу для запоминания)

Вы все верно поняли :)

Я тоже задавалась этим вопросом. "Не инфинитив" - потому что существует много глаголов - исключений, у которых форма будущего времени имеет основу, отличную от инфинитива.

обязательно! но не знаю пока когда успею его сделать...))

+Gayane Khachaturian уж очень много всего в сосл.наклонении))сложновато. Ну,буду ждать!))

+Элина Халалей постараюсь не подвести;)

Нет, эту будут 2 времени passé composé, так как действия последовательны, а не разделены во времени

Это видео уже давно существует kzfaq.info/get/bejne/la-VpteUqpfWYHk.htmlsi=QMDwT-iRIira6--C

+Мария Заволотная Это глагол "valoir" и переводится он тут зачастую как "я стоил бы". Как пример, приведу рубаи Омара Хайяма в переводе на французский: Au printemps, je vais quelques fois m'asseoir à la lisière d'un champ fleuri. Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin, je ne pense guère à mon salut. Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien.

+Nelli Mkrtchyan Книгу упражнений? Если с русского на французский, в той же Поповой-Казаковой много упражнений есть. Как в основной книжке, так и в "Грамматике" (от Поповой-козаковой). Из французских - Grammaire progressive du français (M. Grégoire).

спасибо большое :D

+Davit Vardanyan deviendrait - Будущее в прошлом (он же Conditionnel présent). Futur simple быть тут не может, как и Futur proche

+Gayane Khachaturian Вы так быстро ответили, спасибо!

Davit, я поняла использовнаие Conditionnel так для себя (если Гаяне, конечно, со мной согласится): Futur simple как и Futur proche мы использоуем, когда говорим о будущем начиная от того времени, где ты сейчас вот прям сейчас находишься. А Conditionnel мы используем, когда говорим о ситуации в прошлом, например, месяц назад. И на тот момент некое событие для тебя было в будущем, но сама ситуация уже прошла. Т.е. в примере Гаяне мужчина рассказывает о моменте, который был в прошлом, в тот момент он понял, что в будущем эта женщина станет его женой. Ох, не знаю, удалось ли объяснить )))

Здравствуйте. Как строится Conditionnel présent Вы можете посмотреть под этим видео, под которым вы пишете комментарий. Если Вы имеете в виду формы-исключения, то посмотрите видео на тему Futur simple. Вот ссылка: kzfaq.info/get/bejne/l86me8xmyb6vd4E.html

@@GayaneKhachaturianfr Спасибо Гаянэ пытаюсь разобраться.

Здравствуйте Гаянэ. Вы на меня не сердитесь, пожалуйста, что я у Вас спрашиваю, но у Вас написано, чтобы составить conditionnel présent, нужно взять глагол в форме future simple и добавить окончание imparfait, к примеру глагол parler в форме future simple будет иметь форму parlerei и мы должны добавить окончание imparfait это ais, и у нас получится parlereiais, но я думаю, что это слово не произносимое. Я так инстинктивно подозреваю, что нужно взять инфинитив глагола и добавить окончание imparfait и должно получиться conditionnel présent. Поправьте меня, если я думаю не правильно. Спасибо.

@@evgenijsirenko7795 нужно взять основу глагола в форме Futur Simple

Je devrais aller chercher notre ami à l'aéroport - Мне нужно будет встреть нашего друга (скорее événement probable)

@@GayaneKhachaturianfr Merci pou votre reponce!

Je lui ai dit que je ne serais pas venu Но многое зависит от контекста истории

@@GayaneKhachaturianfr кстати вот je lui ai dit . Почему идут две гласные подряд lui ai ? Возможно есть на эту тему специальный урок, но я тут новенький и немножко лень искать :))

нет. Подлежащее "ça", это с ним спрягается глагол

Потому что можно и parler à \ и parler avec

kzfaq.info/get/bejne/r6p-lrCjv6fMXZs.html kzfaq.info/get/bejne/jZt_ZbtezN3GpZs.html

il faudrait que tu viennes - тут форма "venir" в форме сослагательного наклонения Sibjonctif. Оно ставится после выражений: "il faut que"; "Je veux que", "j'ai peur que" и т.д. На тему Sibjonctif выпущено уже 4 урока (из последних :) )

+Anton Morzhakov je l'ai vu - я его увидел. Je l'ai vue - я ее увидел

+Anton Morzhakov тоже не поняла этот момент :D меня все время учили, что je l'ai vu-я его/ее увидеЛ, а je l'ai vue- я его/ее увиделА

Я дико извиняюсь , но ! Je l'ai (la) vu et je l'ai (le) vu я её увидел и я его увидел.. разве с глаголом avoir согласуется род и число ? Вроде нет.....

@@artem9812, это уже разъяснялось в более ранних уроках. Если прямое дополнение (la, le, etc) стоит перед глаголом, то причастие vu , vue, vus, vues согласуется с этим прямым дополнением (а не с подлежащим Je), даже если вспомогательный глагол avoir. То есть я его видел - je l'ai (le) vu, я ее видел - Je l'ai (la) vuЕ, я их видел - Je les ai vus , etc

@@marinkavanalex8026 ещё раз спасибо большое.

+William O'Brien Можно сказать - Si tu avais continué tes études, tu aurais été (или tu serais devenu) médecin? - Ты б стал врачом (но ты им не стал и сейчас работаешь кем-то другим...) Si tu avais continué tes études, tu serais maintenant médecin - Ты б сейчас стало врачом (то есть ты еще по времени можешь стать врачом, но ты ничего не умеешь, поэтому не сможешь). Можно и так, и так. Просто есть смысловой нюанс, который подстраивается под контекст.

+Gayane Khachaturian Да да а вот на тестах они очень часто предлагают три похожих варианта разобранных выше,выбрать нужно только один а если и так и так правильно.Вы лично какой выберете.(там объяснять не будут и защищают как не верно )хотя и так и так можно сказать.Франки сами путаются в этой теме,.....;-)

различить можно разве что если у Вас музыкальный слух и Вы слушаете француза с идеальной дикцией, так как есть маленькая разница звучания окончаний "ais" \ "ai". Об этом уже писали в комментариях ниже. Если кратко: Futur simple : je serai [é fermé], mais [è ouvert] avec l'inversion (serai-je)Conditionnel présent : je serais [è ouvert]

Вот если француз скажет Je jouerai(s) avec vous и Je partirai(s) de Lyon, вы бы что подумали, что человек в каком времени говорит? или вы бы просто спросили у него какое время он употребляет?)

Люди не говорят фразы без контекста. С человеком идет диалог, и в 99% случаев понятно по разговору, что он имеет в виду. Есди он продолжит фразу типа "je jouerai(s) avec vous, mais, malheureusement, il faut que je parte", тут уже ясно, что это joueraiS и никак иначе.

.

Мой вопрос был , как отличить не точную инф. от точной. Вы ответили немного не на мой вопрос. В вашем примере был разговор о неточной инф. " Le president devrait se rendre a` Tokyo" ( не точная информация) и нет тут продолжения, это , как новость. А мой вопрос, как по французски сказать 1- Я должен вернуться в Токио 2 - Я должен бы вернуться в Токио ( не точная инф) 3- Я должен бы вернуться в токио, но мне мешает... (Это то, что вы мне ответили про контекст, но это третий смысл фразы.) А в первых двух без контекста, Вася спрашивает Петю , -"Какие планы на каникулы?" , а Петя отвечает " Je devrai(S) me rendre a` Tokyo и тут два смысла ( он уверен или нет??) , а если добавить (mais) то это уже другой смысл (...,но мне помешает работа) и здесь точная информация, что он не поедет и все понятно

все правильно Вы поняли)). звучит одинаково. понимать надо по контексту;)

+Gayane Khachaturian Спасибо Гаяне за ответ!!! блин, как все сложно в этом французском...

+Gayane Khachaturian нет, это не так, открываем учебник Поповой-Казаковой и читаем, как произносится окончание -ai первого лица единственного числа в futur simple и passé simple

+Елена Котлерова А причем здесь passé simplé? Речи идет о conditionnel présent

+Gayane Khachaturian pardon, речь идет о том, что окончания первого лица единственного числа в futur simple -ai и в conditionnel présent -ais произносятся якобы одинаково, но это не так. к слову, та же самая ситуация с passé simple и imparfait (с теми же самыми окончаниями того же самого первого лица единственного числа)

Условие здесь - если вас не затруднит ( вы же по русски тоже так скажете, и это будет супер вежливо ).

"Она" все сказала. Перед тем, как писать замечания, стоит всеже просмотреть видео. И да, кстати, после si далеко не всегда идет Imparfait, а дальше Cond. présent. Может быть si + plus-que-parfait + cond.présent. И не только. И об этом тоже говорится в видео.

Gayane Khachaturian 😂

Удивляюсь злости людей. А комментарии нельзя другим тоном написать?

пока нет. но будет. когда-то)

+Vladimir Oprenko даже не знаю, стоит ли комментировать столь неадекватный крик души?)) Ну ладно, раз начала, то продолжу. Мало ли, может Вы не с той ноги встали... К инфинитиву, уважаемый товарищ, вы крепим окончание в глаголах 1 и 2 группы. А для большинства глаголов-исключений 3 группы мы берем ОСНОВУ, которая употребляется при спряжении в Futur simple (aller = j'IRais; avoir = j'AURais...) . Почитайте-ка учебник по грамматике...)

+Gayane Khachaturian Ну спасибо. )))) Развеселили. Я ведь всего лишь пытался вам намекнуть на то что полезно читать написанное собой. Я тоже не могу порекомендовать вам учебник где данный вопрос разумно освещен. Авторы намерено избегают четкой формулировки. Ну например вы могли сказать - "Кондисёналь прэзан образуется, так же как и футюр сампль, добавлением окончаний к полному инфинитиву, но вместо своих окончаний он использует личные окончания Имперфэ. У неправильных глаголв традиционно наблюдается изменение основы инфинитива". Все просто и ясно. )))) Причина по которой вы избегаете такой простой формулировки, равно как и авторы всех известных мне учебников, какова? Мне неприятно думать что таким извращенным образом выражается презрение к зрителям - читателям. Поэтому я рискну предположить что, напуская туман, вы пытались скрыть какието пробелы в знании данной конструкции. В чем фишка? 1000 раз извините, но у меня мерзкая привычка спрашивать только когда напрашиваются варианты ответов. Все дело в неопределенности изменения основания у неправильных глаголов? Или это как то связано с футюр дан-пасэ? )))) пс. Простите что влез в ваш огород, это все подлый гугль, он подкинул мне ваш ролик )))

+Vladimir Oprenko А в чем выражается по Вашему "презрение к зрителям и читателям"? В том, что я формулирую правило таким образом, как мне понятнее и удобнее? И почему это вызывает у Вас такую агрессию? Мне лично понятнее объяснение "Conditionnel présent формируется так же, как и Futur simple, с теми же исключениями, только вместо окончаний времени Futur simple подставляем окончания Imparfait". Если Вам такая формулировка кажется "извращенной", то уж извините. Мне она понятна и ясна. Моим ученикам тоже. Рискну предположить, что 170 зрителям, поставившим лайк под видео, тоже все было понятно. Я никого не дезинформировала. Кому что-то неясно - voilà куча примеров. Просмотрите и сделайте выводы. Или же просто выключите видео и ищите информацию, которая будет объяснена более понятным для Вас языком. Вы, как и все остальные зрители, можете свободно "влезать в мой огород", так как канал бесплатный и открыт к просмотру для всех. И Вы вправе задавать вопросы, вносить свои предложения, поправки, свои варианты объяснений... Но зачем хамить?

А почему бы вам не снять свой ролик, скажем "более понятный" ?? Слабо? Или для самоутверждения вам достаточно только хамить?