100%

хахахахах

ага - а про делать я вообще молчу) Зато появляется выбор)

Экстраполяция - интересное хобби.

Foreach позволяют запустить определенный набор нод для каждого объекта отдельно (примитива, точки или как-то связанных кусков геометрии, например, по коннективити). И еще можно запустить этот набор нод нужное число раз, то есть повторить операцию. Циклы в вексе работают примерно также, только запускают нужное число раз кусок векс-кода. Ну и нужно помнить, что сам Wrangle работает как цикл, когда запускается, например, по примитивам или точкам и т.д. - он обрабатывает каждый примитив-точку отдельно.

1. Атрибуты напрямую умеют читать не все ноды. Всегда можно читать атрибуты выражениями point(), prim, vertex, detail. Например, запустить Foreach и внутри этого цикла можно читать атрибут с нулевой точки или примитива на входе цикла, так как в цикле всегда будет единственная точка или примитив. 2. Параметры не нужно менять со стороны. Они нужны именно для приема входных значений, а не для вывода. Это можно сделать через Python, но не нужно. Если надо передать результат врангла дальше, нужно записать его в атрибут, хоть на уровне детали, а дальше прочитать его выражением.

Можно делать массивы-атрибуты и сохранять их на геометрии. Про это есть в моем уроке "Морфинг текста". Но это скорее для случая, когда массив нужно передать в другую ноду.

@@hipnc Спасибо, посмотрю, пока не видел еще этого урока.

В скобках пишутся аргументы, которые передаются в функцию. В данном случае мы передаем аргументы в функцию rand. Эти функции можно посмотреть в хелпе по вексу, там описаны все аргументы. Число аргументов должно соответствовать тому, что записано в функции. Например функция fit01 принимает на вход три аргумента, и если подать другое число аргументов, будет ошибка.

А есть ли смысл изучать синтаксис по с ++?Просто вот есть замечательный канал,автор просто молодец,описывает именно глубинные основы написания кода для новичков которые совсем не имели дели с языками программирования,взгляните пожалуйста kzfaq.info/love/tLKO1Cb2GVNrbU7Fi0pM0w

На базовом уровне программирование можно изучать на любом языке, главное, чтобы был результат в виде каких-то законченных программ, а не просто абстрактный код. Поэтому я рекомендую изучать программирование в Юнити или других игровых движках - потому что там сразу есть результат, а это сильно мотивирует. Когда знаешь программирование на базовом уровне, то перенести алгоритмы на другой язык не составит труда.

Программирование в Юнити?А вы бы не могли скинуть ссылку на уроки?

Если в Ютубе в поиске задать "программирование в unity", выпадет много вариантов.

Так вот же ведь: kzfaq.info/get/bejne/et2olcSUxpaamHU.html И на канале есть целый плейлист для новичков.

Мне этот вариант не слишком нравится, потому что похож на обращение к массиву и лишний раз может запутать новичка.

@@hipnc Ага, я тоже не особо люблю. просто в чужом когде этот момент тоже не редко встречается. Помню, меня такое обращение к вектору в чужом коде смутило.

С точки зрения того, что может встретиться в других уроках да, тут еще многое можно добавить. Хотя бы даже Turnary operator в условиях. Тут нужен какой-то баланс, чтобы не перегрузить новичка опциями.

Увы, я их больше не провожу.

@@hipnc а уроки , лекции пишите? как вы сейчас обучаете и даете программу? Платно? Бесплатно? По вексу хотелось бы поучиться... да и не только если это не сказочно дорого..

наоборот - просто векс это уже достаточно адвансед уровеень. По сути для того чтобы в той же майе делать то что позволяет векс надо писать на C++ и вот это уже точно "не для всех". У векса какраз на порядок ниже порог входа, плюс тоде самое можно делать достаточно удобно нодами без программирования (если так уж пугает писать текст).

Lutojar1 Вроде в Houdini пишут на C#? Или там несколько вариантов?

C# используется в Юнити и в приложениях Windows. Большинство пакетов для работы с графикой изначально пишутся на С++.

Алгоритмическое мышление вообще не про визуал. Если ты не можешь реализовать что-то на VEX,то и в VOP не соберешь. И да,всё ровно наоборот,чем комплексно сложнее алгоритм-тем тяжелее его собирать нодами,например где есть много циклов. В целом у тебя набор каких-то весьма сомнительных тезисов-устаревшие,имеет ограничения,можно понять более сложный... Сдаётся этими некоторыми экспертами решил ты сам побыть в данном случае,ожидая некой халявы. Можешь сам потестить. Взять какой-нить тутор от Junichiro Horikawa(у него зачастую много VEX) и пересобери его в VOP,заметь,в данном случае у тебя уже будет база в виде VEX,т.е сам алгоритм уже готов. Классический кодинг не куда не денется,он только будет развиваться,просто нейронки какую-то рутину на себя возьмут.

​@@wombat5049 В основном я вычитывал такие вещи что: визуальная информация воспринимается быстрее чем вербальная (print("@.f", #5.4)) - плюс что то типа 85 процентов информации человек получает визуально а не на уши. Если грамотно подать сложный алгоритм в виде иконок-изображений и связей между ними то этот алгоритм будет воспринят на уровне интуиции в то время как обычный программистский текст будет прогавариваться вербально - то есть несопоставимо медленнее. Почему светофор состоит из трёх цветов, а не из трёх слов: стой, подожи, иди, - потому что цвета воспринимаются быстро - интуитивно, а вербальная информация - сознательно, то есть медленно. Ты просто не умеешь отражать смысл визуально, - да это сложная задача, но выполнимая - например на иконке нода могут быть нарисованы точки говорящие что нод оперирует точками, а можно многоугольник, то есть это полигон и в ноде идёть работа над полигонами а не над точками, и это по аналогии со светофором будет воспринисаться быстрее чем ты будешь просматривать текстовую программу. Вот вырезка из статьи эксперта: сайт веб-эталон точка ру Скорость восприятия данных Одно из самых быстрых и продуктивных способов передачи данных в мозг-зрительное восприятие. При использовании визуальных составляющих (цвета, иллюстрации, иконки), информация обрабатывается мозгом на подсознательном уровне и в результате обрабатывается гораздо быстрее. Конец цитаты-------------------- Далее в визуальный скриптинг можно добавить не слова и символы которые помогут выражать через иконку нода более сложную информацию, - а ты вообще видел что бы классический программный код вставляли иконки? То есть визульный скриптинг можно обогатить небольшими буквосочетаниями для подачи сложной информации но обратного никто не делает - насколько я знаю.

@@wombat5049 Вот тебе пример визуальной разшифровки смысла - можешь сказать как выглядит график этой формулы y = sinx(lg(x^2)*tan(cosx*z^2)) - нифига не сможешь, но при этом ты сразу сможешь воспринять информацию взглянув на график - ты сможешь даже увидеть где идут максимумы и минимумы этой функции. А по формуле ты это никогда не скажешь - а это как раз и есть визуальное восприятие

@@Staglaitor так ты речь ведешь о конечном результате,путая мягкое с тёплым,в твоём случае как нодовое построение той же формулы поможет представить оный график? т.е даже не так,ты как обыватель отлично воспринимаешь конечную картинку,тебе легко представить хотелку,это понятно,но вот придумать формулу,т.е реверсивная работа от результа к алгоритму для получения оного-вот где у тебя затык,а как она будет реализована вторично на кого тут обижаться и каких прорывов ты ждешь в кодинге,ну кроме нейроинтерфейсов?)))

​@@Staglaitor и даже вот в твоём примере,согласись,что написать на VEX для построения этого графика проще,чем собирать нодами,что уж о более сложных вещах говорить определённо одно,хорошо,что в Гудини это всё дублируется,но ты ругаясь на устаревший VEX понимаешь,что это буквально костяк всего,мб даже со времён PRISMS,и лишь малая часть это C++,Пайтон и OpenCL,основная масса нод реализована в гео контексте на нём отчего тут отказаться,от позвоночника со спинным мозгом?