Да!))

Ого, вы молодцы👍

Дочери в конце апреля 7 лет практически пройден учебник Пчелко 1 класс

@@Groza456Ого👍❤️, прям молодцы! тоже планирую купить эти учебники и задачники. Просмотрела электронные версии, пролистала. Но я люблю брать в руки книги и с них читать. Не с телефона. Электронная версия не удобна в использовании.

Вот у нас также, мы начали в 6 лет с сыном изучать математику Пчёлко и Поповой, просто миксуем их, и сейчас сыну 6.9 начали второй класс 👌 просто в день пару раз по 30 минут и то не каждый день, у ребёнка чёткое понимание десятка, умножает и делит уже табличное умножение и деление 👌 Петерсон валяются 3 части, пытались брать как доп эти тетрадки, но нееее, сын сам её забраковал 🤣

база. 1-4 класс шёл по петерсону. Норм было. Пошёл в 5-6. На уроках откровенно скучал.

@@dimchik-kenshi надо полагать, сейчас в 7?

@@NatalyaSergevnaSaa сейчас на 5 курсе🤣

@@dimchik-kenshi какого-нибудь инфиза? опыт большой у вас, нечего сказать 🤣

@@Olyavolley странно это когда человек выучив одного-двух, вдруг решает, что знает, как учить многих.

Никольский ещё аукнется. Там философия вместо математики

@@NatalyaSergevnaSaa Вполне возможно, у нас была прикольная система по математике, приходили на урок нам раздавали синие учебники на парту, урок по ним, потом ещё какой-то учебник тоже на парту, а домашка по Никольскому. Выдавали 1, а по факту больше учились по тем учебникам, которые были у нашего учителя. Даже ещё какие-то книги доп покупали, не помню какие.

@@sweetdreamslizzs4004 это Мордкович скорее всего))

Всё верно!))

Они уже и после 1 обгоняют, так как идет умножение и деление в первой 20 и счёт круглыми десятками.

Ну и количество часов сокращено по математике в 2 раза, было 210, сейчас 132 в 1 классе.

Я учусь на педагога , так как сын на семейном и я с дуру поступила на заочное (так как бесплатно к тому же). Так вот только после второй сессии я начала понимать что у чему в Петерсон , включая множества. Но я так понимаю множества и далее темы - это все-таки далеко не началка, это уже ближе к вы шей школе или программированию

Училась по Петерсон с 1 класса до 7 (1-6), великолепные учебники! Уже закончила конечно же школу. Без проблем все понимала, без репетиторов и сидений деланий домашек с родителями. Все делала сама. Может учитель плохо преподает, либо просто надо больше заниматься самим и меньше отдыхать, балду не пинать на уроках, либо к репетитору идти и подтягиваться там. Петерсон супер учебник! С удовольствием проучилась по нему, потом в 7 классе перешли на Мерзляка. «Не для среднестатистического ребенка» - ну тут лень родителей и лень ребенка, всегда есть пути решения. Никто сложность ЕГЭ под ваше «Не для среднестатистического» подстраивать не будет. Заниматься надо больше, это школа, а не дет сад. Петерсон выводит на лошадиные мощности мозг , супер тетя и супер учебник.

Либо изначально идите в слабые школы и учитесь по программе Школа России для будущих ПТУшников

Окей, как-нибудь сяду, сделаю

Да, пожалуйста!

Если единственный, то конечно

В методических рекомендацях можно написать много, но если мы рисуем 2+1, то должно быть 2+1. Что бы мы ни говорили, какие бы рекомендации не давали, от этого приведенные факты не рассосутся

Есть чудесная книга "Занимательные задачи", автор Поляк. Я беру из неё интересные задачки для сына. Мы занимаемся по Пчёлко.

Когда примеров много, это хорошо. Сакрализация науки это ужасно, это катастрофа.

Вы ведь понимаете, что это не массовое, а элитарное образование, стратифицированное с нуля без шансов на рост?

@@NatalyaSergevnaSaa что именно имеете в виду под элитарным образованием?

@@NatalyaSergevnaSaaнет, они не понимают. Они считают, что остальные просто лентяи и дурачки. Я не об этом приятном молодом человеке, разумеется, а в целом беру срез квазиэлитарных спецпрограмм и тех, кто по ним учился. Вон выше в ветке типичнейший комментарий о том, что не надо пинать балду и лениться, а если суперпрограмма Петерсон непонятна, то надо идти по «Школе России» для птушников. Это социал-дарвинизм, и, боюсь, он присущ не только петерсонным родителям и детям, но и составителям учебников и вообще устроителям современной школы.

Да ну. По Поповой можно хорошо учить детей своими силами))

@@NatalyaSergevnaSaa , а я и не спорю, только внук все меньше хочет заниматься, для него математика стала самым неинтересным предметом (спасибо мадам петерсон), а это дедуле обиднее всего. А заниматься с "чужим" человеком математиком и педагогом от Бога и сердца - это другое...

@@igordenisenko5468 не, это часто вопрос отобранного телефона))) я так всегда делаю со своими))

@@NatalyaSergevnaSaa он когда у меня телефоном не пользуется, у меня "Галилео", книжки (или наоборот), прогулки, чертит-рисует и скачки по допам.

Всё верно!))

Дурдом

Не, современный в принципе не советую. Они примерно одинаково плохие, с разными косяками.

Мы с ребятами занимаемся по Ладыженской, 2000,2002 г. до 2005 г. был нормальный учебник, дополнительно берем упражнения из Закожурниковой (советские учебники).

Это же не математика.

Во время Поповой и Пчелко тоже по 4 года учились в начальной школе. Эти учебники рассчитаны на 4 года.

Да, действительно, трёхлетняя началка была введена в 1969 году. Не знала.

Березанская это примерно 5-6 класс. Попова это началка. Для старших тоже есть книги, ведь этих детей раньше тоже учили)))

Киселев

Я вот тоже отвожу 😊

Пчелко вот научил, ту же Ясюкову. А Петерсон кого?

⁠ Петерсон несомненно учит мыслить. Магически мыслить. Помню задачу из самостоятельной (1 класс, 1992 год): дан отрезок в 1 клетку У. Задание: А = 10У. Правильный ответ, разумеется, - это большой отрезок в 10 клеток, обозначенный как А. Мой сосед нарисовал десять отдельных отрезков в 1 клетку и обозначил это множество как А, потому что мы недавно обсуждали множества. Я вообще нарисовала десять связанных между собой отрезков в 1 клетку в виде большой буквы А и обозначила их как множество А, потому что задания с буквами мы тоже недавно делали. Это, конечно, всё считалось неправильным. И у меня еще на долгое время засело чувство, что понять правильный ход мыслей учителя при выполнении этих заданий *невозможно* в принципе. Последовательности и логики в одобрении или неодобрении наших вариантов не было никакой, на взгляд шестилетнего ребенка. И родители не могли помочь, они сами не понимали, что нужно делать.

Я тоже купила Петерсона Ничего сложного

Петерсон тоже в разрешенных нет.

Об этом я и говорю, что абстрагирование заключается не в потере формы у РАЗНЫХ предметов, а в переходе от пересчета предметов или объектов к записи цифр.

Я, как ученик советский школы, не понимаю всей этой фэнтези 😅

Объекты... это лучшее для подготовки к объектно-ориентированному программированию. Что общее у коровы и стола? 4 ноги. отлично. делаем их из одного объекта с 4мя ногами. чем отличается корова от стола? корова может подавать голос и может давать молоко, значит ей добавляем свои функции-"мычать" и "дать_молоко", а столу добавляем свойство, что на нём может что-то стоять (в принципе, на корове тоже может, если нам по задаче это будет нужно, значит пропишем это в родительский объект). Но изначально это был один и тот-же объект. Вот и учебник Петерсона примерно на эту-же тему. А тот, кого учили складывать 3 вишни и 2 вишни, скажет что у стола и коровы нет ну абсолютно ничего общего и их из одного объекта ну совсем никак не сделать.

Конечно, потому что я, в отличие от нее, детей учу, а не тестирую

@@NatalyaSergevnaSaa у нас в школе учебник Моро, сами же, дома, обучаемся по Поповой. Данный автор, уже в первом классе, предлагает умножение в пределах 20, а умножение на двузначные числа проходят во втором классе. Ребенок, используя уже освоенный материал, легко умножил 12 на 7 во время летних каникул, то есть до изучения темы. Никто его этому не учил, просто, ради интереса, задал вопрос.

Пчелко хвалит не только Наталья, но и многие другие математики, например тот же Саватеев. А вот когда Ясюкова ругала этот учебник, мне вообще казалось, что речь идёт о каком то другом. Нет там разбора состава числа в том виде, как она описала, да и предметного счета немало, каждая новая тема вводится с помощью разного счетного материала, по словам же Л.А. его там нет вообще.

а кроме Саватеева, другие математики, это кто? @@inkamaya8475

@@inkamaya8475 мракобес Савватеев, конечно, тот ещё авторитет

Заранее просчитать, каким инструментом в жизни ребенок будет пользоваться через 10+ лет? Вот класс. А вы сами точно знаете, где будете через год? Два?

А вам, я смотрю, заняться нечем 31.12., так много родственников, которые вам рады?

😅

Ну это вы просто повторяете Ясюкову. Оценка не соответствует действительности. Как же нет подготовки к алгебре, когда с первого же класса вводится понятие неизвестного числа и далее углубляется? Решения требуют постоянных догических рассуждений, устных и письменных - это самостоятельные анализ и синтез (начатки) уже в конце первого класса. Дети мыслят и рассуждают, не без логических пропусков, но и это замечательных результат для 6-7-леток. А как вы едко прошлись по «результатам РКШ», ну ведь сочиняете же на ходу. Не принимайте на веру всё, что вам говорят даже уважаемые люди. Людмила Аполлоновна несомненно радеющий за детей человек, но теория у нее капитально расходится с практикой, поскольку нет опыта преподавания у детей.

@@_valentina_nikolaevna зачем в первом классе умножение и деление? И, поправьте меня если не права. Начинают ли дети по пчелко в первом классе решать уравнения, так чтобы с числом х? Учат ли каким образом ищут часть и целое (и вообще, что это такое)? А это, собственно, то , что нужно и для решения задач, и для решения уравнений. Мне достаточно того, что я смотрела обзоры учебника Пчелко (причем, те, где его хвалят).

@@zariazanimaetsia уравнения решают, не совсем стандартным методом записи, но с большой долей логического рассуждения (гораздо разумнее, чем это принято сейчас в школе). Часть и целое разумеется изучают, как раз в связи с решением уравнений. Могу для примера привести цепочку рассуждений первоклассника. Скажем, дана запись: х - 4 = 14. Ребенок говорит: «от неизвестного числа отнять 4, получится 14. Неизвестное число х содержит в себе и 4, и 14. Значит, чтобы найти неизвестное число, нужно к 14 прибавить 4. Неизвестное число равно 18. Проверяем: от 18 отнимем 4 и получим 14. Неизвестное число найдено верно». (В этот момент в качестве ответа ученик записывает под исходным уравнением: х = 18. Во втором классе между уравнением и найденным значением х появляется еще одна строка с решением, которое таким же образом обосновывают, - запись еще больше приближается к стандартной). Что касается умножения и деления, то изучение их построено так, что плавно вытекает из сложения и вычитания. Почему бы его не изучать? Тем более что умножают и делят в пределах 20. Дети полностью понимают смысл умножения как многократного сложения и деления на равные части (деление по содержанию как многократное вычитание проходят позже, во 2 классе), тем более что на уроках большое количество наглядного материала, нет шанса не понять. Перед объяснением действий второго порядка предлагается долгая устная подготовка, от счета двойками и тройками вперед и назад до выдумывания и проигрывания задач на сложение пар, троек, четверок и пятерок чисел (например, учитель просит учеников дать ему несколько раз по две тетради, по пять палочек и т.п.). Кроме того, сложение и вычитание в 1 классе заканчивается круглыми десятками до сотни, и это в сознании ученика устаканивает продолжение числового ряда ну фактически до бесконечности. Потому второй класс естественным образом вытекает из первого и оказывается для детей даже легче второго. Навыки счета и, самое главное, рассуждений при решении примеров и задач еще в первых двух классах вырабатываются железные. Принята такая схема укладывания нового знания в детской голове: сперва более сложные задания предлагаются в устных вычислениях на устном счете (устного счета на уроках очень много, до 10 минут на каждом уроке), затем через какое-то время следует новая тема с этим знанием - объясняют строго на наглядном материале; затем каждый ребенок с проговариванием решает на своем личном наглядном материале, после проговаривания записывает; далее решает, проговаривает и записывает без наглядности; и только после этого дается задание на закрепление, когда он решает и записывает молча. Потом задается домашняя работа на это новое знание для закрепления. Фактически нет шанса, что ребенок не сможет выполнить д/з самостоятельно при такой проработке материала.

@@zariazanimaetsia кроме того, я с вами не могу согласиться по поводу «арифметического мышления», о котором вы упомянули в комментарии выше. Арифметические вычисления, особенно когда начинается «настоящая», сложная арифметика (арифметические задачи 4-6 классов), представляют собой целый комплекс логических умозаключений и предположений, которые просто не под силу неподготовленным детям и взрослым. В 5-6 класса по классической методе есть задачи, которые решаются целый урок, настолько они сложны, и дети, прошедшие курс арифметики с самого начала, справляются с ними. Потому мне даже больно слышать, что эти учебники подготавливались для детей малообразованных крестьян и рабочих, хотя по факту оно так и есть: подготавливались, чтобы эти дети достигли вершин арифметики и безболезненно вышли в алгебраические, тригонометрические вычисления, успешно занимались геометрией и наконец могли бы полноценно обучаться на инженерных специальностях, что для них после такой подготовки не составит никакого труда. В противовес этому алгебра не подразумевает организованного мышления, это во многом просто алгоритмика, и указанные задачи, на решение которых арифметическим методом требуются буквально часы, алгебраически решаются за несколько минут. Вы можете возразить: зачем же целый урок решать одну задачу арифметически, когда алгебраически успеешь за это время решить десяток? Но ведь там нет ни осознания, ни понимания хода решения, к моему большому сожалению. Сообразительные дети с большим объемом кратковременной памяти занимаются подстановкой неизвестного числа в усвоенные ими формулы и выдают огромный объем решенного материала, совершенно не задумываясь над сутью совершаемых действий. Зато они прекрасно помнят (даже без осознания) приемы вычислений, и секрет их успешности - «нарешенность», то есть использование как можно более разнообразных приемов и методов алгебраических вычислений, что приветствуется в современной школе, где теперь нужно пройти плотнейший объем информации, а начала высшей математики и анализа заняли уже прочное место в старших и иногда даже средних классах. У этого подхода есть грозная обратная сторона: многие дети, успешно осваивающие алгебру с самых первых классов, совершенно не понимают геометрии и испытывают большие трудности с геометрическими построениями, она попросту не укладывается у них в голове. Даже планиметрию осилить не могут. Это всё плоды ранней алгебраизации (читай алгоритмизации), поскольку вот именно геометрию с помощью алгоритмов не освоишь, там думать надо.

@@_valentina_nikolaevna так в том то и дело, что алгебра приучает думать, а не считать. Конечно, и когда арифметические выражения решаешь, думать надо, но в это все учится постепенно. Зачем детям давать деление и умножение в первом классе, когда они ещё складывать толком хорошо не умеют, я не понимаю, извините. Сначала нужно давать элементарную алгебру в рамках сложения/вычитания, чтобы у ребенка выработалось это понимание, а уж потом переходить к делению и умножению

С каким? Если вы имеете в виду, что меня уволят из репетиторов, то это невозможно. А если вы пугаете, что родители на меня будут жаловаться, то жаловаться будут мне же, потому что я своё прямое начальство.

@@NatalyaSergevnaSaa Извиняюсь. Я так пошутил про политическое состояние в стране

"Цыгане украли коня" 😅

У вас проблемы: вы думаете, что у человека с высшим математическим образованием и олимпиадным опытом могут быть трудности с логикой (такого заметного уровня, что вы их смогли отследить). Это когнитивное искажение называется синдром Данинга-Крюгера.

🔥 ну контент то надо пилить. Чем же плох ироничный разбор учебника. Применяем привычные приемы в виде иронии и сарказма, и выглядим крутыми экспертами

Не совсем элементарных, а где нужно сделать шаг в сторону. Складывать не только яблоки с яблоками, но и, о ужас, яблоки с бананами!!! Или сравнить 6 детей с 6ю конфетами... А ведь это простейшая задача для первоклассника-хватит ли ему 6ти конфет на 5 его друзей? все ли будут с конфетами? А если друзей 6? То нужно самому отказаться от своей конфеты... Но нет, слишком сложно. 6 конфет можно сравнить только с 6ю леденцами. И то наврядли. Лучше так не делать, мало ли что))))