Naprostý souhlas.

To všechno platí za neměnných podmínek do budoucna. Pokud se všechno bude vyvíjet lineárně, tak ano. Jenže je víc proměnných, které se nejspíš nelineárně změní - vyšší transakční poplatky, levnější těžba, výrazně vyšší adopce a zájem o zápis na on-chainu...

@@magikavoncary Naprostý souhlas, ale jsem přesvědčen, že současné nastavení Bitcoinu, které zaručuje stabilní množství mincí v oběhu, je velice špatný přístup, protože kvůli tomu nezaručuje stabilní zabezpečení, jelikož se spoléhá na nestabilní faktor, kterým jsou poplatky v síti. Opačný přístup dává mnohem větší smysl, a tím je zaručení stabilního zabezpečení dosaženého stálou inflací, která naopak nezaručí stabilitu mincí v oběhu. Ať se každý sám sebe zeptá, jestli je důležitější stabilita mincí v oběhu na úkor stability zabezpečení, než naopak.

Softfork. Bitcoinová síť se možná rozdělí na inflační a neinflační. Porušení limitu 21 miliónů wholecoinů je pro mě osobně ale nepředstavitelná věc, takže já se přikloním k tomu neinflačnímu. Mám takové tušení, že nebudu jediný.

@@magikavoncary To je v pořádku, ale pokud Bitcoin nevyřeší problém s financováním zabezpečení, tak je jasné, co se stane. Časem na něj někdo zaútočí, a to z důvodu toho, že pokud celková tržní kapitalizace dosáhne relativně velkých hodnot vůči ziskům těžařů, tak se to jednoduše ekonomicky vyplatí. Druhá možnost také je, že si lidé/investoři uvědomí toto riziko dřív, než k němu dojde, a proto Bitcoin celkově nebo z části opustí, a to se projeví na snížení jeho ceny/tržní kapitalizace, čímž se sníží motivace útočníka na síť zaútočit. Můj názor tedy je, že pravděpodobně nedojde k napadení Bitcoinu, ale k vyrovnání jeho ceny/tržní kapitalizace k ziskům těžařů, jednoduše tak, aby byl Bitcoin zabezpečen.