Полиграфический круг я тоже показывал (CMY) циан напротив красного, маджента напротив зеленого, желтый напротив голубого), и говорил об этом (ролик "Цветовые круги", "Цветовой контраст"). И о разнице говорил. Если смотреть на красный квадрат, а потом посмотреть на серый (не на белый, не на холодный серый, а на условно нейтральный) мы увидим максимальный контраст цвета - холодный зеленый или сине-зеленый чуть в разбеле. Обратно, если посмотреть на зеленый квадрат, потом посмотреть на серый, мы увидим красный/розовый оттенок. При этом (насчет физиологии) свечение монитора красным светом и красный предмет, т.е. отраженный свет (когда предмет поглотил все прочие волны видимого спектра) - не одно и то же. "Точный" противоположный для восприятия цвет определяется тестом на основе эффекта Трокслера с исчезающими сегментами круга. Там наш глаз видит несуществующий сегмент "абсолютно" противоположного цвета. И там да, противоположный красному будет холодный зеленый, а противоположный теплому зеленому будет розовый (прибавляется контраст тона). Традиционно в живописи при работе с красками гармоничными (или равновесными по воздействию) парами считаются условно красный (кадмий красный светлый) и зеленый (кобальт зеленый светлый). Маджента и циан в природе то не часто встретишь. Масляных красок типа маджента или циан чистых нет (обычно, это смесовые). То есть то, что прекрасно работает в полиграфии, когда краска работает как светофильтр на белой бумаге, отражающей свет, не работает аналогичным образом в масляной живописи, тем более при укрывистом письме. Есть ряд художников, которые пишут картины с использованием едких, несколько неестественных красок... (там, как раз и пурпур и циан есть) ярко, но, по мне, неправдоподобно. Отдельно про это еще как-нибудь ролик сделаем.

Нет

Академии Глазунова?

Канал и задумывался как записная книжка. То об одном, то о другом. Потом уж плейлисты появились, поскольку, чтобы что-то структурировать, нужен материал. Набор этого материала еще не закончен, наверное. К тому же, живопись (в своем конечном состоянии) для всех разная. Для кого-то импрессионисты - пик живописи, а Матисс вообще гениальная красотища. Для него понять, почему синий и теплый желтый - красивое сочетание - уже вся почти теория цвета. А для кого-то нет бОльшей красоты, чем сдержанный колорит голландских картин, основанный на тепло-холодности с минимальными акцентами. Кто-то старается писать ярко, кто-то сложно, кто-то правдиво, кто-то эффектно, кто-то технологично или винтажно. Поэтому, что для одного вершина и логичное завершение, для другого - всего лишь упрощение и только самое начало. С моим представлением о живописи, думаю, понятно. 1. Цветовой круг, как базовый шаблон при составлении гармоничных сочетаний. 2. Многослойная живопись как универсальный метод, позволяющий решать самые сложные задачи. 3. Технико-технологический подход как обязательный прием для сложного светоотражения при максимальной полярности тоновой шкалы.

@@deni_laboratorium 🙏Спасибо Михаил Евгеньевич! 🙏 Вы the best from the best! 💯🔥 И именно Ваша требовательность ко всему и уникальный взгляд вобщем поэтому и Очень при очень необходимы Ваши КНИГИ!

будет 15.06

фильм Уильям Тёрнер / Mr.Turner (2014) реж. Майк Ли

Розового нет на спектре.

Там и черного нет и коричневого и много какого еще. Розовый воспринимается глазом, когда предмет отразил волны разных величин, частично поглотил волны в диапазоне зеленого (500-565Нм).

Можно, но акварель не масло. Там субтрактивная модель и только. В масляной живописи всё сложнее, здесь красота и глубина воспринимаемого цвета связана с разным светоотражением, где, бывает последовательно работают прозрачные (лессировочные) и плотные (укрывистые слои) + фактура. Сейчас уже выпускают акварельные наборы CMY(+K). Каждый отдельный цвет яркий, я бы даже сказал, неприятный. Такими цветами старые мастера вообще не пользовались. Допустим, они заблуждались (или просто использовали доступные пигменты). Старая теория несовершенна, но это всего лишь модель, которой успешно пользовались. А масляная живопись - это традиция. Я стремлюсь к живописи, подобно рембрандтовской, так зачем мне получать красный, смешивая пурпурный и желтый, если есть красная краска (киноварь или кадмий красный, например), как я могу отказаться от коричневого? А чистого пурпура (мадженты), циана или даже такого яркого желтого у старых мастеров на картинах вообще не было. По мне современные "яркие" картины не выглядят лучше. Многие картины так дребезжат, что хочется их "погасить" (или тонированным лаком покрыть). Художник, как мне представляется, не должен пытаться "кровь из носа" повторить натурный цвет в его максимальной насыщенности, к чему стремится фотопечать. Художник собирает красивые сочетания (это могут быть условно грязные краски, но в правильном соотношении), строит колорит, а не пытается получить всё что угодно прямым смешением. Часто цветовая гармония - это сознательные жертвы - бывает в палитре нет какого-то цвета вообще (синий заменен серым, например, но за счет симультанного контраста он работает активнее)...

Мы уже настолько далеки от понимания скрытых смыслов, кодов и шифров старых мастеров, что отличить подлинное (логическое) от фантазийного (высосанного из пальца) уже очень трудно. Но эта игра в ребусы интересна. Если бы не было дэнбрауновщины, её, безусловно, стоило бы придумать. Вроде: «первое правило расшифровки гравюры по Гербиролиусу - это соблюдение т. н. virg. linea, то есть «девичьей линии», идущей от внешнего нижнего угла книги к верхнему внутреннему…». В любом случае, старые мастера были не глупы; философы, ученые, масоны и просто книжники были не то чтобы хитрее сегодняшних, но, за неимением других областей приложения своего ума, вполне могли назадавать задачек будущему поколению, которое оказалось слишком занято интернетом, ТВ и пр., чтобы даже приступить к расшифровке. deni.h1n.ru/any/HTML/312.html

фильм Уильям Тёрнер / Mr.Turner (2014) реж. Майк Ли

Уильям Тёрнер фильм, 2014

К ролику прописаны русские субтитры, которые ютуб вполне приемлемо переводит автоматически.

будет 15.06

Если кратко, то да, причем - до, после и в процессе. А в принципе, если палитра ваша, красок на ней не много, все смешения известны, можно и с закрытыми глазами написать. Просто натура обычно всегда что-то подкидывает.

Столкнулись два типа мышления: логическо-алгоритмическое программиста и образное художника. Первое ищет наиболее простое решение проблемы, второе подталкивает к сопереживанию той же проблемы. Наверно так появилось такое направление в искусстве как конструктивизм. Наверно так мыслил Пит Мондриан создавая свои картины - породить эмоцию наиболее простым способом используя минимальный набор художественных приемов. Смешивать краски, изгибать линии не обязательно - ведь вызывает эмоции у детей картинка в калейдоскопе. С возрастом мы становимся менее восприимчивы к сопереживаниям. Нам, как пресытившемуся эротоману, требуются дополнительные возбудители - композиция, отбор, тон, форма, пространство, движение… Отсюда и возникает неестественное желание смешивать краски. 🤔

Мы же не дети, чтобы радоваться ТОЛЬКО пятнам, линиям, цвету, равновесию или асимметрии форм. Это все может быть в реалистической картине, но усложнено иллюзией пространства, объема, фактурой, материальностью, свечением, ореолом, валёрами, игрой тепло-холодности, подхватывая обманы зрения, особенности нашего восприятия... Художник может быть сложнее калейдоскопа, он исследователь и проводник в мир, который сложнее, чем абстрактные наборы стекляшек в зеркальной призме. Много раз проходил мимо музея Мондриана, так и не зашел...

@@deni_laboratorium Михаил Евгеньевич, приношу свои извинения - последняя фраза моего поста полна сарказма и провокационна. Я программист по образованию и типу мышления. В моменты релаксации я часто в Paint создавал "картины" в стиле Мондриана и это давало передышку моим "серым клеточкам". Наверное так проявляет себя алгоритмическое мышление, это как рисование "по клеточкам" и раскраска уже готовым набором цветных карандашей. При этом я не ощущал себя художником и стыдливо стирал изображение с экрана, когда кто-то подходил к моему рабочему месту. Но при этом я снимал эмоциональную нагрузку, усталость. Значит работает! Дети смеются глядя в калейдоскоп. Значит работает! Правда эмоции примитивны, а мыслей вообще никаких... "Иллюзия пространства, объем, фактура, материальность, свечение, ореол, валёр, игра тепло-холодности..." для меня это не для эмоций, это для мыслей. Эмоции заставляют остановиться возле картины, а мысли - стоять.

По Мондриану мы изучали композицию, ритм, равновесие, простоту базовых цветов. То, что он пришел к такому рисованию (или творчеству, или дизайну) после декоративных, но вполне еще реалистических картин, я узнал позже. Но Мондриан, его выбор и поиски - это было хорошо для своего времени и относительно безопасно для европейской школы в целом. Сейчас же абстракция превращается из безобидного релаксанта, из арт-терапии в заманчивый упрощенный путь для несостоявшегося профессионала, являясь лишь имитацией смысловой сложности, лишь кусочком многослойности мира и "объективного" его изображения. А в музей Мондриана не зашел (одна из причин) - его можно спокойно в репродукциях смотреть. И на компьютере воспроизвести возможно - ничего особо не потеряется. Но есть живопись, которая ценна "вживую". Такую живопись я и называю "вкусной", хотя некоторым термин и не нравится.

А талантливый музыкант не задумывается о нотах, октавах каких-то, даже не знает, как называется этот инструмент, куда руки ставить - он же талант - он просто играет свою гениальную музыку. Или это она только ему кажется гениальной? Профессионалу проще, ноты перед глазами. Знай себе играй. 🙂

не согласна. сколько помню биографий знаменитых художников, самоучек очень мало. а если и есть, то изучали все то же самое самостоятельно. вы думаете они бы сумели бы сделать хоть что-то нормально без базовых знаний о композиции, тоне и цвете? нет, конечно х) талант это один процент, остальное только труд

Есть свойство ума - учиться на своих ошибках. Талантливость - это умение учиться на ошибках и огромный труд, чтобы идти к новым достижениям, пусть даже крохотным, но день за днём. В основе любого успеха - лежит мотивация человека и огромный терпеливый труд. Довольно много художников смогли создать свои собственные новейшие направления в живописи, которым их никто не научил. Каждый человек может стать художником, если будет много работать, даже ничего не зная о школах живописи, если у него есть главное свойство его души и ума - интуитивное восприятие, желание посмотреть на вещи нестандартным образом, то есть научный поиск, неважно в какой области знаний. А что такое стать известным всему человечеству художником? Ва Эйк стал известен, так как творил при королевском дворе и его работы сохранились благодаря сохранению дворцовой роскоши Ренессанса, а другие художники, которые возможно творили не менее известные произведения - так и остались неизвестными, и таких могло быть тысячи. Так ли важно для художника, как творческого человека, знать, что он известен или, -что его работы - переживут века?

К ролику прописаны русские субтитры, ютуб их переводит самостоятельно, а некоторые браузеры и озвучивают с некоторых пор. Включите субтитры, перейдите в настройки/язык/перевод.

Цветовой круг - это просто инструмент. Кто-то очень хорошо чувствует тон, и ему достаточно понимать комплиментарность/сближенность/контрастность и акценты. Кто-то чувствует сам цвет, но плохо работает с тоном. Одному нужно учить принципы и цветовые палитры, другому - тоновую теорию, третьему - делать этюды с натуры, четвертому - копировать полотна. Нет универсального сценария, который исправит вот прям любую работу, как и абсолютное следование цветовому кругу не сделает лучше работу, в которой недобор тона