Jak pozorovat zakřivení Země na Lipně?

No video

Jak pozorovat zakřivení Země na Lipně? - Vědecké kladivo

Рет қаралды 45,768

3 ай бұрын

Kanál Patrika Kořenáře - / @spiknuti
Moje knížka, nášivky a další VK merchandise - www.vedeckeklad...
Sponzor je také moje firma - www.alchemistr.cz
Kalkulačka zakřivení Země - walter.bislins....
Video Dana Olsona - • The Minnewanka Curve E...
Technika:
Kamera - Canon EOS R5
Objektiv - Canon RF 800mm f/11 IS STM
CANON RF extender 2x
Jeřáb - Kessler Pocket Jib PRO + Hercules 2.0 head
Stativ - Sachtler 18 III / S / SB

Пікірлер: 543

@mefisto87 3 ай бұрын

Jako levnější experiment bych doporučil když je člověk u moře a vidí přes moře na západ, tak si sednout na břeh přímo k vodě a pozorovat západ slunce, poté hned vyběhnout na dunu či nějakou vyvýšeninu a užívat si druhý západ slunce ;-)

@yose42 3 ай бұрын

to je velka atrakcia v Dubaji. Ludia pozeraju zapad slnka dole a potom sa nechaju vyviezt hore na Burj Khalifa a pozeraju zapad Slnka znova. 🌞

@tomrous 3 ай бұрын

Nebo dronem

@weeethesheeple1754 3 ай бұрын

Staci kdekoli u more lehnout na zem. V ten moment, kdy se posledni paprsek zanori za vodu rychle vstat.

@martinchvosta8247 3 ай бұрын

Můžete zůstat sedět nebo ležet a vzít si například fotoaparát s perfektním zoomem a uvidíte znovu západ a nemusíte se vůbec hýbat. Vyzkoušejte to.

@weeethesheeple1754 3 ай бұрын

@@martinchvosta8247 Jsem to zkusil se svou P1000 a nic. Co jsem delal spatne? 🙂

@mesijevoprenejvozed7152 2 ай бұрын

Inu, když to vezmu logicky - pokud u nás v Čechách vidíme na horizontu západ Slunce, tak na opačné straně Země (řekněme v Japonsku) vidí východ Slunce, z čehož mi vyplývá, že je Země PŘI NEJMENŠÍM dvoustranná 🤓Ale protože mezi námi a tím Japonskem jsou i jiné země, kde mají např. poledne, tak je asi jasné, k jaké variantě se přirozeně přikloníme, že? Rozhodně tento pokus ve videu byl sice dobře vymyšlený, ale výsledky jsou zcela neprůkazné a důkazy nedostatečné. Beru to čistě pragmaticky, bez urážky! Naopak si vážím takovýchto činů! Díky za to!

@petrcz74 3 ай бұрын

Dal bych tam laser, nebo dvě světla :)

@blu2874 3 ай бұрын

Taky mám pocit že celý problém s viditelností objektů by mohly vyřešit 2 blikačky na kolo.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

refrakce error

@filipdvorak4149 3 ай бұрын

@@blu2874 To by pak ale nedokázalo zakřivení, ale naopak 😀

@jansurovy 3 ай бұрын

asi toto jsem chtěl napsat.I když na laser potřebuješ být dost přesný.Takže bych v noci když by mrzlo použil dva majáky....

@blu2874 3 ай бұрын

@@filipdvorak4149 Počkej, to teď myslíš jak? Pokud bych dal jednu blikačku na spodek České vlajky a druhou blikačku na vršek Alchemistrovské vlajky tak to bude úplně stejný jako pozorování těch 2 vlajek samotných, ne? Nebo mi něco nedochází?

@Viaexplore 3 ай бұрын

Martine, priste pockejete az se setmi a pouzij obycejeny reflektor, led svetlo, baterku. Z protilehle strany bude krasne videt. Pak si cupni a svetelny bod se schova, zustane jen aura vytvorena atmosferou. Mohl sis usetrit dost penez ;-)

@miroslavhanzelka8220 3 ай бұрын

To zas jde hodit na mimozemšťany.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

refrakce fail

@mentalteam6713 3 ай бұрын

Pro lepší replikaci experimentu doporučuju vyzkoušet v noci s jasně svítivým objektem. Například při tvorbě geodetických základů (Jednotná trigonometrická síť katastrální) byla měření na velkou vzdálenost prováděna v noci na zapálená ohniště. To jednak zvýší viditelnost a omezí vliv refrakce světla.

@jindrichzapletal5822 3 ай бұрын

tam je ještě dodatečný problém v tom, že u rozměřování té triangulace se měří úhly, které jsou v zásadě horizontální, a doufá se, že na to refrakce nebude mít valný vliv. Jenomže u tohohle pokusu se měří úhel vertikální, což nabíhá refrakci břichem na vidle

@wratnej 3 ай бұрын

@@jindrichzapletal5822 máme kliku, že alespoň gravitace Země zakřivuje prostoročas v podstatě zanedbatelně 😀

@jindrichzapletal5822 3 ай бұрын

@@wratnej to záleží na vašem účelu. Pokud je mi známo, tak systém GPS používá obecnou teorii relativity. Vyšší geodézie je velká věda Například už i přesná měření zeměpisných šířek a délek v první polovině 18. stol. narážela na problém hvězdné aberace, který je způsoben konečnou rychlostí světla

@wratnej 3 ай бұрын

@@jindrichzapletal5822 ano jsem si toho vědom. Asi jsem to napsal moc zkratkovitě, ale myslel jsem zanedbatelně v rámci tohoto experimentu na Lipně ;-)

@chatnickcz 3 ай бұрын

A ještě jeden problém, u ohňů budete složitě udržovat stálou požadovanou výšku.

@phoenixcz8608 3 ай бұрын

Když bych byl plochozemec, tak tím rozmazaným videem, kde jsou hodně špatně vidět dva pixely těch vlajek, tak byste mě teda vůbec nepřesvědčili. Spíš byste ve mě vyvolali pochybnosti, že z tak nejasného obrazu tvrdíte, že jste vyvrátili plochou Zemi. Samozřejmě já nejsem plochozemec, jen narážím na to, že pro ty hloupé lidi, co té konspiraci věří, byste potřebovali mnohem lepší kameru s větším přiblížením + vhodnější atmosférické podmínky, aby to šlo krásně vidět a tím pádem by to pro ně bylo těžší vyvracet nebo zpochybňovat. Navíc, málo přesvědčeným plochozemcům byste tím mohli otevřít oči. Proto by se experiment měl zopakovat, ale to už by chtělo konzultovat s meteorologem, aby vás upozornil, kdy nastanou ty nejlepší podmínky.

@VedeckeKladivo 3 ай бұрын

Já se nesnažím přesvědčit plochozemce o tom, že já jsem něco dokázal, já jen říkám, jak to mají dělat, aby se vůbec dalo něco dokázat.

@kokos742 3 ай бұрын

Však podobné pokusy už byly dělány mnohokrát na youtubu s velmi kvalitní technikou a podmínkami. Ale narovinu, kdo chce věřit, tak prostě věří. A všechny důkazy o opaku jsou zmanipulované samozřejmě :D

@worldend554 3 ай бұрын

"Dva pixely vlajek", že nikoho nepřesvědčí? Plochozemci i jiní příznivci konspiračních teorií přeci sami často vyvozují fantastické závěry ze stejně kvalitních, ale i nesrovnatelně horších záběrů a nic jim nebrání je předkládat ostatním jako důkaz.

@jaromirandel543 3 ай бұрын

Viděl jste jejich videa? To je kvalita obrazu mnohem horší. A to jako neuvěřitelně horší. Oni vám jsou schopni říct, že hvězdy jsou falešné, protože je vyfotili ultrazoomem a na snímcích byly podivné obrazce, které vůbec nevypadají jako hvězdy. Z toho vyvodili, že to jsou falešné zdroje světla.

@bosvideo6582 3 ай бұрын

však ono to není tak snadné... vše ale naznačuje že zem je plochá na vodní hladině žádné zakřivení nikdy nikdy nenaměřl a nenatočil.....

@jardavitasek7498 3 ай бұрын

Obdivuju váš experiment. Přemýšlím, co to změní? Normální lidi důkaz nepotřebují a placaťáci si to stejně nenechaj rozmluvit😊

@Lawondyss 3 ай бұрын

A pak tady jsou tací, kteří nemají dostatek vědomostí na odhalení chyb v "důkazech" plochozemců a dávají jim smysl.

@filipes1024 3 ай бұрын

Důkaz potřebuje každý - nelze jen tak věřit věcem bez důkazů. 🙂

@Darkdrago162 3 ай бұрын

Jenže nevinému nestačí říct u soudu "já to neudělal". I kdyby v to věřila hromada lidí, tak i tak se musí obhájit a prokázat nevinu. Protože protistrana může mít hromady důkazů a argumentů a to i lživých, které budou uznány za platné, když je nikdo nevyvrátí...

@twomadanonymouse5560 3 ай бұрын

nic nezmeni je to jen zajimavy vedecky experiment👍

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

věda by to měla umět změřit.

@jaromirandel543 3 ай бұрын

4:25 - Jenom pozor na lom světla. Nad vodou bývá vzduch chladnější. To tvoří "čočku", o níž se může obraz za křivit a takto lze vidět až za horizont. To pak občas když "vyjde" počasí, jde třeba z Jeseníků vidět Alpy a podobně.

@Experticalex 3 ай бұрын

Jako člověk z optiky bych se o tomhle jevu rád dozvěděl víc, máte odkaz?

@pavelsulc2617 3 ай бұрын

@@Experticalex Promiňte ale jako člověk z optiky jistě víte že hranicích různých hustot dochází k lomu paprsků světla teplý a studený vzduch jsou právě ony ruzné hustoty .

@jaromirandel543 3 ай бұрын

@@Experticalex Jak napsal Pavel. Vzduch o různé teplotě má i různou hustotu. A tak jako optik jistě víte, co dělá světelný paprsek z přechodu z prostředí s vyšší hustotou do nižší a opačně. A co se děje při kritickém úhlu dopadu.

@Experticalex 3 ай бұрын

@@jaromirandel543 Jasně o tom žádné, změna indexu lomu, spíš jsem to chtěl jako konkrétní příklad na té vodní hladině, jak to může zkreslit tu výška. Myšlenku a teorii chápu. ;)

@Experticalex 3 ай бұрын

@@pavelsulc2617 Už jsem to psal tady pánovi nahoře, zajímal mě tento konkrétní příklad na vodní hladině pří zkreslení u zakřivení země. Změna indexu lomu a lom ke kolmici a od kolmice je easy výpočet, na tom není to řešit.

@MartinBrada 3 ай бұрын

Co se ještě dá udělat je image stacking z úseku videa. Tím se zprůměruje šum/chvění obrazu a vyleze z toho ostřejší fotka. Používá se běžně v astrofotografii právě kvůli chvění atmosféry, existují na to nástroje. Takhle by tedy šlo udělat několik fotografií pro různé výšky a porovnat.

@IcMichal 3 ай бұрын

To by mě zajímalo z pohledu kamery, na co vlastně ostří? Z toho záběru jsem to fakt nerozpoznal, možná jako by ostřila na vodu někde uprostřed záběru, což je zrovna v tomto případě nešťastné.

@kikyob2473 3 ай бұрын

Jsem zvyklá na tebe koukat v Tak schválně a tady máš úplně jiný vibe 😁Musím dát odběr a skouknout vícero videí.

25 күн бұрын

Nestačilo by dát jako cíl několik laserových ukazovátek? Třeba na střídačku červené zelené modré co 50 cm nad sebou.

@BaronDevil666 3 ай бұрын

Mel bych namet na dalsi video: Existuje cas? Myslim tuhle otazku vazne - existuje cas, jako takovy, nebo je to jen konstrukt lidi, aby byli lepe schopni pochopit ostatni fyzikalni jevy okolo? A jak cas funguje?

@martinkasik9310 3 ай бұрын

Fyzikální zákony platí i tam, kam jsme se zatím nekoukali. Vzhledem k tomu že se vše sune k entropii tak postupný postup je reálným fyzikálním jevem. Samozřejmě se také podle jiných fyzikálních zákonitostí chová viz. Teorie relativity.

@user-kz1po9lh7c 3 ай бұрын

Koukněte na přednášku profesora Petra Kulhánka "Čas v nás a kolem nás". Nikdo neví, co je čas. Ale běží nám všem. Taky fyzikové nevědí, co je síla. Znají její projevy, umí s ní počítat, ale neví, co to vlastně je. A to máme 21. století 🙂

@197Peta 3 ай бұрын

Super je, že jste použitím stejných hodnot zakřivení, jaké používají plochozemci, potvrdili, že výpočty mají správně 👍

@ptrjrsk 3 ай бұрын

Mají. Pro pozorování v nulové výšce. Kolikrát Vám to musíme opakovat?

@plzaksnek 3 ай бұрын

už máte výpočet výšky toho vašeho lokálního Slunce?

@martinkasik9310 3 ай бұрын

Nebylo by řešení problému s viditelností cíle, koupit maják (v auto kelly cca 1000) nebo vytvořit jiný světelný zdroj a dělat to večer nebo brzy ráno kdy není tolik světelných odlesků od hladiny a světlo z majáku by bylo dobře viditelné. Nebo navrhnout jiný experiment (i když by byl asi složitější) a na stabilní konstrukci připevnit pomocí stabilizačního zařízení silnější laserové ukazovátko, nebo slabší laser a na vzdálený konec postavit z prken nebo fošen desku na kterou by se zaměřilo, a viděli bychom efekt který popisuješ na tabuli. Laser umístěný ve výšce 75cm by měl mít při správném zacílení cca 4,645m vysoko umístěný cíl. (schválně jsem dal 75cm aby byla rezerva na 5m dlouhém řezivu). I když nad tím přemýšlím, nevím jak vyřešit problém s tím, aby bylo docíleno dostatečně přesného zacílení, z důvodu že vodováha bude mít sice malou ale nezanedbatelnou odchylku která by mohla sabotovat experiment aby nedošlo k zacílení ke gravitaci, ale k tečně zeměkoule (drobné stoupání vůči povrchu). Doufám že jsem se nevyjádřil moc zmatečně.

@jindrichzapletal5822 5 күн бұрын

pokud chcete lokální geometrické pozorování, které obejde refrakční problémy: vezměte nivelák, dva body a dvě latě, naměřte poměrnou výšku z jednoho bodu ke druhému a obráceně (stroj bude napřed v jednom bodu a pak v druhém, ne že bude pořád uprostřed). Ta dvě čísla nebudou opačná, jejich součet bude záporný. Má to tu výhodu, že ta vzdálenost nemusí být tak velká, stačí atletický stadion aby vám ten součet vyšel tak aspoň minus tři centimetry, to znamená, že to můžete udělat i pod střechou nebo v jiném prostředí, kde máte refrakci pod kontrolou. Můžete to replikovat do alelujá na jakémkoliv stadionu na světě, ale normálně to dělají geodetické firmy, které jsou za to placené

@197Peta 3 ай бұрын

Výborně! Konečně jste vyrazili do terénu. Trochu nám chybí data. V jaké výšce a jak vysoká je česká vlajka, z jaké výšky je nakonec záběr na videu atd. Celkově je to velmi neodborné, přibližné a neprůkazné. Video navíc obsahuje několik fatálně chybných a zavádějících prohlášení, které bude stát za to probrat v nějakém podrobnějším rozboru. Nutno říct, že co se týká přesnosti dat a zpracování jsou plochozemská videa na daleko vyšší úrovni. Např. zde: kzfaq.info/get/bejne/fN-opNeZlbzKqKM.html

@achtoego 3 ай бұрын

To si povedal velmi diplomaticky, lebo mňa napadlo - Pat a Mat😂. A to majú tú drzosť druhých poučovať.😉

@ptrjrsk 3 ай бұрын

Kluci Vám jen ukázali, jak to pozorovat. Video nemělo nic prokázat. Je to návod, jak můžete prokázat, jestli to tak je. Vy přece máte foťáky, kterými pozorujete hotel na 20km, takže 7km by nemělo být problém, ne? V červnu vám přijede i posila z Bali, tak můžete vypozorovat tu plochu a prokázat jejich omyl, pane stopa7.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@ptrjrsk zvláštní jak máte dokonalý přehled o plochozemcích a kdo natočil jaké video a kdo kdy kam přijede. To mě příjde uchylné. Naotčíte video které vlastně nemá nic dokazovat, tak proč ho teda točíte? :D

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 první a třetí věta meho komentáře je Vám odpovědí na Vaši otázku. Nemíním se opakovat.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@ptrjrsk děkujeme, takových videií dělají plochozemci spoustu. Úplně stejně jak vy a jaksi furt nikde není vidět jak se něco skryje za ten obzor.

@ertesbedsey 3 ай бұрын

Naše země je placka. Je to pravda jako vyšitá

@cojetypico9469 3 ай бұрын

Určitě to zakryjou ty vlnky! Vůbec jste mě jako zarytého plochozemce nepřesvědčili.

@ptrjrsk 3 ай бұрын

Pročtěte si komentáře. Video nemělo nikoho přesvědčit, mělo plochozemcům, tedy i vám ukázat, jak to lze pozorovat. Samozřejmě už se všichni těšíme na reakci Stopa7, Noglobe Domo, ať se máme zase čemu smát. Smích je zdravější, než stres ;)

@cojetypico9469 3 ай бұрын

@@ptrjrsk Říká se tomu sarkasmus. Ale děkuji za tip na super zábavné kanály.

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@cojetypico9469 To se na internetu pozná jak? Věšteckou kouli nevlastním ;)

@danschni100 3 ай бұрын

@@ptrjrskse pozná tak, že dotyčný umí pracovat s ironií, co výše zmíněný neumí.

@michal7355 3 ай бұрын

@@ptrjrsk Už jenom podle toho jména to jde poznat :)

@Byourei 3 ай бұрын

Takze v zimne repete?

3 ай бұрын

Testy blizko hladiny jsou vetsinou celkem problem. Voda ma velkou tepeknou kapacitu a tak snadno dochazi k tomu, ze se blizko hladiny vytvori pomerne silny teplotni gradient a ten umoznuje "koukat za roh". Uz jeden stupen na deset metru vysky dokaze krivit svetlo stejne, jako je kulata Zeme. Je tu ten problem, ze zakriveni Zeme je jenom jeden stupen na 111,2 km. Proto je dobre velmi dobre dokumentovat experiment, pozice, vysky, zamereni, ale take zmerit teplotu (idealne po cele trase, ale aspon na krajich), a to u zeme i ve vysce. Udaje o nadmosrske vysce a tlaku jsou taky uzitecne. Zakriveni je proste tak male, ze je potreba byt opravdu co nejpresnejsi. Take se da merit odchylka od lokalni horizontalni plochy. To se teodolitem zameri nejaky bod se znamou nadmosrkou vyskou ve zname vzdalenosti a zmeri se uhel od zenitu. Teodolit je vyvazeny, je to soucast spravneho pouziti pristroje. Zaroven byva velmi presny. Umi merit uhly s presnosti az 1 arcsec. Ze znalosti nadmosrske vysky teodolitu (pozorovatele), nadmorske vysky pozorovaneho objektu, jeho vzdalenosti a zmereneho uhlu je mozne urcit odchylku od "vodorovne" vyjadreno uhlove. Tady se je vlastne hodi ten legendarni priblizny vzorec (8 inches per mile squared). Ale da se to pocitat ciste geometricky. Korekce pro refrakci je vzdy dobre udelat. I proto se takove mereni provadi uplne nejlip ve vetsi vysce, kde teplotni gradient neni takovy a za pomoci teodolitu. Nemeri se zakryt, ale rozdil mezi vertikalami. Zmeri se uhel mezi zenitem a druhym pozorovacim mistem a pak se mereni zopakuje z opacne strany. Zmerene uhly pak v souctu davaji pres 180 stupnu a to znamena, ze nadhlavnik je pro obe lokace ruzny. Dalsi skvela metoda je zcela neprekvapive Zememericstvi. Predchozi metoda je vlastne take soucasti tohoto oboru, ale existuji i dalsi a vlastne i lepsi metody - ty, ktere pouzivaji (pouzivali) zememerici. Stanovi se merici stanice. Tak vznikne cela sit bodu. Jsou to typicky vyvysena mista jako vrcholy hor. Tato sit bodu vytvori sit trojuhelniku. V kazdem takovem bode se zmeri azimuty dalsich bodu. Tim dostaneme vnitrni uhly trojuhelniku. Nasledne je treba nejakou jinou metodou zmerit vzdalenost mezi libovolnymi dvema body. Tim vznike trojuhelnik se znamymi uhly a jednou znamou delkou strany. Tento trojuhelnik ma ale soucet uhlu vetsi nez 180 stupnu. Jedna se totiz o sfericky trojuhelnik. To je jednak nespornym dukazem zakriveni povrchu Zeme, ale take se z toho da spocitat polomer Zeme a delky obou zbylych stran. Naslednym opakovanim procesu se postupne dopocitaji delky vsech stran vsech trojuhelniku. A z toho se pak urci souradnice. Vyska kazdeho bodu se dostane z namerenych vertikalnich pozorovacich uhlu. V kazdem pripade je ale provedeni takoveho experimentu urcite zajimave a zabavne.

@jindrichzapletal5822 11 күн бұрын

problém v prvním odstavci ovšem spočívá v tom, že sama nadmořská výška se dlouhosáhle měří (ba i definuje) způsobem, který úplně klíčově závisí na matematizaci tvaru Země, takže to používat k důkazu o kulatosti Země je zapřahání vozu před koně. Druhý odstavec (provedení rozsáhlé triangulační sítě a ověření, že není rovinná) je úplně mimo schopnosti dvou trdel na našem videu.

11 күн бұрын

@@jindrichzapletal5822 Souhlasim. A diky za upresneni. Ve svem komentari jsem se nechal ponekud unest a vysledek je videt. Odbornici casto pouzivaji metody a nastroje, ktere nam beznym smrtelnikum casto unikaji. Proto si myslim, ze je dobre, ze existuji i amaterske experimenty, ktere mohou alespon priblizne ukazat zajimave vysledky. Pomaha to prekonat tu stale hlubsi propast mezi odborniky a amatery, ktera ma tendenci se spise prohlubovat. Nemusim byt zememeric (abych dostal skutecne presnou odpoved), ale ukazat, ze je Zeme kulata (byt s mizernou presnosti) je i tak velmi zajimavy pokus. Clovek se neco dozvi a uzije si u toho trochu zabavy. Puvodne jsem nejspis jen chtel upozornit na rizika spojena s pozorovanim blizko hladiny.

@MartasxxD 3 ай бұрын

A co kdyby jste si vzali nivelák tak by vám měl ukázat o 7m výš.. nebylo by to přesvědčivější ukázat nějaké čísla?

@Stepan_H 3 ай бұрын

Viděl jsem video plochozemců, kteří snažili dokázat na dlouhém vodním kanálu, že země je plochá. Na stativ dali laserové ukazovátko, na loď postavili prkno s ryskou a vzdalovali se od ukazovátka s očekáváním, že bude ukazovat do stejné výšky, ale ten bod jim stále stoupal a stále stoupal a oni hledali, kde může být problém. 🤣Snažili se to svést na to, že se loďka houpe, ale se zvětšující se vzdáleností bod stále stoupal a i když se sami snažili loďkou houpat, nedostali se pod výchozí výšku tak to ukončili tzv. do ztracena. 😆

@mr.awesome9076 3 ай бұрын

🤣🤣🤣🤣

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

takové video neexistuje a nebo ho dělali podobní bořiči mýtů co museli dokázat že je země kulatá. To není prostě věděcký přístup.

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 Já ho viděl taky(jestli ne přímo tohle, tak podle popisu dost podobné). Jak víte, že neexistuje? Že Vám ho neukázal manipulátor/neuvěřitelný narcis/lhář Noglobe? Nedivím se, když jaksi dokazuje jeho lži.

@pavelomelka9198 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 proč by nebyl vědecký? Videí s laserem a lodí je dost a jsou dostatečně vypovídající.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@pavelomelka9198 1)rozptyl lasseru, 2)refrakce.

@karelkrauskopf4270 3 ай бұрын

Přemýšleli jste nad provedením experimentu v noci s barevnými světly? Méně výparu, zřetelnější identifikace.

@VedeckeKladivo 3 ай бұрын

Přesně to byla jedna z věcí, co jsme říkali, když jsme tam byli. Hlavně když nám svítilo Slunce do očí. Tohle video má skutečně sloužit především k tomu ukázat, co jsou ty minimální požadavky na takový experiment, ale neudělali jsme ho dobře.

@ptrjrsk 3 ай бұрын

A rozptyl světla v atmosféře vyloučíme jak? Vidět světlo ze zdroje neznamená, že vidím zdroj. To chápali už naši předci a stavěli majáky, i když samotný maják vidíme jen z pár desítek kilometrů. Jeho světlo ale vidíme z mnohem větší dálky.

@JKOT05 3 ай бұрын

@@ptrjrsk Laser?

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@JKOT05 Co s ním? Kvůli rozptylu světla má ten milimetrový paprsek po kilometru i půl metru.

3 ай бұрын

Ideální by bylo mít uprostřed tě vzdálenosti pevnou překážku v dané výšce nad hladinou, třeba 1,5m a vyhnout se tak nestabilnímu prostředí těsně nad hladinou a refrakci světla.

@bosvideo6582 3 ай бұрын

a proč by to nešlo dát hned nad hladinu? ta kamera..... asi záměr

@michallepies5494 3 ай бұрын

A čo dáky laser alebo smerové svetlo ktorému postupne znižovať výšku? pod 0,96metra..v noci

@denisiskamarad 3 ай бұрын

Měli jste místo vlajek použít sérii silných světelných zdrojů nad sebou v pevné vzdálenosti. Bylo by to minimálně silně kontrastní k pozadí a daleko lépe by se to v obraze hledalo. Vlastenectví je úctyhodné, při vědecké metodě zcela zanedbatelné.

@852Maros 3 ай бұрын

a vnoci by nebolo treba ani silny svetelny zdroj

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

refrakce fail

@josefkinto4104 3 ай бұрын

Co takhle zeptat se nějakého stavaře, jestli se při výpočtech bere v potaz nějaké zakřivení. Myslím, že ne

@Jokerrr83 3 ай бұрын

stavař to v potaz bere, zednik ovšem ne ;)

@p-benes 3 ай бұрын

Při projektování se používají mapy, které už mají zakřivení v sobě zahrnuté - viz třeba katastrální mapa ČR, která je založená na Křovákovo zobrazení. Stavař si pak se zakřivením země hlavu lámat nemusí - na běžných budovách je výrobní i měřitelná tolerance daleko menší než odchylky vzniklé zakřivením země a při projektování silnic nebo dlouhých liniových staveb jede podle mapy, kde je to zakřivení zahrnuté. cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99ov%C3%A1kovo_zobrazen%C3%AD

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@p-benes Díky, i když toto já nedokážu posoudit, ale je to pro mě nová info

@VedeckeKladivo 3 ай бұрын

Ano bere, na stavbu jako LHC a LIGO to bylo nutné. Úplně jsem zapomněl to ve videu uvést, takže děkuji za připomenutí :)

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@p-benes kzfaq.info/get/bejne/rcuKY9hlp8rVaaM.html

@Lukasek146 3 ай бұрын

Podle mého super experiment. :)

@vaclavlojin790 2 ай бұрын

Miluji Lipno 🙂

@VVoRmX 3 ай бұрын

Diky Marto, na nase podminky super experiment.

@AndyD.21 3 ай бұрын

Sluší ti to ❤😂 jinak dík za video i zajímavý experiment

@zdenkaplacha2646 6 күн бұрын

Zkuste použít laser a namířit ho na druhou stranu jezera. To by snad byl také relevantní důlaz.

@hodnotnevidea9109 9 күн бұрын

Řešíme plochou zemi, kulatou zemi. Nesmírně důležité starosti. Ale že se světové elity potají domlouvají na totalitních kontrolach a jiné, to nevidíme. (Jen konspirační teorie 😂) Oni se smějí, jak lidé řeší plochou zemi a oni si zatím jedou svoje. Jednoduché přesměrování pozornosti. Dětský kouzelnický trik, který ovládá pozornost celého světa.. Jen tak dál, potlesk.

@mareksykora779 9 күн бұрын

No teda. Vy jste na to kápl! No a to si představte, že obrovské množství jiných lidí řeší to, jakou kočku si koupí Taylor Swift. Takže buďte rád za takováto videa, která nejsou o nějakém utvrzování si nějaké pravdy, ale hezkým příkladem jak postupovat, když se snažíme vymyslet experimenty, jak polopatě zpřístupnit lidem věc pro ně dosud nepochopenou. Zapojení víc logického uvažování a namáhání hlavy v našem světě.

@hodnotnevidea9109 9 күн бұрын

@@mareksykora779 To je také pravda, souhlasím.. Nicméně to nemění fakt, že řešit plochou zemi mi přijde podobné, jako řešit kočku tailor Swift. I když někdo řeší tu kočku, neztrácí čas ověřováním, vypracováním, dohadování se, studiemi apod. Toto téma nabralo opravdu na popularitě. Pozornost je přesměrována od skutečně důležitých témat. Pokud najdeme pravdu o tom kdo svět řídí, jak ho řídí, jaké má záměry a hodnoty, najdeme pravdu i ploché či kulaté zemi. Co vím, teorie ploché země je spojena s ledovcovou zdí a mnoha světů za ní, teorie má svou hloubku a tak cestu k pravdě vnímám spíše v "přebrání kontroly nad světem." To je čistě můj pohled. Ale v porovnání, řešit selfiecka, party, apod. Či dělat výzkumy o podobném, asi vyjde lépe ten výzkum...

@mareksykora779 9 күн бұрын

@@hodnotnevidea9109 Vždycky je dobré podporovat myšlení a snahu přijít věcem na kloub. Já třeba těm co nevěří v kulatou zemi říkám ať si na placatý papír napíchají v měřítku tečky pro velká města světa tak, že vzdálenosti mezi nimi budou přímo úměrné časům, které průměrně potřebují letadla k překonání vzdálenosti mezi nimi. Prostě mrknou na aplikačku flightradar a nasbírají doby letů během celého dne. Hned zjistí, že vlastně na tom plochém papíře tu síť prostě neudělají, dokud ho nezačnou deformovat. A až ten papír rozstříhají a zdeformují do koule, globusu, tak jim ty časy úměrné vzdálenostem najednou začnou dobře vycházet.

@housenkakobilka3619 3 ай бұрын

Tak tímhle jste nedokázali vůbec nic

@bosvideo6582 3 ай бұрын

a co chytrolíni na říkáte na timelapsy pilotů z letadel na dlouhé vzdálenosti? si nake najděte a uvidíte že to sedí na plohou zem záběry hvězd............

@VS-xo4bn 3 ай бұрын

Není nutné to komplikovat letadlem a poté pracně rekonstruovat předpokládaný výhled z kabiny pomocí polohy a času. Bohatě postačí timelapse pořízený na stativu na zemi - hvězdná obloha pokaždé přesně odpovídá rotující zeměkouli, naopak nikdy to nesedí na placatou zemi.

@Lawondyss 3 ай бұрын

Na to říkám, že porovnání plochozemcům vychází jen proto, že hvězdy porovnávají s Google Earth. Což není model hvězdné oblohy, ale (překvapivě) Země. Hvězdy tam jsou jen pro lepší pocit 😊 Až si budeš chtít ověřit, že Země není placatá, tak se rozhlédni a použij zdravý rozum, ne videa lidí, co jsou závislí na pocitu, že znají "skutečnou pravdu" 😄

@unskilledWiZZaR 3 ай бұрын

nebuď blbej a zamysli se nad tím, proč před vchodem do tvého baráku, jsou v každém jiném ročním období hvězdy na jiné pozici. Už jako děcko každej sledoval velkej vůz a pokaždé, když se podíváš na něj, tak za 2 měsíce ho najdeš jinde, než jsi ho našel předtím, klidně si to měř.. Je to proto, že země je kulatá a podle polohy / osy to vidíš každou dobu jinak.. Jestli je tvá myšlenka to, že hvězdy jsou projekce a ono se s tím hýbe, stačí se nad tím zamyslet, na jaké hvězdy koukáš, jak vzdálené jsou a proč to tak je.. Jeden počet za druhým.. Bohužel jako nejlepší argument, proč je země kulatá, je. Desetiletí investic a snaha všech vlád, všech vědců a všech lidí, co věří kulaté zemi, vnutit pár lidem, kteří si myslí, že jim všichni lžou. Proč by nám svět lhal o placaté zemi, když lidem, kteří věří v kulatou je docela u prdele, že je kulatá a né placatá. Mě je u prdele, jaká ta země je a všecko co vidím, tak se selským rozumem je mi jasné, že veškerá investice času, peněz a nervů fyziků a všech argumentů co je o kulaté zemi je neskutečně obrovská v tom, že by dávalo úplně zbytečný nesmysl o tom lhát. Není nejmenší důvod, lhát o placaté zemi protože v placaté a kulaté není rozdíl pro normální život jako člověka jedince. Jdeš se projet na kole a jediný, co tě nasere je kopec ale je ti úplně jedno, jestli je to kulatá země nebo placatá protože v těch možnostech co máš jako jedinec, ti to je vlastně úplně k hovnu. Nejlepší argument je to, že snaha vás plochozemců se snažíte to vyvrátit a investice do vědy je minimální a pro vás je vše ostatní lež nebo výmysl. Můj argument kulaté země je ten, že nikdo, nemá důvod mi zapírat plochou zem, nebo naopak kulatou. Prostě je kulatá a tak to je.. Věřím v to už jen z toho důvodu, že za mě myslí ostatní lidi, kteří si umí vypočítat kvanta dat a miliardy peněžní investice do toho je k těm datům dostala a pak aby ještě miliardy peněz investovali do reklam, propagací a přesvědčování o kulaté zemi, to by byl nesmysl.. A hlavně koho by to bavilo dělat už kolikáté století. :D

@user-kz1po9lh7c Ай бұрын

@@unskilledWiZZaRKlidně si tomu věřte, vaše rozhodnutí. Přece ale někomu stojí za to v tomto lhát. I po staletí a za jakoukoli cenu.

@D1ckG 3 ай бұрын

Ahoj, nebylo by lepší použit třeba telescope? Díly za odpověď

@thomassmith2247 3 ай бұрын

Paráda

@Ryrdon1 3 ай бұрын

Tolik úsilí a přitom taková blbost. Super video! :)

@vladisv. 3 ай бұрын

Velmi pekne popísaný experiment. Len tak dalej.

@ondrejsperl5045 3 ай бұрын

Nebylo by lehci a levnejsi dva body ve stejne vysce propojit laserem, pujcit si lodku a uprostred jezera zmerit od paprsku k hladine vyskovy rozdil?

@votocto1718 3 ай бұрын

Zbytečně složitý, na to aby to byla pravda Kappa

@ing.pavelvi9190 3 ай бұрын

Když vyletis s dronem po západu slunce u moře uvidíš západ znovu. Daleko jednodušší a lepší dukaz

@Klukjakbukadub 3 ай бұрын

Důkaz toho, že z větší výšky je vidět lépe a dále? :-)

@mareksykora779 2 ай бұрын

@@Klukjakbukadub Slunce je stejně daleko jak od tvýho oka na zemi, tak od toho dronu ve výšce nad tvojí hlavou. Ale zatímco tvému oku Slunce už z poloviny zalezlo za hrb kulaté Země a ty vidíš jen tu jeho horní půlku, tak dronu nad tvou hlavou ještě žádný kulatý hrb obzoru Země nezavazí a proto to Slunce vidí celé. Podle Pythagorovy věty je přitom ten dron od toho Slunce ještě o kousek dál, než tvoje oko, když stojíš na zemi.

@svandore10 3 ай бұрын

mozno by nebolo na skodu zopakovat experiment ked bude jazero zamrznute

@JonMarianekFP 3 ай бұрын

Více takových videí!!!

@emilOnYoutube 3 ай бұрын

To video ma nepresvedcilo ze plochozemcov presvedci 🌍

@radek1cihak 3 ай бұрын

Ano. Mám kamarádku, která sice ochotně vyslechne jakékoli vysvětlení - skutečně jeví zájem vědět, jak to je, ale není, zdá se, v lidských silách to takovému člověku vysvětlit tak, aby už neměla pochybnosti.

@josefkinto4104 3 ай бұрын

Tyto pokusy dělají frajeři s lepší technikou. Podle toho jak si přibližujou nebo oddalujou lodi, tak ty jim mizí či se zase objevují. Viděno xkrát. Na velkých jezerech v USA dělali experiment - na jednom břehu u hladiny postavili velké zrcadlo, které dělalo sluneční prasátka. To místo a světlo byly vidět na vzdálenost přes 20 km na druhém břehu. Na kouli by to zrcadlo muselo být několik metrů pod horizontem a nebylo by vidět

@Lawondyss 3 ай бұрын

Jenže i ti frajeři s lepší technikou vždycky dělají chyby. Někdy z nevědomosti, jindy schválně. Proto jim vychází plochá Země, namísto glóbu 😊

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@Lawondyss No, vy ty experimenty asi neděláte. Zato si vystačíte s teorií globusu, kterou vás naučili na nižším stupni základní školy, že ?

@Lawondyss 3 ай бұрын

@@josefkinto4104 Typicky naivní představy plochozemců. Mám jiný názor = nedělám experimenty 😄 No já jsem experimetálně zjistil, že voda se na jižní polokouli točí opačným směrem. Přesně jak popisuje Coriolisova síla. Dokonce na jižní polokouli jsou jiné hvězdy, přesně jak popisuje model glóbu. On obecně model ploché Země je dost ubohý brak. Neumí vysvětlit zemětřesení a jeho šíření, vznik hor, pohyb nebeských těles, zemskou přitažlivost, různý tlak v různých výškách, směr otáčení vody... Model glóbu to všechno zvládá, aniž by se jednotlivá vysvětlení navzájem popírali. Což je častý jev u plochozemců 🤗

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@josefkinto4104 přesně tak, ani nejsou schopni dát dohromady vzoreček, který by dokázal nasimulovat zakřivení země do excelu.

@weeethesheeple1754 3 ай бұрын

@@josefkinto4104Zrejme budete ten pravy, ktery mi pomuze se sestavenim prvniho funkcniho modelu ploche zeme na mem kanalu.

@user-dp8dr4wl8z 13 күн бұрын

Libí se mi zodpovědný přístup k problému, ale jak už tu řada lidí podotkla, tohle bych si fakt jako výsledek experimentu netroufl prezentovat. Použití laseru a nebo světla v noci by dalo přesvědčivé výsledky. Toto nedokazuje nic moc. Doporučil bych udělat společný experiment s někým, kdo dělal experiment, který měl prokázat, že je plochá. Bude to zajímavější a bude to mít velkou sledovanost. Třeba s Petrem Lukešem.

@zenys19 3 ай бұрын

Ahoj nebylo by jednodušší vzít laser a ostrelovat odrazovou plochu tam by bylo krasne vidět i přesný výsledek kdy se paprsek dostane na druhou stranu a kdy už ne. Jinak super experiment příště už půjdete v zimě a v noci a bude to ještě lepší.

@benzzyk 3 ай бұрын

Laser by byl velmi přesný, ale vyžadovalo by to hodně přesné zaměření. Trefit se laserem i na 60 m do objektu velikosti A4 desky je problém. Při meření laserovým dálkoměrem jsem si to hodnekrát vyzkoušel.

@JaroAtry 3 ай бұрын

Plochá země je spiknutí?

@mareksykora779 9 күн бұрын

Ne. Jen zjednodušení pohledu na svět, které pro obrovské množství životních situací prostě stačí. V mnoha jiných fungovat nebude, ale to tomu člověku co ji bere jako jedinou možnou, nevadí, protože se jimi nezabývá.

@zatimnevim 3 ай бұрын

Chytrý video. Díky

@lukasjanska3969 3 ай бұрын

jako já nevím jestli jsem uplný dement ale popravdě bych rád věděl kde je to PDF knížky věděcké kladivo 1 k dostání ..páč "knihu si tak můžete stáhnout zde " je sice povedený vtípek s never gona give you up ale rád bych se dostal k PDF

@Naituf 3 ай бұрын

www.vedeckekladivo.cz/user/documents/upload/VK1.pdf

@lukas.prochazka 3 ай бұрын

Co použít laser a měřit ten rozdíl výšky jako důkaz? U té kamery je to problematické i kuli vodním parám, protože to je častý argument zastáncu ploché země. Tedy, že to zakřivení je iluze způsobena vodními parami.

@Rasismus3 3 ай бұрын

Mohol si vyskúšať laser alebo niekoľko laserov vodorovne svietiacich v rôznych výškach nad sebou .

@josefkinto4104 3 ай бұрын

Nemohl, protože by to prokázalo placatost Země

@come937 3 ай бұрын

Laserem se to už zkoušeli vědci. Prokazalo se že je zem plocha

@wdkpwr6586 3 ай бұрын

šlo by to udělat i kdyby bylo jezero zabrzlé? je ten led taky zaoblený?

@bosvideo6582 3 ай бұрын

podle kulatozemců by mělo být zamrzlé jezero ne rovné… je ale vždy rovné;-)

@mareksykora779 2 ай бұрын

@@bosvideo6582 Samozřejmě že je ten led zrovna tak zaoblený.

@davidbednarik9602 3 ай бұрын

Já bych koupil být vama ultrazoom Nikon P1000 a místo vlajek bych dal třeba nějaký "semafor" který by různé blikal. Ale jinak dobrý

@filiphavel5351 3 ай бұрын

bez Nikonu P1000 je celý tento experiment nesmyslý, to ví každý probuzený pozorovatelný realista (jinak též plochozemec)

@Lawondyss 3 ай бұрын

@@filiphavel5351 Probuzený realista 😄👍

@HikyOnline 3 ай бұрын

Tak dnes již všichni víme že argument o tom že je země placatá pochází od stejných lidí kteří tvrdí že lidské oko nevidí více jak 30FPS protože jsou konzolisté. 🤣 Ale jako vždy skvěle a jednoduše vysvětlené téma pro lidi kteří nejsou taková kapacita jako tady pan Rota z kterého ta chytrost a vědomosti přímo přetékají takže děkuji. 😊 Vyjde někdy díl který vysvětlí proč mi mikrovlnka ohřeje jídlo jen na jedné straně talíře když se točí rovnoměrně? 😂

@cannabisresistance6757 3 ай бұрын

To že ty si slepí jak sysel neznamená že druzí nepoznají rozdíl mezi 30 fps a 60fps

@filiphavel5351 3 ай бұрын

@@cannabisresistance6757 To, že ty umíš číst, neznamená že umíš chápat. Přečti si příspěvek ještě jednou a možná pobereš jak to OP s těma FPS myslel.

@cannabisresistance6757 3 ай бұрын

@@filiphavel5351 Jak říkal pan Špičák v seriálu hospoda. Tak jsem se splet no!

@filiphesse7148 3 ай бұрын

Jak se projeví lom světla, když teplota 1m nad hladinou bude jiná, než teplota 10cm nad hladinou, kde se "přebírá" teplota vody? V experimentu mi chybí vysvětlení, jestli to hraje roli. U "plochozemských" videí mám právě pocit, že jim to funguje pouze kvůli lomu světla.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

jo, proto to plochozemcům funguje i v zimě na zamrzlém jezeře, pane vy jste hlava !

@magicka789 3 ай бұрын

Nejspíš by bylo super experiment zopakovat v zimě, za nějakého lepšího počasí.

@johnnylawsky88 3 ай бұрын

Já plochozemec nejsem ale sorry jen 50 výmluv na jeřáb , na teplo atd atd ... Takže za mě buď znovu a bez výmluv opravdu kvalitně nebo se to nepočítá a ještě stě nahráli těm lidem zas do karet 🫤tohle se nepovedlo ...

@user-kw1dd7xv9c Ай бұрын

nechapu proc jste si nevzali proste laserove ukazovatko... , naprosto nesmyslne postaveny cely "experiment" . Stačilo jít v noci a použít laset.

@marekkuris9065 3 ай бұрын

Nezamýšľali ste sa nad použitím laseru? Možno by ste nepotrebovali ani silnú kameru, stačil by ten silný laser a na druhej strane klasickú kameru a nejakú tabuľu na ktorej by ste sledovali kedy ten laser bude vidieť na tabuli a kedy zmizne za horizontom/vlnami. Prípadne ak by lúč laseru bol vidieť po celej dĺžke, tak by mali byť pozorovateľné aj rozdiely od hladiny, napr. na začiatku a nakonci 0,5m a v strede to bude úplne na dotyk s hladinou, ale s tou tabuľou by to nemuselo byť také náročné na zrealizovanie ako nejaké meranie výšky lúča nad hladinou v strede jazera (na ktoré neviem či máte možnosť ísť)

@filiphavel5351 3 ай бұрын

Nejsem si jistý jestli chci vidět jak spolu Patrik a Martin zvedají vlajku😁

@Staremperor 3 ай бұрын

Pro Moraváky: dolní nádrž Nových Mlýnů je taky dostatečně dlouhá

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

je, ale jak to změřit?

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 návod na !pozorování! máte ve videu.

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@ptrjrsk refrakce

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 A? S ní neumíte počítat? Pravda, vzorečkem 8cm x počet kilometrů na druhou to nepůjde. Kde tam je započítaná refrakce?

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@ptrjrsk co? Snad pravě proto, že tam refrakce není započítána. Správný zavěr toho videa je, že to není návod jak to máme udělat. Protože to takto udělat nelze. Prostě kdykoliv někdo vymyslí jak to změřit vždycky se objeví něco co to měření sabotuje. Jednou to je refrakce, podruhé vlnky, potřetí vodní páry.... Vždycky vám do toho něco vleze jako výmluva proč to nedopadlo tak jak vypočítává vzoreček. No zkuste sestavit vzorec do Excelu, který by dokázal simulovat povrch zakřivení planety.

@kulkovanikola4775 3 ай бұрын

čítam komentáre, pretože som čakala, že nejaký geodét sa ozve. Odporúčala by som vyhľadať geodeticky vzdelaného človeka pred takýmto experimentom. Mali by ste lepší a numericky podložený experiment, ale na to už je asi neskoro. Držím palce, možno ďalšie video na túto tému bude už možné považovať za úspešné 👍

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

geodeti mají přístroje které automaticky počítají s kulatostí země, ti při měření v ničem nepomůžou.

@kulkovanikola4775 3 ай бұрын

neviem odkiaľ ste nabrali túto vedomosť, ale dúfam teda, že nie ste geodet 😅😊

@miraferda7469 3 ай бұрын

Co to zkusit v zimě až bude zamrzlé Lipno? 🤔 Jinak suprové video jako vždy 😎👌🏻

@miroslavkoubek6827 3 ай бұрын

A stejně je Země placatá!

@Lawondyss 3 ай бұрын

Přesně! Kdepak nějaká věda, víra je mnohem lepší 😉

@miroslavkoubek6827 3 ай бұрын

@@Lawondyss To bylo myšleno ironicky. V dnešní době, stejně o vědu a logiku nejde dnes jde především o ideologii.

@radek1cihak 3 ай бұрын

@@miroslavkoubek6827 O skutečné poznání šlo vždy jen hrstce lidí. Myslím, že ideologie hrála hlavní roli vždy.

@Manaritah 2 күн бұрын

On to je na 7 km metr rozdíl? Tak ti bych nečekal

@jindrichzapletal5822 2 күн бұрын

ta oprava pro zakřivení roste kvadraticky se vzdáleností. Když se napouštějí velká přehradní jezera, tak se na vzdálených koncích staví přístavní zařízení, dokud je to ještě na suchu. Ještě že to nezaměřují plochozemci, to by byly miliony a miliony prostavěné za přístavy mnoho metrů nad hladinou

@moze-theonlyone 3 ай бұрын

Koľko násobný to je teda zoom ? :D z tých mm sa moc nevyznám, ale tak 160 cca? Lebo mám fotoaparát, čo má 60x optický a 60x digitálny, či sa minto oplatí vyskúšať :D

@tomasvozka6417 3 ай бұрын

Tady nemůžeš říct, kolika násobný zoom to je :D Ohnisková vzdálenost (to jsou ty mm) jen zjednodušeně udává jak moc široké zorné pole objektiv má (velice zjednodušeně, reálně to číslo samotné má hlubší význam). Čím více mm, tím je zorné pole menší a obraz je víc přiblížený. Na tvém foťáku 60x znamená, že při zoomnutí je tvoje ohnisková vzdálenost 60x větší než když nezoomuješ. Například pokud má tvůj objektiv 24mm a zoom je 60x, je tvoje nejdelší ohnisková vzdálenost 60 * 24 = 1440 mm. Ale pozor, to jak je ve finále obraz "zoomnutý" ovlivňuje i velikost senzoru foťáku.

@p-benes 3 ай бұрын

Zoom je jen poměr mezi nejšírším a nejdelším ohniskem objektivu. Ten objektiv co použili ve videu má pevné ohnisko tudíž 1x zoom :-) Ideální je vzít nejdelší ohniskovou vzdálenost přepočítanou na 35mm ekv a porovnat tyto hodnoty - ve videu použitý objektiv a extender celkově s ohniskovou vzdáleností 1600mm

@moze-theonlyone 3 ай бұрын

@@p-benes @tomasvozka6417 dik za vysvetlenie :D moc sa do toho nevyznám, preto sa pýtam radšej, ja som skôr na elektrotechniku :) píše na nete, že má 20-1200mm :D no vyskúšam aj tak asi

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

@@p-benes vůbec nechápu co píšete. Tak jaký dalekohled by se měl použít? Ten na hvězdy by tam viděl ?

@p-benes 3 ай бұрын

@@vitezslavfiala4098 v dalekohledech se zas nevyznám moc já :-) jestli to dobře chápu, tak ohnisko 1600mm, které bylo použito odpovídá zvětšení dalekohledu 32x50 takže dalekohled který má zvětšení aspoň 32x nebo větší, aby byl nastejno. U foťáků výrobce udává ohniska přepočtené na ekv. 35mm. Třeba slavný nikon P1000 má nejdelší ohniskovou vzdálenost 3000mm a tak by to přiblížil 2x líp.

@bosvideo6582 3 ай бұрын

a co nakoupit 6m latě s vodováhou a spojovat je k sobě na hladině vody a po naké vzdálenosti dát vždy bojku aby se latě neohýbali.... pak by byl jasný dukaz... akorát by to bylo moc nákladné....

@VS-xo4bn 3 ай бұрын

To myslíte vážně? Zkusil jste si aspoň vypočítat, že na těch 7 km byste potřeboval více než 1160 takových latí a kdybyste je spojil všechny za sebe, tak by tento had zatáčel podél povrchu zeměkoule pouze o 0,06°? Takovou přesnost nedokážete zajistit ani na jednom spoji, natož pak na více než tisíci spojů, kde se nepřesnosti sčítají.

@bosvideo6582 3 ай бұрын

@@VS-xo4bn tak zaplatit geodeta... uvidíte že žádné zakřiveni na zamrzlém jezeře nenaměří

@VS-xo4bn 3 ай бұрын

@@bosvideo6582 Geodeta si určitě zaplaťte. Vy mu mezitím můžete změřit teplotu a vlhkost v různých výškách nad ledem a různých vzdálenostech od břehu. Konečně tak budete mít relevantní data pro výpočet skutečné refrakce a můžete ji zohlednit podle reality. Ne jenom nějakým náhodným koeficientem, jak to vždycky dělá stopař a jemu podobní. Hodně štěstí.

@Lawondyss 3 ай бұрын

Fascinující nápad. Je na něm krásně vidět, jak jsou plochozemci naivní 😄

@substantialopinion1055 3 ай бұрын

ahoj❤

@somtu16 3 ай бұрын

Nikon P 1000 istota

@puckyou518 3 ай бұрын

kzfaq.info/get/bejne/fLycdZtelarZpHU.html&ab_channel=Stopa7 ... procpak se s patrikem asi bojite jit do debaty?

@douskomen7927 3 ай бұрын

Bojí se protože dobře ví že by neměli žádný důkaz

@AjeTo-kk6px 3 ай бұрын

Zem nie je guľa a hladina vody bude stále rovná. Tento experiment je trápny .

@mareksykora779 2 ай бұрын

A satelity Starlink visí na šňůrkách z Měsíce. A jen díky tomu mají Ukrajinci připojení k internetu.

@unskilledWiZZaR 3 ай бұрын

@boidheach9433 3 ай бұрын

Doporučil bych zkusit silnou baterku v noci

@jansvoboda9778 3 ай бұрын

1. Lipno není jezero ale vodní nádrž Lipno 2. 3:29 chemtrails potvrzeno by Alchemistr! 3. Asi jste málo octovali 4. to jezero je cinknuté dali jste tam šuměnku aby se hladina zvedla to je jasné i paní Zdeně z dolní Řitky nad Číčínem!

@filiphavel5351 3 ай бұрын

A co udělat Eratosthenův experiment? Z několika míst, aby se nedalo říct, že to je způsobené lokálností slunce. Samozřejmě to pak bude způsobené tím že jsou nafejkované vzdálenosti na mapách. Případně tím že jste podplacení.

@sqad3998 3 ай бұрын

Ja by som to meral tak, že na jeden breh by som umiestnil laser do výšky napr. 2m tak, aby na druhý breh tiež ukazoval do výšky 2m. A potom niekde v polovici odmeral výšku lasera nad hladinou napr. z člna. Jasné, že v reáli by to bolo zložité nasmerovať, môžu nastať odrazy od hladiny atď. ale bolo by to asi jednoduchšie ako s kamerou, čo myslíte? Navyše by sa mohol dať vypočítať približný polomer Zeme...

@josefbenes7140 3 ай бұрын

Hvezdarsky dalekohled?:))

@vladimir7370 2 ай бұрын

Takový experiment je lepsi delat v noci. Dva metry dlouhou tyč a na ni mit pridelanych 5 silnych svetel po 50ti cm.. Přiložit k hladine tak aby prvni světlo bylo u hladiny..a druhe 2 metry od hladiny. A na druhé straně by mel vidět jen 3 svetla... Zaprvé v noci redukujes opar, nekazi ti to denni světlo a hladina je klidnější... Tento experiment by plochozemce nepresvedcil.. Hraje tam roli strasne moc chyb který pouzijí proti vam.. Spis je test kotraproduktivni 🤷.

@martinsimak9185 3 ай бұрын

😁

@ptrjrsk 3 ай бұрын

Jako tři metry a dalších 8 metrů a 45 centimetrů? Pochybuji ;)

@martinsimak9185 3 ай бұрын

@@ptrjrsk unahlil jsem se 😂 pravda!

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@martinsimak9185pohoda, jsme lidi. Chybujeme.

@paleece5656 3 ай бұрын

druhý Sueneé

@vitezslavfiala4098 3 ай бұрын

suené nettvrdí že je země plocha, ach jo, vy budete mít nejspíš nějaké přízemní hodnoty IQ

@SoundAround-gr2xi 2 күн бұрын

To je zaujimave ze to nerobili v noci a s laserom, 2 farby cervena zelena 1m a 2 m a tak a ze na druhej strane nebol iny chlapik ktory by to nejak s nimi telefonicky synchronizoval. Vsimli ste si ako je pozadie (stromy v pozai a na lavo) pri jednom metri rozostrene a ked sa dostava do 2,2m (co nieje nijak zobrazene) tak sa to zacina viacej zaostrovat (+ vasci kontrast). No ty kokso, tymto experimentom normalne zacinam pochybovat o tom ze zem je gulata. 😁

@DAWWWE86 3 ай бұрын

Amatérské nepřesvědčivé video 👎

@jozefrohac4998 12 күн бұрын

Mal si použil laserový zameriava.

@come937 3 ай бұрын

Měření opravdových vědců kzfaq.info/get/bejne/Y9inqbVlyKnIl4U.htmlsi=Ioq_QASgfnqQeuBM

@come937 3 ай бұрын

@@robertkretschmer6229 pro mě je propaganda to co učí ve skole. Každy jsme na jine urovni chapani, v pohode

@ptrjrsk 3 ай бұрын

@@come937 "Opravdoví vědci", kteří neumí používat ani GPS. Gratuluji ;)

@Lawondyss 3 ай бұрын

Skuteční vědci dávají věci do souvislosti a neomezují se pouze na pozorování jediného jevu. Lodě se jim sice pěkně zmenšují při vzdalování, ale Slunce a Měsíc ne. Takže buď plochozemci lžou o jejich výšce nebo je lež celý model ploché Země 🤗

@user-wo5mx3mr2b 3 ай бұрын

Pratchettovska Zeměplocha by byla super😊

@jindrichzapletal5822 3 ай бұрын

aby se to vůbec blížilo vědě, museli byste uvážit refrakci. A najednou byste zjistili, že tohle vůbec není jednoduchý geometrický experiment. Měli byste to dělat v noci, ale ani to není záruka ničeho. Lidi neurčují astronomicky zeměpisnou šířku pozorováním Polárky, protože ta je v tropických krajích nízko nad obzorem a refrakce z toho dělá velmi nepřesné pozorování. Určuje se to zkoumáním, jaká hvězda je v nadhlavníku a potom pohledem do tabulek. A ty tabulky někdo úzkostlivě sestavil tak, aby při svých pozorováních omezil vliv refrakce na minimum

@ronaldkarkoska3262 3 ай бұрын

Hlupákov a zadubencov aj tak nepresvedčíte. Nepochopia to, resp. nechcú to pochopiť. ☹️

@josefmusil2307 3 ай бұрын

S tím naprosto souhlasím. Některým lidem stačí i podivné zmanipulované důkazy, aby věřili absolutním blbostem.

@danielkolesar6580 3 ай бұрын

Laserové ukazovatko by bolo lepšie, jasne by bolo vidiet že nad hladinou pride k zakrytu ...

@radovanzelenc8736 3 ай бұрын

pre tých čo nevyznávajú teóriu o plochej zeme môžem uviesť,že som videl video z mig 31 a keď letel max. rýchlosťou vo veľkej výške,bolo vidieť zakrivenie zeme.

@FanyArmy 3 ай бұрын

Nápadů jak princip vylepšit je mnoho

@JardaPulec 3 ай бұрын

Argumentem plochozemců je „úhlové rozlišení“ a tvrzení, že s lepší optikou byste viděli všechno. Loni v květnu provedl pozorování jakýsi pan Shimshon, který z Izraele údajně zaostřil Krétu. Čekal na ty mraky dva roky, ale nakonec se mu to jednou povedlo. Originální záznam i rozbory jsou k dohledání na KZfaq.

@martinsaroch3512 3 ай бұрын

Nemáš odkaz prosím? Zkouším na KZfaq zadat "Shimshon flat earth" "Shimshon Crete" "Shimshon Israel" ale nic mi to nenajde

@Lawondyss 3 ай бұрын

A určitě si nespletl Krétu s mraky? Nebylo by to totiž poprvé, co plochozemci vydávají mraky za zemi, která má být pod zakřivením 😉

@JardaPulec 3 ай бұрын

@@Lawondyss S největší pravděpodobností jo. Je tam úhlovej nesoulad mezi ropnou plošinou a „Krétou“. Kréta by měla být asi o 5° jinde.

@Gregtech6 3 ай бұрын

Co takhle zapnout mozek a použít dalekohled? 🤣 prej 8K kamera. No zrovna takhle nešťastně ukazujete jak je země plochá. Zkusil bych nějaký balón do výšky. Tak uvidíte krásné zakřivení země.

@josefkinto4104 3 ай бұрын

Je zajímavé, že nikdo nelétá přes tzv. "Jižní pól" A proč? Protože prostě neexistuje

@JardaPulec 3 ай бұрын

Odkud kam by měl někdo lítat přes jižní pól?

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@JardaPulec Třeba z Jižní Ameriky do Austrálie

@JardaPulec 3 ай бұрын

@@josefkinto4104 Z Jižní Ameriky do Austrálie není nejkratší cesta přes jižní pól.

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@JardaPulec samozřejmě, ježto žádný jižní pól neexistuje..kolem placaté Země je ledová stěna Antarktidy jako kolem talíře..máš k mání jen Pól Severní

@josefkinto4104 3 ай бұрын

@@JardaPulec jinak , kdybys chtěl znát tu nejkratší cestu, tak se podívej na mapy ploché země

@chatnickcz 3 ай бұрын

Já bejt plochozemec, tak to dám na jejich stránky. Kluků si vážím, ale tohle se nepovedlo.

@Tomass23231 3 ай бұрын

Legenda Milan Lasica vravel, že zakrivenie Zeme sa dá dokázať všeljako. Napr. v 1948 sme sa vysrali na západ a hovno prišlo z východu.

@generalofrebelion 3 ай бұрын

Měli jste to zaměřit tam na tu budku vpravo, jak jí mizí plotek pod "hladinou"😂

@user-th7gd7ge4p 3 ай бұрын

rikali jsme si, hlavne aby tam experimentatori nestrcili ukradinskou vlajku. tak palec nahoru ze jste tam meli ceskou.

@Aries-hp1jn 3 ай бұрын

"hlavne aby tam experimentatori nestrcili ukradinskou vlajku." Co???

@MrUhlir1972 3 ай бұрын

Tohle už chce mít opravdu hodně vymleto v palici...

@user-th7gd7ge4p 3 ай бұрын

@@MrUhlir1972 no prave, nekteri posuci by opravdu byli schopni tam tu ukradinskou dat.

@MrUhlir1972 2 ай бұрын

@@user-th7gd7ge4p A někteří pošuci si myslí, že je ftipný komolit název země, nebo to, že dali tupý komentář pod video, které má s politikou pramálo společného...🤮

@user-th7gd7ge4p 2 ай бұрын

detekovan sorosuv ukrobot: @@MrUhlir1972