nicht nur den Kindern

Vielen lieben Dank!

Bitte nicht! Die werden dort schon genug verblödet.

Die Masse hier hat ein Mega Problem und das geben alle Rund um die Welt auf eine eigene Art weiter. Es gibt keinen Menschen der durch dass Leben und seine Funktionen bedingt ,nicht irgendwie ,auf eine ganz eigene Art ,eine Indoktrinierte Situation sichtbar macht. Das was sich dann dabei zeigt ,dass ist das die Breite Masse so gar nicht gut dazu in der Lage ist ,sich Ordentlich zu Äussern. Es gibt hier ein Werte Problem was zu einer Menge Bewertungs Problemen führt oder zu einer Menge weiterer Defizite. Die Masse ist sich selber Kaputt und Blöde am Sabotieren. Ich habe Texte geschrieben wo Menschen meinten ,dass ich wie ein Prophet ,da stehen würde . Die Masse zeigt also Faktisch Miese Kriterien an ,in ihr meinen die meisten , so ganz Voreilig ,mit den besten zu Leben. So einer guten Prüfung halten ,die Aussagen ,der meisten Menschen nicht lange Stand. Das Problem steht auch mit dem Wort Analyse in einer Verbindung oder auch mit der Wahrnehmung. Das ganze was ich hier nun so schreibe ,dass wirkt viel ,viel weiter ,Themen Übergreifend. Das steht also so dann am Ende mit allen Bewegungen und Festellungen und allen Erkenntnissen in einer Verbindung. Die Masse hier, die hat ein Mega Problem ,damit mit einem Guten Wortschatz, zu Arbeiten ,oder den Wertschätzen ,zu können. Da gibt es gewisse Begriffe ,die es mit der Funktion und mit, oder über, die Definition ,so dann, weiter sichbar machen können ,was sich hier so zeigt. Das ist ein Problem, wenn man mit einem Wort ein Problem hat. Und wenn es dann mehr und mehr werden ,die Mies gedeutet werden, dann wird es wohl nicht besser. Die Leute und das Passiert sogar ganz gut Aufgeklärten Menschen, die merken es selber nicht wie sie ,so die Attributionsfehler zeigen. Dem Betroffenen oder einem Stäker Betroffenen ,dem entzieht es sich ,was sich vor ihm, so zeigt. Es steht dazu keiner nicht Betroffen, im Raum, bzw hat jeder mit seiner Situation so seine ganz eigenen Probleme Ein Kollege wollte mir gestern Erklären ,wie Moralisch ,eine Tier Art so sein kann. Das Problem ist ,dass weder die Moral noch ein Tier genügt ,um beides so Richtig gut zu Deuten zu können. Das ist ein Thema wo man Länger darüber Reden muss um den Zustand zu bestimmen. Das braucht man nicht mit jemand Anfangen ,wo es nicht klar ist ,mit was für Kriterien ,er am Arbeiten ist und wie er diese so dann selber wieder Bewertet. Die Masse zeigt Probleme and die zu Begriffen führen doch jeder Begriff zeigt auch etwas an. Die Interpretation oder die Indoktrination ,die Manipulation und viel mehr . Dass steht alles, mit der Beeinflussung, in einer Verbindung . Projektionsstörungen oder die Attributionsfehler oder die Bestätigungsfehler ,dass sind wohl schon gute Kriterien. Im Grunde kann oder ist jedes Wort eine Art Kriterium das selber voller Kriterien steckt. Es gibt Wörter die einen sehr hohen Stellenwert bekommen können und den können die Natürlich auch Verlieren. Wenn die Nutzer die Blöde Nutzen ,oder nicht daran denken ,dass drum herum Ordentlich ,zu Untersuchen ,dann bringt es sich keine Vorteile. Die Begriffe könnte man alle in kleine Kästen Packen ,in denen sich ganz wenige ,den Sinn Rauben oder geben können. Der Sinn, die Logik, die Bewegung und die Ordnung und dass Chaos und die Zeit, zeigen eine ganz Extreme Abhängigkeit ,mit an. Das ist aber auch nur ein Teil der es zeigen kann ,wie ein Wort zumindest scheinbar ,ganz seine Bedeutung ,Verlieren kann. Ohne die Bewegung ist eine Raum wie der hier Undenkbare und dass wirklich jede Bewegung die Zeit benötigt ,dass kann man wohl erkennen. Die Unendlichkeit ,dass ist auch ein Zeitraum ,der jedoch ganz Aussergewöhnlich im Raum am stehen ist. Es gibt Menschen ,die behaupten ,wo nichts ist ,da kann auch nichts sein. Das ist aber Falsch ,denn das Nichts oder eine Ewigkeit ,die kann man mit etwas ganz besonderem in eine Verbindung bringen. Das ist das Wort Zustand ,was hier ,dann dabei ganz weit Unterschätzt wird. Es gibt keinen Zustand ,an den man das Wort Zustand nicht binden kann. Der Zufall selber ,der kann ohne eine Ordnung, und einen Zustand, so also gar nicht, so Vorhanden sein, wie es nun so ist. Da zeigt sich also die Abhängigkeit, die sich hier Fortlaufend dann ,so nur Variabler zeigt. Der Zustand ,führt zum Miesen Zustand des Menschen ,zum Miesen Zustand der Sprache und zum Miesen Gebrauch ,gewisser Begriffe. Wenn ich meinen oder einen Koffer mit Worten Packen müsste dann ,wäre dass da drin. Die Moral ,das Objekt ,die Reihe oben mit dem Sinn und der Zeit, oder Ober Begriffe wie das Objekt oder dass Dung. Die würde ich da alle mit einpacken oder die gehören so, dann Praktisch, mit zu meinem Wortschatz. Die Bewältigung oder eine Bewältigungs Strategie ,dass kann man mit vielen Momente Verbinden. Der Moment ,das ist auch kein so Unwichtiges Wort ,oder die Wechselwirkung und die Wirkungen. Die Aktion und eine Reaktion ,die können ,von einem Zustand aus ausgegangen sein der Ewig und auf der Anderen Seite ,Nie so wirklich Anwesend ist. Das Hier ,dass ist ein Zustand ,der mit der Summe und in der eine Summe an Zuständen am Arbeiten ist. Das da was nicht ganz so gut am laufen ist ,dass steht weiter und weiter ,mit dem Miesen Gebrauch ,gewisser Wörter in einer Verbindung. Man könnte die Leute ,wohl mal so Fragen ,welche Worte ,die so besonders Wertschätzen ,oder warum sie dies so tun. Das die meisten hier ,dass Wort Geld, am meisten Schätzen ,dass kann man jedoch, ganz gut, erkennen. Die Masse hat es wirklich dringend Nötig ,sich den Koffer voll besser Worte zu Packen. Wie Nötig ,die das so hat ,dass zeigt die Gesellschaft , so dann Bevorzugt oder Lieber ,weiter so ,wie bisher. Ich habe nun nicht alles Notiert denn das Wort Informationen oder die Doppelbotschaften . Oder viel mehr wie die Dynamik ,dass Bewustsein ,oder auch die Reflexion ,dass sind keine so Unwichtigen Begriffe. Die Moral und die Ordnung alleine ,die Überfordert ,hier keinen Menschen nicht ,irgendwie ,an Irgendeiner Stelle. Fakt ist darüber was die Leute so als Wortschatz ,in ihren Koffer Packen würden ,da sollte oder könnte die Masse sich als solche ,wohlmöglich ,auch mehr mit Beschäftigen.

Vor allem sollte frau hier keine unliebsamen Kommentare löschen.

Na dieses tolle Lob nehmen wir doch gerne an! 🙂 Ganz lieben Dank dafür und viel Freude beim Argumentieren.

Genau. Die Neoliberalen meinen immer nur die negative Freiheit d.h. die Abwesenheit vom bösen Staat, welcher einem verbietet die Natur/Umwelt oder andere Menschen auszubeuten.

Da das oberste Prozent via Besitz von Zeitungsverlagen und Groß"spenden" macht, wirds immer bei Ersterem bleiben. Zeit die Neo-Aristokraten mal zu entmachten...

Genau. Die Freiheit mancher Menschen nicht als Sklaven gehalten zu werden, entgegen der Freiheit anderer Sklaven halten zu können. Das haben wir schon seit dem amerikanischen Bürgerkrieg.

Ist das gleiche mit der Religionsfreiheit: Wer denkt dabei schon an die Freiheit von Religion?

Gut gesprochen. Die Politik behandelt die Wirtschaft wie als wäre es ein Naturgesetz, welchem man sich unterordnen müsse. Das tun sie, weil sie finanziellen Wohlstand mit Wohlergehen gleichsetzen, was wahrscheinlich die größte Lüge der Geschichte ist

Woran leitest du ab, dass die Marktökonomie auf den Menschen abgerichtet ist?

Ich muss hier mal reingehen: Neoliberalismus ist eine eher nach Links gerichtete Spielart des Liberalismus. Nach neoliberaler Vorstellung gibt es sehr wohl staatliche Eingriffe (z.B. ein gewisses Maß an Umverteilung und sozialstaatliche Leistungen, Zerschlagung von Kartellen). In Gegensatz zu Sozialdemokratischen Vorstellungen werden diese Maßnahmen aber auch im Hinblick auf ihren ökonomischen Nutzen implementiert.

​@@ichbinjesusfistus1615In Deutschland aus dem Grundgesetz und dem Wort "sozial", würde ich behaupten. Zudem ist unser jetziges System ja nicht gottgegeben. Menschen könnten es nach Belieben verändern. Wer die Macht darüber hat, dem dient das Ganze.

Wir danken dir! Über solch ein Lob freuen wir uns wirklich sehr. 🙂

Das hören wir sehr gerne, ganz lieben Dank!

Danke für das Lob!

Das ist wunderbar formuliert. Danke!

Du hast keine Ahnung, was ein Markt ist. Wenn du ein iphone willst, und jemand produziert es, dann ist das ein Markt. Wenn du ein iphone willst, und niemand produziert es mehr, dann ist es auch ein Markt. Angebot und Nachfrage wird es auch geben, wenn du den Markt abschaffen willst. Und jeder staatliche Eingriff schafft nicht den Markt ab, sondern verändert ihn nur.

Besser geht's doch nicht, vielen Dank! 🙂

Vielen Dank, das klingt nach einem spannenden Thema. Deinen Vorschlag behalten wir mal im Hinterkopf. 😉

Haha freut uns. 😉

Das freut uns zu hören, lieben Dank! Was studierst du denn? 🙂

Er kam, sah und philosophierte 😆

Mein Vater hat immer gesagt: Wer schreit, hat Unrecht. Das wäre schon mal mein erstes "Argument"...

Aber das haben wir doch gerade mit den Grünen "Spitzenpolitikern"?

Das haben wir ja in einer Demokratie mit untergehenden Bildungsgrad...

Wtf?! Der Neoliberalismus ist das Hauptproblem der Menschheit? Wie kommst du denn auf so einen Blödsinn?

Solche Kommentare sind so wichtig 😅❤🙏

Danke für deine Nachricht 🙏❤

♥️ Danke! 🙂

+1: dito während der Pandemie. Als erstes und am lautesten haben die "Liberalen" nach Hilfen geschriehen. Das war beinahe schon lustig anzusehen.

Blödsinn, die Banken waren still, z.B. Herr Ackermann. Die richtige Politik wäre es gewesen, die Banken pleite gehen zu lassen, das wäre ein effizienter Markt gewesen.

Viel Spaß beim Eigenschulterklopfen im grünen oder museligen Kaffee- oder Mokkakränzchen...😅

Hi, @moritzmonska9912! Ganz lieben Dank, das freut uns wirklich sehr!

@@scobel Veröffentliche doch mal ein selbstproduziertes Video zum Thema "Gängelung der Bürger durch im EU-Ländervergleich einseitig benachteiligende Vorschriften zur Energieeffizienz bei Wohngebäuden". Nenne es dann ruhig "Beleg für ÖKODIKTATUR". Der "Bahnhofsklatscher Moritz" scheint mir ja ein getreten "privater Fan" von Dir zu sein... So lobhudelnd, so beinahe unterwürfig sein Statement.

@@scobel Ich habe mit Deiner feigen Nichtreaktion gerechnet...

🙏Das freut uns, wenn das Video dir gefällt!

@@danielk.5890 Ja, völlig wach und aufmerksam sein.

Hi, @olgak.6145! Das freut uns sehr zu hören, lieben Dank!

Lieben Dank!

So ist es! Anreize statt Verbote oder Zwänge 👍

Nur ist Vegetarismus eine Entscheidung des individuellen Lebensstils und die Politik ist nicht mal dazu berechtigt, das zu fördern oder als richtig zu verkaufen.

@@Knall7777777 warum nicht?

@@user-og1zw2cr9j weil regelmäßiger Fleischverzehr nur mal der Normalzustand ist und unnatürliches verhalten wie Vegetarismus nicht als erwünscht verkauft werden sollte. Und dann sind wir auch nicht mehr weiter von entfernt, dass das wie Rauchen behandelt wird, und man Abschreckbilder auf Fleischbackungen drucken muss und am besten der Konsum nur noch an dafür vorgesehenen Orten erlaubt wird. Ist doch einfach krank.

Weil komischerweise auch die, die real kaum profitieren (wenn nicht insgesamt sogar draufzahlen) sich in ihrer Freiheit eines immerhin fiktiv denkbaren Profits beschnitten fühlen.

Hallo 😉 Vielen Dank für deinen Themenvorschlag. Wir nehmen ihn sehr gerne in unsere Ideen-Sammlung auf. Leider ist diese Liste sehr lang. Wir können dir also nicht versprechen, ob oder wann das Thema dran kommt. Aber wir drücken die Daumen. Liebe Grüße aus der Redaktion

Es ist natürlich mehr eine mathematische/statistische Fragestellung. Da auf diesem Kanal hauptsächlich philosophische oder politische Fragen besprochen werden, wäre es vielleicht passender in der Kommentarspalte darauf einzugehen oder eine gute Quelle zu verlinken. Herzlichen Dank!

Das ist das Problem. Die grünen Phantasien würden sich nicht durchsetzen, daher muss man die Alternativen verbieten. Zum Beispiel Gasheizungen oder Holzöfen oder Verbrennungsmotoren.

@@smftrsddvjiou6443 Gasheizung und Holzöfen sind natürlich schlecht für das klima. Wenn man aber diese negativen Externalitäten den fossilen Heizungen zurechnen kann, dann verschwinden fossile Heizungen mit der Zeit, aber eben auf effiziente art und weise, weil man den Marktmeachnismus nutzen kann (und eben nichts verbieten muss) . Es geht nicht um Ideologie oder Phantasien, es geht einfach um Ökonomie.

@@gh-gp7ye Natürlich kann man dafür sorgen, dass die Menschen zur Entscheidung kommen, eine Wärmepumpe ist sinvoller. Nur eben nicht mit Verboten über Nacht, ohne dass die Menschen eine Wahl oder Alternative haben.

@@smftrsddvjiou6443 da stimme ich dir zu!

​@@smftrsddvjiou6443 Was ja auch nie passiert ist oder so (angedacht) war.

Freut uns zu hören, vielen Dank! 🙂

Puuuh, da sind wir nicht gut genug drüber informiert. Ich glaube, in vielen Schulen ist es ein Alternativ-Unterricht anstatt der Religionslehre 🤔🤔

Immer weiter machen..😉

Was wollen Sie damit sagen? Dass Revolution (zum Sozialismus) regressiv sei?

Vielen Dank! Wir freuen uns, dass es Dir gefällt ♥

Also die Klimasache ist sicher keine Ideologie. Dazu ist das alles zu gut belegt und die ganze Welt auch ja grundsätzlich einig. Dann muss ich Deine Zahlen etwas auseinander nehmen. Chinas CO2-Ausstoß ist ja u.a. deshalb so hoch, weil sie für die ganze Welt produzieren. Die meisten Chinesen leben immer noch weit ab vom Wohlstand und haben folglich einen kleinen CO2-Ausstoß und auch bei Indien sieht die Sache anders aus, wenn man anfängt pro Kopf zu rechnen. Der Klimaschutz funktioniert nur, wenn JEDER seine Hausaufgaben macht. Wer sagt, dass das in D nicht sozial verträglich umsetzbar wäre? Leider wurde der Bundestag aber wieder überwiegend konservativ-neoliberal gewählt. Mit solchen Mehrheiten ist für Soziales nichts übrig. Die sparen zuerst bei den Ärmsten (Bürgergelddiskussion), weil sie es da eben am leichtesten können. Die konservativen Parteien waren auch alle gegen den Mindestlohn und halten an der Schuldenbremse fest. Ohne dicke Investitionen und damit auch Schulden wird man das aber nicht sozial abfedern können. Also es liegt am Wähler was passiert. Dennoch haben sich eben Länder wie China, Russland, Iran aus dem Zusammenschluss entfernt. Sollten dann andere Länder auch aussteigen? Imo nein, weil es nur an den Regierungen dieser Länder liegt. Wenn die Diktatoren irgendwann weg sind, kehren die vll. auch an den runden Tisch und zur Zusammenarbeit zurück. Deshalb sollten wir weitermachen und eben auch zeigen, dass es möglich ist. Ist es mMn auch, aber nur, wenn man den unteren Gesellschaftsschichten nicht noch mehr zumutet. Da ist m.E. wirklich eine Belastungsgrenze erreicht und es entstehen Ungerechtigkeiten und das kann ich auch nicht leiden.

Tausend Dank!

Das liegt aber viel mehr an einer Kombination aus Zentralbankensystem, Markt und Parlamentarismus. So haben wir uns nämlich ein globales Umverteilungssystem, in Form eines Nullsummenspiels geschaffen, weshalb sich hier auf dieser Welt alles immer nur um eines dreht: Nämlich zu Gewinnen. Und das um jeden Preis. Das perfide ist, der Sieger macht die Regeln, man kann aber auch siegen, in dem man die bestehen Regeln zum eigenen Vorteil bricht. Und bei Menschen mit viel Geld greifen die Regeln sowieso nicht so ganz, weil die sich sich die Entscheidungsträger einfach kaufen können.

Oder wie es ein amerikanischer Physiker formuliert: Tax me if you can!

Ja, wie in der DDR. Da gab es ganz viele Gewinner. Ihr habt doch keine Ahnung, von was ihr redet. Seid vorsichtig, was ihr euch wünscht, es könnte wahr werden.

Öhhm. Ich glaube Herr Scobel wollte nicht in die Ökosysteme intervenieren, sondern dafür plädieren, dass es in der Wirtschaft staatliche Eingriffe geben darf, damit diese weniger in die Ökosysteme intervenieren. Ansonsten würde ich gerne nochmal ausführlicher hören, worin genau die unzulässige Vereinfachung besteht. Bei den ersten beiden sätzen bin ich voll dabei, danach verlieren Sie mich.

@@soerenskleinewelt Mir ging es um eine Analogie. Wenn man im Ökosysteme eingreift, z.B gegen den Klimawandel, passiert manchmal das Gegenteil. Algendüngung mit Eisen reduziert nicht CO2, sondern erhöht es. Die Wirtschaft ist genau so vernetzt und zwar international. Eine Kommandowirtschaft, die in das Verhalten von Unternehmen und Privatpersonen eingreift kann meistens auch nicht genau wissen, was weltweit am Ende passiert. Eine CO2 Bepreisun die belohnen, die etwas gegen CO2 bewirken. Ein Hineinregieren in die Firmen meist nicht. Diese eher demütige Sichtweise mit einem selbst definierten Zerrbild von Neoliberalismus gleichzusetzen, sehe ich als unzulässige Vereinfachung.Die oft gescholtene FDP will den CO2 Preis schneller steigern als die anderen Ampelparteien, lehnt aber die meisten konkreten Verbote und Subventionieren ab. Weil was in der Ökologie gilt, oft auch auf die Wirtschaft übertragbar ist.

@@gunnarbrink5515 ahh, OK. Das stimmt, aber ich denke, dass die Analogie allein deshalb hinkt, weil das Ökosystem zwar fein eingespielt, komplex und (zum Teil) empfindlich ist, aber wesentlich gesünder funktioniert, wenn sich selbst überlassen, als die Wirtschaft. Klar ist es schwierig, die Folgen von Eingriffen in die Wirtschaft abzuschätzen und kann kontraproduktiv sein. Aber ich denke, dass wenn sie sich selber überlassen wird, einfach keine Anreize zum handeln mit Weitblick und im Sinne der ökologie und des Gemeinwohls vorhanden sind. Die Wirtschaft interessiert einfach nicht, dass das Ozonloch von FCKW kaputt geht, da muss ein Verbot her. Und das Verbot lässt sich m.E. nach nicht damit weg diskutieren, dass die Wirtschaft ein komplexes System ist, wo man mit Eingriffen schaden anrichten kann. Kann man bestimmt in manchen fällen, darf aber nicht als pauschales Urteil gelten. Und ich glaube auch nicht, dass Herr Scobel sagen wollte, dass man immer alles regulieren muss, sondern nur dass die generelle Ablehnung von Regulierung falsch ist. Und somit finde ich seinen Beitrag auch nicht undifferenziert.

@@soerenskleinewelt Und da sind wir bei meinem Punkt. So wie Sie es schreiben, würde Ihnen kein denkender Mensch widersprechen. Aber dann baut Scobel einen Scheingegner auf, den Neoliberalismus. In Wirklichkeit liegen die Konfliktlinien zwischen marktwirtschaftlicher Infrastruktur Ordnungspolitik und differenzierter staatlich geplanter Intervention. Erst steigen aufgrund mangelnder Übertragungs-Leitungskapazität (dank Horst Seehofer), fehlender Smart Meter und zu wenig Soeicherkraftwerken (die doppeltes Netzentgelt zahlen, während fossile Kraftwerke nur einmal) der Industriestrompreis. Dann will man den größten Stromverbrauchern Subventionen zahlen, die entweder von Verbrauchern und sparsamen Branchen aufgebracht werden oder über Schulden. Wer das nicht gut findet, den nennt man neoliberal. Und das nenne ich unzulässige Vereinfachung. Der Staat muss den richtigen Rahmen setzen und seine eigenen Maßnahmen gut planen, durchdenken und manchmal auch unpopuläre Entscheidungen treffen, damit die Wirtschaft so beeinflusst wird, dass das gewünschte Ergebnis erzielt wird.

@@Unsichtbarrosafarbeneseinhorn Daran ist der Sozialismus nicht gescheitert. 1. Es war kein Sozialismus, sie nannten es nur so. 2. Eine kleine Clique versuchte, ein komplexes System zu dirigieren. Usw.

@@Unsichtbarrosafarbeneseinhorn Habe ich auch und bin weit davon entfernt, ihn zu verklären. Aber die Freiheitsdefinition stimmt. Kannst googeln.

​@@Unsichtbarrosafarbeneseinhorn es gibt mehr als genug "marktwirtschaftlich " regierte Länder, in denen der Großteil der Bevölkerung Mangel leidet, weil sie nicht die Kaufkraft haben, um den Mangel abzustellen. Ob man Mangel leidet, weil die Regierung die Versorgung der Bevölkerung schlecht plant, oder aber weil die Regierung sich komplett heraushält und alles dem "Markt " überlässt, macht keinen prinzipiellen Unterschied -- Mangel ist Mangel!

@@Unsichtbarrosafarbeneseinhorn Dann definiere bitte mal "Freiheit" !

Das freut uns zu hören, vielen Dank für das schöne Lob!

Freut uns sehr, dass es dir gefallen hat. Vielen lieben Dank!

Na das ist doch mal ein Wort! Ganz lieben Dank! 🙂

Danke für deinen Kommentar 🙂

Danke für dein Feedback 🙂🙏❤️

@@scobel klar, gut dass ihr diese Arbeit macht!

Aber du sagst es auch richtig. Du empfindest es so, weil du es nicht verstehst. Aber da wird Meinung und Gefühl mit wissenschaftlichen Fakten gleichgesetzt. Und Gefühle sind wichtig, aber ersetzen keine Fakten. 😊

@@OliverGarrandt Wenn sehr kluge Leute die ein Unternehmen seit Jahrzehnten erfolgreich führen, oder Menschen die seit mehreren Jahrzehnten erfolgreich am Markt agieren die Regularien und Gesetze der Politiker nicht mehr verstehen und nachvollziehen können, dann liegt der Fehler mit Sicherheit nicht bei diesen klugen Menschen, sondern bei den Politikern selbst. Wenn man seit mehreren Jahrzehnten erfolgreich am Markt überlebt hat, der ein regelrechtes Heifischbecken ist, dann ist man schlauer als jeder Politiker.

Volle Zustimmung. Scobels Argumente sind tatsächlich relativ schlüssig, und das gebe ich nur ungern zu, da ich ihn zunehmend unsympathisch finde (was vor einigen Jahren noch anders war). Beim Einstieg haben sich mir die Nackenhaare aufgestellt, als Scobel erstmal bekunden musste, wie genervt er doch von seinen politischen Gegnern ist. Das ist nicht sehr diplomatisch und vor allem nicht "achtsam", wie er ja stets sein möchte.

Abgesehen davon, dass die "Menschheit " diese Technologie nicht wirklich unter Kontrolle hat ( siehe "Harrisburg " - USA, "Tschernobyl " - SU, "Fukushima " - Japan, "Sellafield " - UK...und das sind nur die publik gewordenen Vorfälle) und das keineswegs gelöste Endlageruns-Problem ( WIE will man bitte radioaktive Brennstäbe für eine MILLION [!] Jahre sicher endlagern? ) und der Abhängigkeit von Uran- exportierenden Nationen und dem äußerst komplizierten und teuren Rückbau veralteter Reaktoren, rechnen sich AKW's ( wenn man die staatlichen Subventionen mit berechnet) auch ökonomisch nicht !

Ich war schon als Jugendlicher der Meinung, man müsse nur die, die von Kernenergie profitieren, dazu zwingen a) in deren Umgebung zu wohnen und b) später in der Umgebung des Atommülls. Dann hätten wir damit heute weniger Probleme - wetten dass?

@@imho4556 Nette Geschichte, schon jung Machtphantasien 🙂. Beantwortet aber nicht die Frage.

@@dirk143 Das waren keine Machtphantasien, sondern der Wunsch nach prinzipieller Durchsetzung des Verursacherprinzips. Wenn Du weiter denkst, beantwortet es auch die Frage.

@@imho4556 früh Machtphantasien, Hinweis auf Zusammenhänge, die ich als Schaf nicht verstehe, da ich nicht weit genug denke. Betonung der Durchsetzung. In my humble Opinion: Ein gefährlicher Schwurbler.

Ein fairer Markt ist ähnlich utopisch wie der Kommunismus

Ich bin stur weil ich weiß und erlebt habe, wo das endet: DDR. Die Partei hat immer recht.

@@smftrsddvjiou6443 Komisch, ich auch. Und genau deswegen bin ich nicht stur, weiß die Freiheit, die Demokratie und den Frieden, die wir bis jetzt in Deutschland und Europa genießen dürfen zu schätzen. Wer etwas anderes behauptet, hat Diktatur, Unrecht und Willkür nie wirklich erlebt oder zu spüren bekommen.

@@KlausbarbelI. Glaube dir nicht. So schwülstig redet niemand aus der ehemaligen DDR.

Hi, @OliverGarrandt! Vielen Dank für dein Lob! Welche Argumente haben dir denn am besten gefallen? Kennst du unser Video „Profit durch Moral“? www.zdf.de/3sat/scobel/scobel---profit-durch-moral-100.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=KZfaq&at_specific=Scobel

Aber wenn du alle Videos schaust, scheinen sie dir ja wenigstens etwas zu gefallen oder? 😅