Я бы иначе сказал. Вселенная ему, пухом.

NE BUDET EMU ZEMLJA PUHOM...PUSTJ NA NOVOE VOPLOWENIE IDET...NE NADO EGO PRIVJAZIVATJ...ETO TEMNIE VAM VBROSILI

Если он считает, интерсталер лучшим научным фильмом, то он великий глупец. Это позор , а не фильм, тупейший

@@skamfy Почитайте Шабетник Василий Дмитриевич. "Фрактальная физика" Всё о чём писал уже наступило.

​@@lera2482😂😂😂

Я ни разу не донатил. Надеюсь, меня простят на том свете ;-)

Шоп

Шизофрения. Чо, бывает.

Д

В чем он великий, в том что умер? Где его мысли, только болтовня в основном? Рубаков , Старобинский, Панов, да, у них свои идеи, а тут нет

😮😅 1:05:22 😅😅 1:08:10

Вы серьёзно? У человека мысли прыгают, как лягушки. Странно.

Совершенно надоело падать с плоской земли и мять об черепах бока

@@user-vr4jt6ry8f , а если навернуть пару стаканов этанола, то эта плоская Земля начинает изгибаться, сам видел! Прямо под ногами шевелится! )

@@Wo_Wang асфальтная болезнь?

Andrew Brown Шабетник Василий Дмитриевич, Академик, автор сенсационной книги «Фрактальная физика»: Я не физик,но прочтя эту статью задумалась, а есть ли подобные? Ведь волноваться надо было намного раньше. Его заключения уже наступили. Никто из великих ничего не предсказывал.

Микрофон лажовый попался

Mx Zen, гениально

Я решу эту проблему (Точнее уже решил). Поправил звук во всей лекции, напишу траектории, может перевыложат с норм звуком (или я у себя перевыложу где-нибудь если разрешат). Хочу чтобы лекция Олега Васильевича была с норм звуком в открытом доступе.

@@mirialheart ждём ссылку где угодно

@@mirialheart доброго дня, Вы где-то выложили лекцию?

смотрел и поднимал руки? :)

Звук хромает

коля павл. К сожалению, подкачал микрофон.

Уважение надо заслужить. Иначе это религиозный фанатизм, который погубит и вас и всех ваших прихожан.

Анунакуй 🖖 подтверждает 😁

не стал смотреть из за этих звуков

😂

да, спасибо

Смотрю из Штатов. Великолепно. Здесь есть, тоже, немало всевозможных лекториев, но все они расщитаны на очень низкий уровень зрителей.

Спасибо за работу!

Спасибо за труды!

просто странно что у лектора микрофон хуже работал чем у ведущего. но возможно при записи это было не заметно.

Спасибо за лекцыю.Продолжайте.

Так себе отговорка. Сдается мне, что больше времени потрачено на написание этого сообщения, чем требуется для того, чтобы разобраться с проблемным звуком. Тысячи школостримеров, с китайскими микрофонами, недоумевают.

Ты робот

31, СССР

Да, даже некоторые выводы тяжело понимать. А рассказывать науку, приближаясь к научпопу, человек старался. Вечная память, вечный покой!

Да в общем то

В другом измерении!

@@natalijas4267 в другой плотности

Иван Петров, книга называется «Одиноки ли мы во Вселенной». Олег Верходанов является научным редактором русского издания. Книга показана в первых кадрах лекции, кстати.

Фонд Траектория спасибо большое!

@@traektoriafdn а про фильм можете уточнить? я расслышал Джой. нашёл фильм про какую то предпринимательницу, кот. делала швабры. усомнился, что я всё правильно расслышал.

@@m110h1986 фильм "чужой" (alien) вроде 1979 года

@@user-zb5hs8sw7w спасибо. проверю.

вы как ребенок рассуждаете, люди не «одни» - их шесть миллиардов. дркгих людей нет, как и другой планеты земля.

Согласен. Кто же спорит. Я и не говорил что другие люди и Земли во Вселенной имеются. Вы что то путаете

​@@goggog67 Смотря что понимать под "мы не одни". Жизнь наверняка зарождалась далеко не один раз, хотя тут ещё вопрос: насколько уникальные условия всё-таки нужны, но могла где-то и вымереть, либо условия так и не совпали, чтобы появились относительно разумные виды. У эволюции нету цели делать мозговитых, так просто получилось, что увеличение головного мозга оказалось преимуществом, которое, не смотря на минусы, оказалось достаточным, чтобы выжить. Большой мозг требует много энергии, усложняет роды, сложнее система -- больше возможностей для поломки. Да, в следствии оказалось, что благодаря этому мозгу наш вид смог доминировать, но первое время мы были не очень-то сильно успешнее других приматов, просто странные такие, и никакого видения будущего у эволюционного процесса нет, так что именно наличие другого разумного вида всё-таки не стопроцентно. Вселенная у нас не такая уж и старая, землеподобные по составу элементов планеты -- они далеко не с самого начала существуют. Вообще, это очень интересная тема, жаль, что у нас пока мало данных по другим солнечным системам. Да даже по нашей ещё маловато. В общем, я к тому, что судя по всему, то, что мы сейчас с вами тут переписываемся на эту тему -- это результат огромного количества факторов, вероятность которых нам трудновато оценить из-за малой изученности космоса. Возвращаясь к Вашей аналогии -- сказать, что во Вселенной лишь одна планета на которой может зародиться жизнь -- да, нонсенс. Но вот от возможности зарождения до самого зарождения, до выживания этой жизни и до эволюции в относительно разумных существ -- это всё должны совпадать некоторые, скорее всего, многие факторы, и мы пока не знаем, насколько высока вероятность каждого из них и насколько большое окно для вариативности той же биохимии у живых организмов, вроде как не очень большое. И про срок развития хотя бы до многоклеточных мы не знаем -- стандартный он на нашей планете был, быстрый или медленный, или вообще для многоклеточности нужны были особые условия, которые не всегда повторяются даже при условии зарождения жизни. По современным данным, большую часть истории жизни на Земле многоклеточности не было. Очень хотелось бы найти какую-то неземную жизнь, но полагаю, что вероятность, что это будут одноклеточные микроорганизмы -- куда больше, но если их понимать под "мы не одни", то я с Вами и не спорю, скорее всего это так. И не отрицаю, что может быть и сложная жизнь, возможно даже относительно разумная, но, считаю, что на данный момент нет оснований быть в этом уверенным.

@@markperfeo125 Да. Во многом согласен вами изложенным. Но вот вы пишете : " У эволюции нету цели делать мозговитых,........................." . Почему бы нет. Вот мы знаем про эволюцию звезд,галактик и т.д. Все зародившийся объекты во Вселенной проходят строго определенную стадию своего развития о которых мы знаем,или предполагаем . Почему бы если где то зародится "биологическая тварь ползучая" ей не дорасти до мозговитой твари как с нами? Это даже не цель эволюции,а программа Мироздания,которая подчиняется не писанному для нас закону,хотим мы этого ,или нет. С вами совершенно согласен, мы пока не знаем о Вселенной почти ничего. Кстати,слышал что только в нашей галактике около у пяти миллиардов звездных систем имеются землеподобные планеты со схожими условиями. А галактик сколько во Вселенной? Если даже не пять,а хотя бы по миллиарду систем. Это же ужас :)

Мы - Всюду.)

+1, к глубочайшему сожалению (

Сожалеем, не всегда есть возможность что-то с этим сделать. Попробуйте смотреть не в наушниках, а через динамик в компе. Так вполне норм.

Тоже не смогла с этим звуком ... ((((

Телеканалы России GENm7NvJyut5gWgO0uey085wy2x0

Input n - ввод значения переменной n. Бейсик же

Интерстеллар

Сказочный комментатор!

Стандартная программа по отношению к порабощëнным

.

@@user-cz9mm3ii6v - всегда - убирает только Бог !

wolkodlak wolkodlak, :) Но, конечно же, немного обидно, когда гении просвещают общество полудикое, а аудиозапись сделать элементарно качественную - это очень обидно. Весь вопрос в деньгах и финансировании. И уровень квалификации сотрудников, которые организовывали эту лекцию

Ну если так подходить, то что мы вообще знаем с уверенностью? Кроме декартовского ego cogito ergo sum.

Об этом должен позаботиться лектор или организаторы по-Вашему? Как нам видится - организаторы. И, поверьте, мы сделали все возможное. Об остальном, дабы не повторяться, см. наши ответы к комментам ниже. И, да, мы принимаем помощь. В том числе, если Вы знаете как помочь технически - со звуком, оборудованием, монтажом и т.п.

Thorgils Haraldsson имеет ввиду именно ОРГАНИЗАТОРА (ведущего, а не лектора). И обращаю Ваше внимание на то, что на протяжении всей лекции у лектора ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА с микрофоном. А у ведущего во всех его "уточняющих и направляющих" рассуждениях по ходу лекции - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ с ЕГО микрофоном. Но при этом ОН НЕ СДЕЛАЛ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО для того, чтобы все огромные усилия организаторов ФОНДА и затраты (на содержание помещений, приобретение аппаратуры, зарплата работникам центра и т.п. и т.д.) спонсоров и множества "налогоплательщиков" не пошли "коту под хвост". И всего-то ЕМУ для этого надо было действительно "сделать все возможное", то есть - просто ПОМЕНЯТЬСЯ МИКРОФОНАМИ с лектором! Чтобы аудитория и зрители слышали не ЕГО драгоценные комментарии и "дополнения" к лекции, а саму лекцию и ГЛАВНОЕ на этом мероприятии лицо - лектора. Но, видимо его молодое и ещё необузданное ЭГО не дало ему даже обратить внимание ни на мучения уважаемого лектора, ни на присутствующую аудиторию и будущих зрителей, ни подумать об огромной проделанной многими людьми работе и затратах по подготовке мероприятия, помещения, оборудование и т.п., ни об имидже уважаемого ФОНДА и его других участниках. Поработайте над этим, постарайтесь принять доброжелательную критику зрителей КАНАЛА и учтите это в будущем. Вам это пойдёт только на пользу. И нам тоже. Успехов ВСЕМ участникам ФОНДА, ПРОЕКТА и КАНАЛА! Ждём новых качественных видео. СПАСИБО!!!

Нет, не стыдно, поскольку, если материал интересный, то лучше записать и выложить теми средствами, которые есть, чем не сделать этого совсем. Как не стыдно и за то, что мы эту лекцию организовали, привезли лектора в СПб (прийти на нее могли все желающие совершенно бесплатно), за то, что она прошла (в таком объеме) в рамках презентации нашей новой книги, за то, что мы эту работу сделали и у Вас за нее ничего не просим, за то, что все в свободном доступе, и за проект не стыдно тоже, и вообще не стыдно за ту работу, которую мы делаем. И попробуйте послушать без наушников, если материал действительно Вам чрезвычайно интересен.

Да не о Вашем ФОНДЕ, канале и Вашей работе в целом люди пишут в комментариях к этому материалу, как Вы этого понять-то не можете? ВАМ (организаторам, спонсорам, работникам (если таковые имеются) и волонтёрам) про конкретную проблему пишут Ваши зрители-подписчики (к коим и я, - в том числе, отношусь), а ВЫ (модератор или администратор канала) - и про свои героические сверх-усилия по организации лекции, и про своё святое бесплатное бескорыстие, и про нашу зрительско-потребительскую неблагодарность, и т.п. и т.д... Мы всё это ЗНАЕМ, ПОНИМАЕМ и ЦЕНИМ!!! Иначе бы не смотрели, не оценивали, не делились Вашими видео, не подписывались на Ваш (ФОНДА и ВСЕХ участвующих в нём людей, а не отдельного ведущего или модератора) канал и не рекламировали бы его в соцсетях. И мы своими комментариями, личными мнениями ("субъективными домыслами") и здоровой критикой помогаем всем ВАМ улучшать и развивать ВАШ фонд и проект. Тем самым уже принимая участие в нём. А Вы (модератор канала), - прямо как маленький обиженный на весь мир ребёнок себя ведёте. Вы посмотрите на Ваши ответы на НАШИ (ваших зрителей, ценителей и подписчиков) комментарии. Такое ощущение, что МЫ все что-то должны ВАМ за ВАШУ "БЕСПЛАТНУЮ РАБОТУ". Не делайте её, если она Вам так дорого и тяжело даётся. Не ДАРИТЕ её с желанием получить что-то взамен. Не выкладывайте её на БЕСПЛАТНОМ ресурсе, где люди обмениваются своей видео-информацией и своими "субъективными домыслами" - МНЕНИЯМИ о ней. Не можете принимать нормальную критику, учитывать мнение других и пользоваться ею для СВОЕГО РАЗВИТИЯ и развития ВАШЕГО ФОНДА - не занимайтесь этой (очень часто - действительно неблагодарной) РАБОТОЙ, не оказывайте "медвежъей услуги" ни себе, ни Вашим товарищам по фонду, ни зрителям. Надеюсь, ВЫ МЕНЯ и ВСЕХ НАС наконец-то УСЛЫШИТЕ, подумаете спокойно, без эмоций, и сделаете правильные благоразумные выводы. И продолжите ВАШУ интересную, полезную и очень трудную БЕСКОРЫСТНУЮ РАБОТУ по нашему повышению НАШЕГО ВСЕОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ и развития. Всех ВАМ ВСЕМ БЛАГ и УДАЧИ.

VEV , мы Вас услышали и продолжим нашу корыстную или бескорыстную работу, конечно. Нам задали вопрос: "не стыдно ли...?". Я ответил: "нет, не стыдно." и объяснил почему. Ибо лучше так, чем никак совсем. Но мы стараемся делать лучше, и работаем над каждой записью прежде, чем ее сюда выложить, уж поверьте. И не все так ужасно, как Вы пишете. Без наушников лекция слушается нормально, со звуком проблем особо нет. Отвечал Константин Петров, соучредитель, директор программ фонда, по совместительству менеджер проектов, модератор и так далее. В настоящий момент вместе со мной модерирует этот канал моя коллега Марина Милянцевич. Организацией лекции занимался я вместе с другим моим коллегой. Партнер в СПб - Интеллектуальный кластер "Игры разума", они же и предоставили зал, оборудование и осуществили видеозапись. Монтаж наш, канал тоже, выкладывали лекцию тоже мы. А штат у нас небольшой, отдельно только модераторов у нас нет и практически все сотрудники выполняют много самых разных функций. О том сколько нас и кто мы в разделе "о фонде" на нашем сайте.

Все равно спасибо за работу.

@@mereline100 придерживайся изначально выбранной линии

Счастья острова? Могу ли по - подробнее понять?

@@user-qj2fi7lk9r Эпоха возрождается. Точку перехода хода проходим... Это как рассвет... Встречал когда-нибудь? Вот так, голубчик... Учись у тётки, пока живая ... Видеть положительные моменты... Во времени они есть тоже...

@Имя Фамилия тиы у мня в доурзях на одном форуме!!!

Василий Рогов, обсудили про звук уже, неоднократно. Мы дали свои пояснения. В данном случае ничего не сделать, к сожалению.

Спасибо!

Я досмотрел до конца.

Пропустил, слово "понять".

Великая печаль ..................

Ушел в сингулярность!!!

Как нет, я его слышу, понимаю его мысли. Хотя, родственникам сочувствие.