Wobei man nicht vergessen darf, dass das Histogramm wirklich IMMER auf das von der Kamera erzeugte JPG bezogen ist. Und das wird auch erzeugt, wenn man lediglich RAW-Bilder speichern lässt. Nicht, dass jemand jetzt auf die Idee kommt zu sagen: "Klasse, ich mache jetzt nur noch RAW und kann das Histogramm jetzt darauf beziehen. Und hier ist es auch wichtig zu wissen (und viele wissen es einfach nicht), dass das JPG einer Kamera nicht anders erzeugt wird als etwa ein JPG in Lightroom. Da wird nix 1:1 von RAW nach JPG konvertiert. Das JPG ist IMMER "irgendwie" bearbeitet. Und da liegt die Crux. Selbst wenn man schon so weit fortgeschritten ist, den manuellen Modus der Kamera zu nutzen, so wird das Foto dennoch automatisch von der Kamera "nachbearbeitet" um das JPG zu erzeugen. Hier bieten wohl alle Kameras verschiedene "Motiv-Programme" an, etwa "Standard", "Portrait", "Neutral", "Landschaft", etc. Und man kann oftmals sogar eigene Parameter einstellen (ähnlich wie in Lightroom, nur rudimentärer). Das Histogramm wird immer aus der Bearbeitung erzeugt, die hier vorgegeben ist! Wer also durch Versuchsbilder den Belichtungsspielraum ermittelt, sollte ein Auge darauf werfen mit welchem Kameraprogramm er das tut - denn ein anderes Programm wird andere Resultate und mithin ein anderes Histogramm erzeugen, obwohl das zugrunde liegende RAW unverändert ist. Wenn es dumm läuft, ist das RAW trotz aller Versuche hinüber - nur weil man ein anderes Motivprogramm wählte. Das MUSS nicht passieren aber es KANN. Vor allem bei selbst erstellten Parametern. Ich bin daher schon lange von diesen Programmen bzw. Parametern weg und nutze lediglich die Standardeinstellung. Wozu auch irgendwas am JPG rumschrauben, wenn ich eh in RAW fotografiere und dann am Rechner die Entwicklung selbst durchführe? Und dann gibt es noch etwas zu beachten: In der Landschaftsfotografie ist die Wirkung des gesamten Bildes wichtig. In der Portraitfotografie und auch bei Makros, liegt das Hauptaugenmerk deutlich mehr auf dem Hauptmotiv. Wenn hier eine periphere Über oder Unterbelichtung auftritt, dann ist das schon nicht mehr ganz so dramatisch, solange eben das eigentliche Motiv korrekt belichtet wurde und kleinere Fehlbelichtungen im Umfeld nicht ablenken. Wenn man die Kamera steil nach oben hält um einen Vogel oder ein Flugzeug zu fotografieren, dann wird die Kamera immer Alarm schlagen und auch dürfte sich in Lightroom der Himmel kaum mehr retten lassen. Ist aber egal, denn das Hauptmotiv sollte der mit Abstand wichtigste Aspekt sein. Vermutlich ist das in der Reportage noch wichtiger. Also bitte keine unnötige Angst vor Fehlbelichtungen, solange das Hauptmotiv "passt". 😉

Eigentlich nur eine Ergänzung zu meinen Kommentaren hier: Expose to the left (also bevorzugt unterbelichten) galt tatsächlich als der Goldstandard damals in der Emulsionsfotografie - besonders bei Diafilmen, die zum einen eine knackscharfe und hochpräzise aufgetragene Filmschicht trugen aber allerdings zum anderen sehr sensibel auf Abweichungen bei der Belichtung reagierten (und im wahrsten Sinne des Wortes sogar chemisch reagierten). Die Emulsionen damals waren vom reinen Dynamikumfang sehr begrenzt --- 5 bis 6 EV waren schon fast Profifilme zum entsprechenden Preis. Der gute alte Orwochrom, den es sogar hier im Westen gegeben hat, konnte da mit Kodachrome und Fujichrome zur Hälfte des Preises gut mithalten - man musste halt nur seine Quellen kennen. Die chemisch ausgelösten Reaktionen bei Überbelichtung (expose to the right) auf der Emulsion erzeugten darüber hinaus schon vor der eigentlichen Filmentwicklung Prozesse, die sich auf die "normal" oder "unterbelichteten" Bereiche ausgewirkt haben. Insofern galt damals wirklich sinnvollerweise die Empfehlung, den Film unterzubelichten. In der eigenen Dunkelkammer konnte man dann noch vieles retten.

Ich habe bisher auch eher etwas unterbelichtet. Das muss ich mal testen. Danke für diesen Tipp. Heller belichten soll auch weniger rauschen.

Besten Dank. Das war jetzt eine Lehre für mich, wann ich unbedingt von JPEG in Raw wechseln sollte. Es bestätigt sich aber meine Ansicht, die ich immer vertrete, dass unterbelichtete JPEG´s ganz schnell verloren sind. Arbeite schon seit einiger Zeit entsprechend mit Belichtungskorrekturen

Habe durch zu vorsichtige Unterbelichtung schon am Tage für Rauschen in den aufzuhellenden dunklen Bereichen gesorgt. Seit dem mir das klar wurde, finde ich selbst ausgefressene Bildbereiche ab und zu sympathisch. Und mit RAW wie im Video auch oft korrigierbar.

Hi Thomas, vielen Dank für die wertvolle Info! Das wusste ich so nicht. LG Ralf

Da jetzt alle nur noch perfekt belichtete Fotos machen, werde ich mit meinen falsch belichteten Fotos aus der Masse heraus stechen und der neue Star am Fotografenhimmel werden! ©Der Ehrenwerte URock🤘

Hallo! Ich bin es, die ETTR-Methode. Schön, dass ich nich vergessen werde. Tschüss!

Das ist wirklich hilfreich und muss ich testen. Ich fotografiere nur noch RAW mittlerweile. Ich tendiere auch eher dazu, zu vorsichtig zu belichten.

Der Vollständigkeit halber: durch ETTR bekomme ich in den Schatten mehr Zeichnung , da inden beiden höchsten Belichtungsstufen 50% der Grauwerte gespeichert sind. Gute Erklärung auf Foto Digitral

danke für die tolle Erklärung, das bringt mein Fotowissen weiter, werd es später bei meiner Kamera testen.

Dazusagen sollte man vielleicht noch, dass RAW-Fotos, gerade, wenn sie mit modernen Vollformatkameras aufgenommen und vielleicht noch mit Programmen wie DXO Pure RAW vorentwickelt werden, auch eine enorme Unterbelichtungsreserve bieten. Das Thema ISO-Invarianz spielt hier ebenso eine Rolle, moderne Sensoren liefern nahezu exakt dasselbe Bild, egal ob sie bei IS0 100 oder ISO 800 aufgenommen wurden und dasselbe gilt dann natürlich auch für das Rauschverhalten bei Unterbelichtung. Der Dynamikumfang ist heute derart groß, dass ich mir um korrekte Belichtung eigentlich gar keine Gedanken mehr mache. Ich stelle es grob so ein, dass es im Sucher mit eingeblendetem Histogramm nicht vollkommen daneben ist und dann kann ich mich eigentlich drauf verlassen, dass es schon gut wird. Ich sehe das BIld ja auch, nicht wie früher bei Spiegelreflex. Auch so Zeug wie Belichtungsreihen mache ich gar nicht mehr.

Sehr interessant, vielen Dank! :)

Danke, das ist gut. Ich hatte mich auch schon gewundert, warum dunkel besser korrigierbar sein soll als zu hell. Letztlich hatte ich mich schon für ETTR (Expose To The Right) interessiert und auch manche Versuche geschossen, aber auch hier gab es Gerüchte, das hätte man nur zu Zeiten der Analogfotografie gemacht. Konnte ich so nicht bestätigen und habs weiterhin gelegentlich angewendet. Man muss sich aber bewusst sein, dass man die Bilder definitiv nachbearbeiten muss - oft fehlt mir die Zeit, dann belichte ich eher konservativ. Nochmals vielen Dank für das informative Video, gerne wieder ;-)

Danke für den Anstoß, das mal wirklich für die eigene Kamera zu analysieren. Komme auf fast dasselbe Resultat: RAW hat bei mir +4/3 mehr ETTR-Headroom, sicherer ist dann wohl +3/3=+1 so wie du's für dich ermittelt hattest 🙂 Man muss aber bedenken, das gilt für die klassische Situation = Wolken über Landschaft (einschl. Stadtlandschaft). Schlecht ist das immer, wo ETTR insgesamt nicht richtig funktioniert, weil die Spitzlichter zu klein sind (um irgendwas in einem Histogramm zu bewegen), aber für's Motiv wichtig sind (insbes. auch deren Farb-Erhalt). Beispiele vielleicht z.B. Kirmes/Jahrmarkt bei Nacht (buntes Lichtermeer), Sternenhimmel, Blumenwiesen, Lichter-Spiegelungen im Wasser. Aber da hilft eigentlich meist ja auch der gesunde Menschenverstand, um ETTR-Risiko-Szenen als solche zu erkennen 😉

Hallo, Lucky hier! Hey Thomas, irgendwie war ich schon lange nicht mehr bei dir zu Besuch :o (KZfaq hat mir nichts mehr von dir angezeigt leider) Schön, mal wieder bei dir im Studio zu Gast zu sein! :) Danke für das tolle Video! Immer wieder spannend, sich hin und wieder mit solchen Themen auseinander zu setzen.

Extrem interessant für mich, Danke Thomas - Grüße vom Armin

ich bin Berufsfotograf+Kameramann in Ruhestand,wieso nur bezeichnet man die Masse der Knipsenden als Fotografen? habe auch schon Tapeziert,Ausgemalen,Stromleitungen und wasserleitungen verlegt,mir würde es nicht einfallen zu behaupten ich wäre tapezierer,Maler,Instalateur oder Elektriker.Fotograf ist ein Beruf den man entweder als Lehrling oder auf der Graphischen bzw auf der Uni in der Bildenden Lehrt bzw lernt Plus mitlerweile 55 Jahren berufserfahrung,den wen auch im Ruhestand,man lenrt nie aus,nur Heute brauche ich von meinen Fotos nicht mehr leben sondern kann mich seit 11 jahren Künstlerisch entfalten

Wie hältst du es mit der Dynamikbereichseinstellung ("Dynamic Range") deiner Kamera? Wenn ich davon ausgehe, dass auch die RAW Datei davon beeinflusst wird, dann müsste ich doch bei der Fuji X-H2 mit DR400 (und ISO 500) die besten Voraussetzungen für die RAW Bearbeitung haben.

ETTL oder ETTR, grundsätzlich sollte man wissen, wie weit man mit seiner Kamera im Bedarfsfall gehen kann. Ansonsten halte ich es mit dem Kommentator weiter unten, einfach versuchen, "richtig" zu belichten. Wichtiger ist meines Erachtens die Erkenntnis aus dem Video, fotografiert unbedingt RAW, von mir aus zusätzlich JPEG.

das war wieder sehr interessant und für Jeden nachvollziebar. Trotzdem halte ich es für sinnvoll einfach immer richtig zu belichten, also ohne Belichtungskorrektur! Sicher gibt es Situationen wo man korrigieren sollte , jetzt weis ich zumindest wie weit ich dann gehen kann ;-) 👍

Interessant.. werde ich ausprobieren. Gerade wenn ich die Kinder im Schatten fotografiere und im Hintergrund helle Bereiche sind, überlege ich oft wie ich jetzt belichten soll...

Ich finde solche Videos mit solchen Tipps nicht zielführend. Das kann/darf man nicht pauschalisieren! Es kommt auch darauf an, wo und was man fotografiert. Und jede Kamera arbeitet intern anders. Wenn ich das bei meiner 80D machen würde, dann wären viele meiner besten Schüsse in den Lichtern ausgefressen. Rein von der Dynamik im RAW könnte ich auch 2/3 Stufen überbelichten. Leider ist es in der Praxis eher so, dass meine 80D schon bei +/-0 immer wieder mal über's Ziel hinaus schießt und für ausgefressene Lichter sorgt, gerade bei wechselnden Lichtverhältnissen. Solange man die Zeit hat und das Foto nochmal schießen kann, dann kann man sich natürlich an die obere Grenze herantasten. Wenn es aber schnell gehen muss und man nur DEN einen Moment hat, um ein Motiv abzulichten - ganz ehrlich, da nehme ich lieber die -1/3 Einstellung, hab ein eventuell etwas unterbelichtetes Foto und nehme das bisschen Rauschen vom Aufhellen in Kauf (Das man sowieso nur bei 100% Ansicht sieht ). Ausgefressene Lichter sind für immer weg, aus den Schatten kann man meistens immer noch etwas rausholen.

Hallo. Was heißt denn 3/3 Überbelichtung? Im Vergleich zu was? Der von Deiner Kamera als ideal belichteten Aufnahme? Bei welchem metering? Ich finde das Haus bei den ersten Aufnahmen nicht genug belichtet.

Der Dynamikumfang einer Kamera ist auch abhängig vom ISO-Wert den man nutzt. Um den höchsten Dynamikumfang zu nutzen, muss man den niedrigsten ISO-Wert einstellen der noch in Zahlen angezeigt wird. Das kann je nach Hersteller variieren von 64, 100 oder gar 200. Bei meinen Nikons ist dies ISO 64 mit einem Dynamikumfang von 14,7 Lichtwerten.

Sehr Cooles Video, ich hab mich auch so rangetaastet was mein Sensor kann, wenn ich mir dann unsicher bin trotz Histogramm mach ich einfach eine HDR als Basis Datei und arbeite es dann raus, vielen Dank für deine Arbeit mit dem Video, schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus

Ich habe bisher meine RAW Fotos unterbelichtet. Nun weiß ich es besser. Danke dafür! Nur noch eine Frage: Erreiche ich das Gleiche, wenn ich den Belichtungsmodus "Highligth", nutze?.… oder hat das Nachteile?

😮 heftig! Danke für die Information. Ich fotografiere immer noch in HEIF 4:2:2 und bin sehr zufrieden. In 14 Bit RAW wären die Dateien bei meiner Kamera pro Bild über 104MB dafür beste Qualität.

Bei der Manuellen Modus beim Fotografieren ist wichtig das die 3 Komponenten "Blende, Verschlusszeit und ISO" richtig angewendet werden z.b. wenn man eine scharfe Aufnahme macht muss die Verschlusszeit erhöht werden daher wird das Bild dunkler und man muss die Blende auf machen und eventuell die ISO angleichen bis unten die Anzeige in der Kamera in der Mitte ist dann ist das Bild exakt belichtet

Wer unterbelichtet, dass er hochziehen muss, ist selbst schuld wenn es nicht mehr so gut aussieht. Das Vorgehen habe ich schon 2005 angewandt - es heißt ja auch nicht umsonst ETTR.

Meine Aufnahmen in lightroom sind komplett durcheinander, also nicht von dunkel zu hell sortiert. Kann man das einstellen in der Ansicht. Weiß jetzt überhaupt nicht welches bild wie viel lichtwerte drüber ist

Für mich ist die Kamera ein Werkzeug. Mit dem muss man sicher lernen umzugehen. Mit meiner Fuji belichte ich meist auf die "zu schützenden" Lichter und ziehe dann die Tiefen hoch. Bei meiner Olympus eher umgekehrt. Aber amüsant wie viele "Thomasjünger" anspringen. Aber auch beruhigend wie viele ihre Kamera beherrschen. 😂😂😂

Der Mann hat recht.

Wenn du schon mehrmals sagt, dass es für deine Kamera zumindest gilt, dann darf man auch schon mal erwähnen, welche man denn hat. Oder sollte ich es tatsächlich verpasst haben?

Das ist doch ein alter Hut.....

Der hat noch nie was von der nullstellung gehört