A kozmológiai érvek részletes megvitatásához hívjátok meg Dávid Gyula fizikust, csillagászt. kzfaq.info/get/bejne/mMddZqebqsDHg2Q.html

Gratulálok, Élvezet hallgatni okos emberek logikai párbaját. És végre egy jó hangminőség mely a keverőből lett fölvéve és nem a teremvisszhang által érthetetlenné tett előadás, mint sok más helyen. Ez a vita sokkal jobb mint az első rész, érződik hogy egy érveléshez szokott filozófus a vitapartner. És jó ötlet volt előre leírni, így sokkal átgondoltabb.

Érdekesebb lett volna, ha az itt elhangzott fizikával, kozmológiával kapcsolatos érvek, példák az Orosz-féle vitában kerültek volna elő. Engem soha nem lehetne meggyőzni Isten nemlétéről, de abban is erősen kételkedem, hogy ha nem hinnék, az érveitek meggyőzőek lennének számomra. Köszönet a feltett anyagokért!

Azért ,voltak elég meredek érvelések Nagy Gergelynél főleg a Hitleres résznél ,de ki tudja ,biztos most az Ukránok húzták a rossz lapot "És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó."

Köszönöm a vitát! 🙂

Megint egy hosszú kommenttel jelentkeznék. Megint azzal kezdem, hogy minden tiszteletem a vitában resztvevőknek, illetve magának a rendezvenynek is, mivel általuk nagyon sok nezőpontot illetve rengeteg dolgot megismerhetek, amit eddig talán nem ismertem. Megint azzal kezdeném, hogy ez a tértől, időtől független szükségszerű létezőt, meg mindig nem értem. Amire kíváncsi lennék, hogy hogyan is lehet ezt elképzelni. Ugye tegyük fel, hogy isten létezik. Akkor szerintem azt is meg kellene határozni, hogyha már az Univerzum létezéséről beszélünk, hogy... Ha egy ilyen lény, hamár lényként lett említve, de ha valóban létezik, szerintem megfelelő szavunk sincs rá. Szóval ha létezik, akkor mi értelme van egy egész Univerzumnak, miért nem elég mondjuk csak a galaxisunk? Másik dolog, hogy az Univerzum létezését firtatjuk. Nekem egyszerű embernek is van kb 100 felvetésem, ami miatt létezhet az univerzumunk. Nem tartom kizártnak azt sem, hogy akármilyen elképzelhetetlen, de az idő lehet végtelen mindket irányban. Nem tartom kizártnak, hogy az Univerzumunk eddig is létezett, csak nem ebben a formában. Tegyük fel, hogy a termeszeti állandók, és erők ugyanezek voltak, csak más volt az anyag eloszlása, és x millárd évente mindig összeomlott. Míg a sokadikra kialakult ez az elrendeződés, ami jelenleg van. Vagy az is lehet, hogy multiverzumban élünk, és 2 különböző univerzum találkozása eredmenyezte a mi Univerzumunkat. Ebben lehet találgatni, rengeteg kérdes merül fel. Az sem kizárt, hogy a téridőt ha egy buroknak képzeljük el, akkor azon kívül semmi sincs, és ez az abszolút semmi. Ez megint olyan dolog, mint a végtelen.... Nem tudjuk elképzelni. Jelenleg az a helyzet, hogy ott tartunk, hogy nem tudjuk. Azt gondolom, ahogy abtechnika fejlődik, úgy fog majd a látóterünk bővülni, es valamelyik elmélet beigazolódik, viszont azt is gondolom, hogy nem Isten létét fogja bizonyítani. Egy masik kommentemben írtam, hogy nem tartom kizártnak Isten létét, de az én felfogásomban, ha létezik is, nem abban a formában létezik, ahogy a vitákban definiálva van. Ezt most nem fejteném ki, ott leírtam. Másik, Hitler nevének megemlítése. Sajnálom, de nem említettem volna meg, hiszen a világháborút világégésnek is szokták mondani, nem véletlenül. Lehet emlegetni, mint a gonoszt, és ezzel nem védeni akarom, de gondoljunk csak abba bele.... Hogy mondjul voltak akik atombombát dobtak le, számszerint 2-t... Akkor ők a jók? En olvasatomban nem... Ugyanaz. Rengeteg civil halt meg, és ugye a kísérletezésnek, illetve a robbantásoknak is megvan az utóhatása is megmarad, mert ugye radioaktív anyagok jutottak a környezetbe, és az bizony hatással van szinte mindenre és mindenkire. Nem beszelve arról, hogy biztosan van meg elszórva itt ott bomba, meg ki tudja meg micsoda, ami időzített bomba. De írhattam volna Sztálint is, vagy bárki mást. Ugyanez a bajom a 2. Világháborús filmekkel is, hogy vannak rosszak, és vannak hősök. Holott az én olvasatomban mindenki gyilkos volt. Ergo ha a gyilkost megölöm, én magam is gyilkossá válok. Nyilvan, az egy kesze kusza, és bonyolult helyzet volt, nem is szeretnek belemenni, és bocsánat, ha valakit megbántottam. Harmadik dolog, a tervezettség. A tervezettséget nem igazán értem. Ismet egy olyan dolog, ami mondjuk magára az Univerzumra vezethető vissza. Ugye ha azt mondjuk, hogy volt nagy bumm, előtte is lehetett bármi. Nem tudjuk! De tegyük fel, hogy egy pontba dűrűsödött minden, azon az extrém állapotban, extrém erők munkálkodnak, és abban biztos vagyok, hogy olyan extrém fizikai erők, és törvények munkálkodnak, amiket sokáig nem fogunk ismerni, sőt elképzelésünk sincs róla. De azt gondolom, ezek az állandók akkor is jelen voltak. Ezeknek az eredménye az, hogy leteznek galaxisok, leteznek csillagok, bolygók, feketelyukak, holdak, köztük a mi Földünk, és a Holdunk. És ugye a Földön kialakult az élet. Az életet sem gondolom szükségszerűnek, mert az Univerzum ettől függetlenül is működne, es ugyanazok lennének az állandők, erők, amik munkálják. Az, hogy mi itt vagyunk, arra talán nem is létezik igazi válasz. Vannak találgatások, amennyire tudom, hogy a valóságban csak azért letezik minden, mert mi itt vagyunk, hogy megfigyeljük. Illetve ebből következik, hogy mashol is lenni kell megfigyelőknek, mert így lesz teljes a kép. Ez elmélkedésnek gondolom, illetve tartom magam ahhoz, hogyha nem alakult volna ki élet, akkor is minden ugyanígy működne. Az Univerzumot tekintve mi semmilyen hatással nem vagyunk rá, az Univerzum szemszögéből nézve teljesen mindegy, hogy mi vagyunk, vagy sem, mivel a benne zajló folyamatokba nem tudunk belenyúlni egy hajszálnyit sem. Köszönöm a figyelmet, es minden tiszteletem :) Illetve támogatom ezeket a vitákat, szerintem nagyon hasznosak :)

Sok hajósnak bősz viharban, megmutatja otthonát ! Halleluja, Ámen !

Ha ez Vita Volt Akor én Elmegyek Mekábba Zarándokolni! Az Álitást Cáfolni is Kell Tudni Kedves Vita Partnerek!

Okos emberek értelmetlen, meddő vitája a Felfoghatatlan- ról... 😢

Most neztem meg Szalai Ur oneletrajzat...dupla PhD fokozat nagyon durva! Mindent fejbol vag! Hihetetlen!

Tetszett.

A moderátor nem volt túl korrekt amikor 1.55.10-nél leállítja az ateista előadót azért hogy a keresztény teológusé legyen az utolsó szó. Ez kicsit olyan mintha azért hívták volna Szalait hogy demonstrálják rajta mennyire tarthatatlan az ateista álláspont, pedig ő volt a meggyőzőbb. Egyébként is az első szó Nagy Gergelyé volt, akkor úgy dukál, hogy az utolsó Szalai Miklósé legyen. A Róm. 1.20 érvei a kontextustól függetlenül bármilyen isten létezésére alkalmazhatók, nem bizonyítja hogy a keresztények istene a létező: ".......Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek....." Emez utolsó szó akár Sivára is alkalmazható ha egy hindu olvasná ("menthetetlenek" - a pusztító). További érdekes vita lenne hogy ha sikerül bebizonyítani isten létezését akkor van-e olyan vallás amely autentikusnak tekinthető istenről való tudósításban vagy egyik sem kompetens, hanem Isten mindezeken kívül létezik. Továbbá lehetséges-e tőlünk kiindulva megismerni legalább néhány részletében Istent vagy neki kell kezdeményezni az info szolgáltatást. Egyáltalán akarja-e megismertetni magát. Van-e külső megbocsátásra szükség ahhoz hogy megszabaduljunk a bűntudattól vagy megbirkózunk vele magunk is?

Hatalmas tisztelet Dr. Szalai Miklósnak. Isten bőséges áldását kívánom az életére.

Erdélyi Ágoston jól mondta. Gergő a vitáiban arra játszik hogy kinek nagyobb a farka

Mintha Fábry Sándor hangján adna elő, olyan a beszéde.

A tudomány haladása egyre jobban kiszorítja a teológusok érveit, aztán amikor az univerzum keletkezéséről van szó, akkor már multiverzumokról beszélnek. Ennek sohasem lesz vége. Ezért értelmetlen erről vitázni.

Nem vagyok atesita de több érvet is könnyen cáfolni tudnék, az egyik a szükségszerűen létezőség valószínűsége itt a levezetés matematikailag is helytelen és a kiindulási feltételek sincsenek alátámasztva. A másik a finomhangoltság, ott is rengeteg probléma van, egyszerűen a jelenlegi életformák létrejöttéhez szükséges ez a fajta finomhangolás, ha más fajta finomhangolás lenne akkor más életfromák jöttek volna létre, azokhoz lenne finomhangolva az a fajta univerzum. Nem állítom, hogy nincs isten de ezek az érvelések általános iskolai szinten állnak, illetve érvelési hibák tömkelegével vannak teli.

Ezek a viták nagyon elmennek sajnos ilyen emberi viselkedéstani elmélkedésbe, ami egy sehová nem vezető út, mivel biológiai lényként teljesen természetes, hogy vannak viselkedési mintáink, minden megmagyarázható ma már evolúcionálisan. Én célratörőbb lennék: egész egyszerűen aki feltétlen módon hisz Istenben, mondja már meg hogy pontosan milyen élmény vezette ehhez? És ne a jó-rossz harcáról meséljen történeteket, meg a morális iránytűről, hanem mondja meg, hogy milyen közvetlen élménye volt, beszélt hozzá? megérintette? melegség árasztotta el? Mert ha semmi ilyesmi akkor én amondó vagyok, hogy egy olyan dologban felesleges hinni, ami számunkra semmilyen érzékszervvel nem érzékelhető és semmilyen érzéssel le nem írható. Ennyi erővel egy világűrben keringő mosógépről is vitázhatnánk, hogy az léteik vagy sem... nincs hatással az életünkre ergo nem releváns a léte.

Martin Guberrel értek egyet, aki azt mondja: "Ha Isten olyan valaki volna, akiről beszélni lehet, nem hinnék benne. De mivel Isten olyan valaki, akivel beszélni lehet, ezért hiszek benne." Kívánom, hogy Isten kegyelme segítsen abban, hogy személyesen megismerjétek Őt, akkor a hiábavaló felesleges szócséplések értelmét veszítik. Olyan ez, mint ha arról vitatkoznánk, hogy van e szél? Azt sem látjuk, de mégis érezzük ! Ilyen az Isten jelenléte is. Az ige azt mondja: "A szél fú, a hová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jő és hová megy: így van mindenki, a ki Lélektől született." Jn.,8 Azok a hitetlenek, akik csupán a gáncsoskodás kedvéért olvassák a Bibliát, tudatlanságból azt állítják, hogy gyökeres ellentmondásokat találnak a tudomány és a kinyilatkoztatás között. Az ember azonban soha nem fogja tudni helyesen behatárolni Istent. Az elme, mely nélkülözi Isten Lelkének világosságát, mindig sötétségben van Isten hatalmával kapcsolatban. Térjetek meg, hogy megismerjétek Isten üdvözítő hatalmát !

Isten közömbös,áldozatot vár el,vagy csak gonosz?Ledobott ide tesztelni minket,hátha elbukunk...

@1:16:40 "...Pusztán abból, hogy egy halmaz minden egyes elemére igaz valami, nem következik, hogy a halmaz egészére is igaz..." Tudna valaki egy ellenpéldát erre? (Matek szakot végeztem)

Drága Jó Istenünk! Köszönjük állandó jelenlétedet. Ilyen elragadó alkotó elme, tökéletes, magabiztos érvelés, csak és kizárólag isteni teremtés eredménye lehet:) Köszönjük Drága Jó Istenünk, hogy lehetővé teszed számunkra, hogy hallhassuk, láthassuk és megérthessük Nagy Gergely csodálatos, építő megszólalásait. ❤️

Édes Geri Sátánhoz imádkozol?

Az a probléma, hogy a valami létezik. A semmi nem kíván magyarázatot, viszont a valami már nagy probléma, mivel azt meg kell magyarázni.És itt nem csupán az anyagról van szó.

Róma 1;20....

Gergő érvei emberek által kitalált filozófiai tételekre alapozódnak. De miből is gondoljuk, hogy ezek helyesek? Játék a szavakkal, semmi tény.

Szalai Miklós egy jó lelkű, szimpatikus ember, viszont az üdvösséghez ez nem elég. Az üdvösséghez csak Jézus vére elég. Ha valaki ezt elutasítja " nem láthatja meg az Isten Országát."