Да, я заметил, что вторичные обмотки одинакового сечения и мне очень было интересно зачем так сделали питание оконечников. Также удивило ограничение тока темброблока только резисторами. Спасибо, теперь понятно. А по какой причине защиту посадили на однополярное питание, таким образом делая небольшой перекос по питанию.

Добрый день, Айрат! Современными мессенджерами, кроме эл. почты я не пользуюсь. На RRR я был на производственной практике два раза по 2 месяца. Нас туда посылали, когда я учился в ТРТИ. Первый раз работал в механических цехах, второй - в сборочных, регулировщиком. Завод был уникальнейший и его продукция заслуженно пользовалась спросом. А выпускалось её в те времена В ДЕНЬ (!) до 10 тыс. единиц. Сердце кровью обливается, когда видишь что с ним стало потом. Помимо RRR я могу много рассказать о ростовском заводе Прибор, на котором выпускались знаменитые на всю страну магнитофоны Ростов. На нем я проработал после направления из института более 10 лет.

юрий 61 Круто ) Напишите свою почту ) Я вам туда постучусь )

юрий 61 написал ))

а что ты не сказал что усилитель скопирован с otto sx-p1

нет это транс свистит

А "выпрямитель" как.....у-у-у-у-....ууууууууууууууууууууууууууууууууууууу!

Папа трансформатор получает 220, отдаёт 48. На остальное гудит.

Согласен. ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ мощник стоит в активной АС S-70, и нормально звучит. А вот предусилитель в Радиотехнике У-101 ужасный, и трансформатор слабенький - всего 80 Ватт, а для этого мощника нужен минимум 180 Ватт.

ни один здравомыслящий человек не станет заниматься таким гемороем эта рухлядь того не стоит, а по затратам его проще сразу отнести на мусорку и не париться, тем более, что абсолютно все усилки родом с СССР православно -спизженая- срисованая схемотехника с западных-восточных усилков, только на конченой совковой базе

Мой внук начинающий меломан хорошей музыки и конечно же очень бы не хотелось, чтобы этот интерес не упал от работы с некачественно реставрированой витражной техники. А таких "мастеров"у нас к сожалению хватает! В общем Маэстро(это дань уважения к вашему труду!)продайте нам ваш качественно доработанный усилитель"Радиотехника у101 стерео" для долгого , надёжного и благодарного пользования! К этому добавлю,что как радиотехники мы совершенные нули. Однако мы с большим интересом прослушали произведения из вашей фонотеки! Очень прошу серьезно отнестись к моей просьбе,так как это очень обрадует моего внука! Может статься в будущем он посвятит вам одно из своих первых музыкальных сочинений! Оплату гарантируем. Заранее большое спасибо!

)))

Это не хайфай, клас д

записанное с приличным таким ещё фоном, петличка китайская за 150р. на телефон лучше пишет

двд лыжы это тоже самое что двд_ром. уж лучше ипхон подключить для теста. там хоть басы есть.

@@Glazmane1 Как раз стоковая у-101 это класс AB, а вот TDA7294 это уже D Но и радиотехника были двух типов- у-101 и у-101 hi-fi конечно по нынешним меркам, это уже так себе AB, но все же.

Видимо настолько довели мужика что у него других удовольствий и интересов в жизни не осталось кроме как "погудеть".

@@alex966319805 Да нет, видимо этот мужик бухает лет с 12-15, и семья его уже постоянно выгоняет, т.к. их задолбало видеть его постоянно валяющегося после пьянок и убирать блевотню...

@@vadimlopata8993 видимо ТП кто-то заставлял замуж за алкаша выходить и детей от него плодить, Ж - Логика.

Энди это ты

Усилители на TDA выдают не очень звук. На полупроводниках звук мягче и басы объемнее.

@@klafilin4061 TDA это не полупроводниковые усилителе разве?)))))

ТДАшка звучит хуже. Классику заменили дешевой гибридкой.

Тут трудно понять, колонки так себе, сам усь тоже звезд с неба не хватал, автор видео писал на камеру без нормальных микрофонов. Но если просто субъективно, то вполне возможно что оригинальное звучание было лучше, а на ТДА уж больно "сухо и плоско".

Я тоже уверен что первом варианте звук мягче и попросту чище . Просто ве факт что автор видео способен это услышать . Я с детства помню как удевлялся бездарности тех кто вёл дискотеки . На нормальной аппаратуре ( на тот момент ) умудрялись сделать стремное звучание .

Если мне не изменяет память Прибой был ламповый,в комплекте с эквалайзером.

"Вообще-то для тестов нужно ставить инструментал.", - странное заявление :)

Алекандр Ноговицын вы наверное не внимательно смотрели видео. Я показал несколько способов, что можно с ним сделать. Чем плохо выбросить селектор входов на микросхемах и поставить реле ?

Конечно, ваше право делать в этом корпусе, что пожелаете. Но для меня есть некие приоритеты при доработке. Например, все разъемные соединения, сделать паяными, поменять гнезда точка-тире для АС на винтовые или под "банан". Темброблок на двух микросхемах я не встречал (одно и трех), но как правило в поздних моделях, там надо изменить подключение регулятора баланса. А если уж очень хочется отключить ТБ, то поставить регулятор высокой точности (ALPS?). Одно из преимуществ этого усилителя, применение электронных коммутаторов разделенных по каналам. Никогда не хрипят и не пропадают. Звук не портят. Есть ещё тонкая настройка УМ... На доработку У-101 можно написать буклет. Тестить усилитель на слух, поставив две АС в метре друг от друга... Это же не комплект для настольных компьютерных АС.

я бы согласился на то чтоб сделать все платы по образу оригинальных. можно выпаять детали, подписать каждую. потом плату положить на текстолит и просверлить по дыркам, а дальше сканер или просто нарисовать дорожки. да и можно на сканере выставить дырки, а потом загнать шаблон из инструкции, он то наверно есть. также и с релейным блоком, как минимум не будет такой пустоты. а на плате усилителя не помешает электролит

да звук в мируках говнецо то звук мыталический сам хотел заменить родной оконечник, сперед этим заменил кт 819 на кт 8101 и 8102 и звук сталх хуже нет глубокого басса 20 герцового хотя долже лучше быть ведь 8101 мощнее но по факту херня , создатели ссср вставили душу в этот усилок.

@@user-hy4ye4xp6t если Вы паяете так, как пишете, то да, звук лучше не станет...

а в амфитоне оконечники весьма неплохие. вот предвар - ужас.

@@user-xf5oz1zo1c Опять же какой амфитон . А1-01 это одно, а 002 совсем другой. Но и тот и другой отличный вариант для доработки и уж куда лучше TDA. Проходили - знаем. Вы просто не умеете их готовить.

С высокими там большая проблема была.

Это не цепи защиты, это ограничители тока выходников. Препятствуют вхождению их в насыщение при ограничении сигнала. Если их убрать, то выходные транзисторы будут входить в насыщение, а выходят они из него при уменьшении сигнала с некоторой задержкой. В этот момент может возникать самовозбуждение, что намного хуже больших искажений, про которые вы пишете.

шо опять мягкий звук? звук не бывает ни мягким, ни плоским, ни тёплым, он либо искажён и оличим от сигнала поданого на вход или нет, задача усилителя усилить до приемлемого или необходимого уровня то что на него подали, всё остальное это или искажения или больные фантазии отбитых на всю голову людей с диагнозом аудиофилия в запущеной форме, которые не музыку слушают, а шум на паузах

@@neowoneowo5213 Каждые ассоциации могут быть описаны человеком по тем чувствам что он испытывает. Общие описания от прослушивания музыки терминами общепринятыми у людей просто слушающих музыку именно мягкий, резкий, жесткий и т.д. Непонимание этих терминов вами совсем не говорит о том что некоторые из числа этих людей глупы и больны на голову. Среди этих людей есть те кто прекрасно понимает что такое гармонические искажения, неравномерная АЧХ в диапазоне звуковых частот, скорость нарастания сигнала и т.д. и т.п. Прежде чем судить о чем то надо понимать что изначально источник звука извлекаемого например, скрипкой, имеет совсем отличные от транзисторного ум принципы звукоусиления, из чего следует что воспроизвести звук точно так же как и он звучит в оригинале непросто ввиду того что транзистор имеет собственные шумы и искажения и изменение параметров просто от температуры кристалла кремния, уже не говоря что скрипка работает без электричества. Ум если что, собранные на Германиевых транзисторах и на Кремнии звучат по разному, это вем известный факт.

Всему своё время и каждому своё! Посмотрите на работу токаря, сварщика, столяра, краснодеревщика. Там по своему тоже интересно.

Просто все. Диван помеха всему.

не стоит...тут даже автор лепит что попало....самое классное что можно было сделать с этим усилком-в помойку. Никогда он мне не нравился. Купите себе кембридж на 30 ватт хотя бы и наслаждайтесь звуком...а не вот это всё. Время потраченного жалко-ибо на выходе шлак..это даже по звуку в ютюбе слышно.

Sergy Jila спасибо!

звук и его качество это субьективная величина и измерению не поддается

@@user-fr9sn4cf6h Поддаётся замерам, болван.

@@nauvofact993 , если нет разницы на слух, то какой смысл в замерах? Просто знать что у тебя усилок дает не 0,1% искажений , а 0,001%.))) Ну, если это будет греть душу , то почему бы и нет.)

Этот усь в стоке унылое говно 20 ватт мощности играет нормально только на половине мощности если делаешь громче звук превращается в кашу пропадают бассы, второй момент заключается в том что все микросхемы точно выдают 20гц-16 кГц этого хватает для музыки более чем, а обладая большей выходной мощностью искажения будут уже на другой громкости что позволяет слушать не нагружая микросхему на 100 % так что конкретно в этом усилителе у101 можно обойтись без усилителя просто с микросхемой тда и нормальным питанием, если хотите клас А то можно применить интегральные схемы stk японского производства которые очень часто используются в усилителях зарубежного производителя, если нужно мало места и много каналов то можно и класс Д на базе tpa 3116d2 и поверьте д класс лучше звучит этого совка, занимает меньше места имеет однополярное питание и на выходе 1 микросхема в мост на 4 ома дает 50 честных ватт при питании 24 вольта. Да не спорю можно и этот усь довести до ума но столько сил и времени займет весь процесс что это не целесообразно

@@user-fr9sn4cf6h а вот это уже HiEnd, а не HiFi ;)

не проще. Найдите сходу в магазине аналоговый усилитель с мощность хотя бы 20 Вт.. и удивитесь. Их нет! практически везде усилители D класса да как правило 2.1 и модификации,. А что то получше и ещё к тому же аналоговый, так стоимость зашкаливает.. реально только для профи

ГГГГ, якаж це переробка? Чувак взяв транс та корпус від підсилювача. А як би транс був від лампового тєлєка, то це була б переробка Електрон -718?

Новый D класс звучит лучше, чем старая радиотехника. Это вам не старый японец, это кривой совок, который хорош только на бумаге.

это говорит о том, что о технике звука У Вас нет представления, Вам явно не неведомы не те же гармоники, ни те же линейные искажения, я уж не говорю о многом другом, если "D" звучит лучше, так почему она такая дешёвая по отношению к аналоговым? или как всегда лишь бы обосрать. а аргументов ноль. Так к примеру, какой аппарат сравниться с тем же качеством звука с радиотехникой в Соотношении ЦЕНА/КАЧЕСТВО? Только с полной выкладкой, где можно купить и полными характеристиками Как сказано другим коментатором: "Усилитель не должен звучать какой то лучше какой то хуже Его задача усилить сигнал по большому спектру частот на децибелы и всё) Остальное корректировку звука итд делают темброблоки и эквалайзеры как втроенные в усь так и внешние". - TheSvalker, и я с ним согласен. Усилитель должен играть так, чтоб на нём можно было послушать и классику и бумболку и при этом практически не трогать регулировки.

Никаких выкладок не будет, так как если брать по соотношению цена/качество, то тут только подержанный совковый выигрывает, потому что можно найти с рук в пределах $50. Если сравнивать цены на момент покупки - цена его была 225 рублей, используя разные онлайн калькуляторы в среднем получим, что новый сейчас стоил бы 50 тысяч. За 50 тысяч по соотношению цена/качество его сделает большинство современных усилителей. Но если брать цену в 50 долларов, то тут конкурентов ему придется поискать, с этим согласен. Проблема в том, что на практике я не встречал НИ ОДНОГО У-101, который бы за последние 10 лет не пришлось бы чинить и дорабатывать напильником. Слабые места - защита (срабатывает на низкой мощности, лечится заменой всех банок или тупым обходом реле), блок усиления микрофона/фонокорректор (если начинал свистеть - удалялся нафиг и ставилась перемычка), да и практически все банки после 20 лет службы. Также уже с завода у примерно трети левый и правый канал звучали не одинаково, со временем из-за высыхания конденсаторов звук мог меняться как угодно, и усилитель уже точно не "усиливал сигнал по большому спектру частот на децибелы", меняя АЧХ довольно заметно. А если брать старый с рук за копейки и потом его доводить до ума - для этого нужно время и детали (а если их нет - то время на поиск и деньги на покупку) а время, как известно, деньги, а значит и цена такого изделия увеличится. У меня сейчас после советской (и недорогой мультимедиа акустики) стоят активные мониторы со схемой bi-amp класса D. Звучат ГОРАЗДО лучше, чем S-30 или S-90 с У-101 в паре. Поэтому не вижу смысла копаться в дешевом говне, чтобы сравнивать усилители за $50 (сравнимо с ценой этого чуда с рук, без учета переделок и ремонта) а сразу начинать хотя-бы с 400-500 долларов - а тут уже едем в магазин и слушаем по месту. И да, представления у меня есть, есть и опыт прослушивания, интереса ради даже слушали на одних и тех же колонках разные усилители - и старую ямаху, и У-101, и кумир, корвет, амфитон, и дешевых китайцев - ну нет у У-101 звука, ну как его не слушай. А дорогие они потому, что деталей там больше и схема сложнее, на разработку и работу тратиться приходится больше. Большинство усилителей D класса на более простой схеме, так как особого качества им не требуется, но есть и серьезные. Некоторые студийные мониторы (те же ADAM, например) используют D класс и не теряют в звучании?.

колонки достались без усилков, а так да там не плохие, благодаря эмос

Оконечники достал из S-70, физически ничем не отличаются от У-101, кроме более высокого качества печатных плат и качества пайки, схема 1:1, а ЭМОС на сколько помню выполнен был в виде отдельной платы. Разница в звучании проявилась после замены всех электролитов на хорошие с малым esr и переделкой схемы питания оконечников на напряжение +-31В(с защитой пришлось повозиться, лечится заменой конденсатора на более ёмкий и одного резистора на более высокоомный, позиции не вспомню, но где-то в интернете находил рекомендации по их замене), понравился контроль баса и в целом звучание на громкости ниже средней в директе с вырезанным темброблоком и удаленным селектором входов и использованием Lehmann black cube в качестве предусилителя.

Малая популярность S-70 и практическое отсутствие ЭМОС в других колонках тех лет и в современных говорят, что это было мертворожденное дитя. Усилитель в компьютерной колонке оправдан ради минимизации проводов и стандартов, воткнул штекер - и оно работает. Усилитель согласован по мощности, качеству и стоимости с корпусом и динамиками. Отсюда и огромное количество предложений на все вкусы и запросы. Усилитель в большой колонке оправдан, если он имеет какие-то преимущества, а в S-70 их нет, та же схема из отдельного корпуса перенесена в колонку, и звучит ничем не лучше. И основное преимущество пассивной колонки - менять качество звучания заменой усилителя - здесь сведено к нулю, приходится слушать один и тот же набор искажений далёкого от совершенства по многим критериям советского усилителя на советских деталях, умноженных на советское качество изготовления. Пассивной S-70 выглядит намного интереснее (со всеми её недостатками), но зачем же переплачивать за усилитель и ЭМОС? Справедливости ради, существуют по-настоящему правильно спроектированные (но при этом совсем не идеальные) большие активные колонки, где действительно динамики работают в своих полосах частот ОПТИМАЛЬНО, согласованно по подводимой мощности и импедансу, каждый со своим усилителем и демпинг-фактором, в удобном акустическом оформлении, с выстроенной на заводе коррекцией амплитудно- и фазочастотной характеристик. Например, классические уже модели настольников Edifier R2700/2800.

Что бы вы посоветовали в качестве УНЧ?

Совершенно верно...Звук 4:35 объемный, словно бы каждый инструмент играет отдельно, в своей полосе, и ему не мешают. А на 13:40 все вперемешку, мешают друг другу... Мне кажется)) Что просто колонки не вытягивает усилки..

Зачем? там и так получилось по 8000 на плечо для этого усилка это более чем. а у TDA7294 на выходе полевые транзисторы и быстродействие в разы выше и защита по перегрузу и шума нету и ступеньки нету. у меня на этой микросхеме собран сабвуфер. Звучание хорошее уже 20 лет пашет.

Напрасно ругаешь 7294, возможно схема не типичная или неправильно земля разведена на плате. Есть доработка этой схемы регулятором обратной связи, где регулируется сам характер звучания Мягкий-Норма-Чёткий.

@@almotik8514, у меня есть возможность сравнивать. 7293 полностью сливает не только "родным" унч-50-8, но и древней TDA1514, у которой при вдвое меньшей мощности - вдвое более высокая скорость нарастания...

​@@user-vk8qs4iz8s 7294 мне больше понравилась чем 1514, делал мостовую на 7294 выходная 170 ватт на канал чистейшая синусоида, можно было дотянуть и до 190-200, но расчёт было заложено колебания напряжения сети и надёжность мне больше нравиться чем рёв децибел. Эстрадные колонки на 16 Ом раскачивал очень легко, даже порвать мог как тузик грелку. На 1514 делал компенсацию проводов и искажений, увы но эффект проявляется только при предельной громкости, там да помогает сильно. Но при нормальной даже повышенной громкости, компенсация ничего не даёт.

@@almotik8514, 1514 оказалась чувствительна к питанию, в последней версии моего усилителя на этих микросхемах фильтр питания собран в виде "батареи" из почти двух десятков аксиальных конденсаторов, а провода от них до микросхем максимально короткие и достаточно большого сечения - это заметно помогло улучшить звук... Так же, тепловая защита у этих микросхем работает интересно, если теплоотвод слишком малоинерционен, возникают слышимые искажения... Пришлось делать, как в той же 101: микросхемы размещать без прокладки на массивных пластинах, а уже их крепить на радиатор через изоляционную прокладку... 7293 на такие "нюансы" не реагирует, что и не удивительно - частотные свойства у неё хуже... Зато - "МОЩА!!!"

@@user-vk8qs4iz8s Я её делал 25 лет назад, не понравилась. Как то звучала хуже чем Барк 001. Потом делал мост 7294, с очень маленькими радиаторами, но очень плотные и тонкие рёбра. Этот радиатор был самопал с завода. Его делали скорее всего на строгальном станке. Платы соединял впритык ( печатка была одноканальная) и платки закрывал фальшь накладкой из пластика для защиты от скопления грязи из воздуха. Делал короб из стеклотекстолита и в него вставлял 2 мостовых 7294. Таким образом радиаторы оказались тоже в коробе этом, а за ним ставил 2 кулера расположенных в параллель друг к другу, чтобы воздух втягивало в короб и проходил по периметру вокруг фальш накладок на платах ус. Выходил воздух наружу после кулеров. Данная конструкция оказалась очень эффективной в плане охлаждения. От сильного разряжения воздуха было охлаждение, а вокруг плат и стенки короба зазор был в 2 см. Кулеры брал новые, потребляли 160 мА каждый, разбирал их и чистил, потом смазывал силиконовым маслом. Ток упал ниже 140 мА. В работе их неслышно вообще, только стоял небольшой шорох, и с расстояния в метр его вообще не слышна. Длительная эксплуатация на 150-170 ватт в течении 8 часов недостатков не выявила вообще. Теперь хочу попробовать сделать electroclub.info/tda7294/r-out/ Hi-Fi усилитель с регулируемым выходным сопротивлением на микросхеме TDA7294 / TDA7293 Мощность меня не интересует а вот стиль звучания интересен. Слушаю только в 4х канальном варианте Dolby Surround (объёмный звук, он как бы висит в воздухе) и для него мощность вообще не нужна, там и 5 ватт на канал будет с избытком. Рекомендую mPC1892 аналоговый процессор с управлением по напряжению

О Даааа!

Тоже не понимаю, понту их на четверть мощности использовать? И ведь не звучат они.

@@vmirenet тоже хотел написать про ne5532, опередили 😊Собирал на ней предварительный усилитель с регуляторами тембра по нс и вч, звучит мягко и когда громкость на нуле на выходе тишина, при этом схема простейшая и обвязки минимум 😊 тоже пркоробило немного от проведенной операции по внедрению tda и вынедрению остальных узлов, так то усилитель и в стоке хорош, мечтал о нём одно время, но не случилось а сейчас и не надо уже, отошло 😊

Auf Trass он

@Vitaliy G 5532 обгоняет к157уд2 по скорости нарастания выходного напряжения. Что в предварительном усилителе с выходным сигналом вольта полтора погоды не сделает. По шумам, тоже не факт, что замена оу имеет какой-то смысл. Тогда уж про OPA2604 или 2132 подумать надо, но монтаж печатной платы таков, что скорее всего без переделки пп получим вч генератор вместо предусилителя..

ЭМОС рабочий в колонках?

купите рабочую радиотехнику, цена - копейки, перекиньте оконечник ))

Привет, можно )

@@user-Stefan_Ukropchenko Благодарю тебя за ответ!!!🤝✊👍✌️🙏👌👏👉🔝👈💯🌟💪🔥⭐💫☝️👆

Alexander Plotnikov да , но нужно ещё два трансформатора :) с эмос бас должен быть круче.

А оригинальные, ампутированы!?

Колонки достались без внутренностей, к сожалению (

Тоже удивился - зачем брать S-70 для прослушивания УМ? В пассивном режиме у них низы провалены. Тогда лучше подключиться от предварительного и всё... У меня S-70 были подключены к предварительному усилителю Амфитона-002 вместо заглушки сзади, а позже всё-равно "нашел" УП-001 и это всё работает до сих с экволайзером Прибой-014... Ничего другого не хочу.

U menia byl УП-001 i S-70 so svoim usilkom oni igrali na mnogo lutshe (ЭМОС) s Technics huzhe igrali

Сергей С пожалуйста :)

Что такое УНЧ

да

Если отслоилась дорожка на гетинаксе смазываем дорожку снизу клеем БФ-2 прижали отверткой и нагреть дорожку паяльником . И забыли.

Дело не в гетинаксе, а в клее. Я как-то ремонтировал С1-77, там текстолит с металлизацией отверстий. Так вот отрывались дорожки только в путь при перегреве. Оторвав пару, уже стал сильно осторожничать.

Совковый хлам потому что

Если руки растут из жопы, отвалятся по любому

EugeniUP спасибо !

Vitaly Sychevsky согласен

@@vmirenet здравствуйте, звук будет сопоставим с усилителем электроника б1-01? Можно ли добиться от у101 теплого звучания?

@@iviv1940 хороший будет звук

@@vmirenet понятно, спасибо. Какой в итоге темброблок Вы решили ставить?

@@iviv1940 я без него слелал

Кни на 7294 в разы меньше..

Там эти пары и близко не комплиментарные

У меня была данная дека Вот именно к выдвижному механизму претензий абсолютно не было

@@user-cr6fr7sj4d согласен, лентопротяг там был супер и писала отменно..

бренда? XD место этому "бренду" на помойке

Имел счастье владеть таким кассетником. Поле трёх поломок был сдан по гарантии. Но внешний вид и выдвигающийся кассетный механизм это был космос.

какими теми?

да низы он дает при родном усилении очень солидные, в те годы когда они были популярны меня этот факт очень удивлял! По низам без подьема он переигрывал амфитоны и лорты на ура которые заметно мощнее по номиналу!

@@Sergio83Hi-resAudio да переигрывал две пары выходников на деле намного сильнее качали амперы чем одна пара гм 819 хотя они в метале а на деле бассы слабее качали

@@user-hy4ye4xp6t по крайней мере на радиотехнике с перегрузкой броблем не было, а на амфитонах,лортах это был бич. Понятно что барки и бриги играли лучше, но цена жк совсем не та. Это был доступный усилок на то время и как по мне аналогов ему не было ни по цене, ни по внешнему виду.

@@Sergio83Hi-resAudio а как в сравнении с Одиссеем 101?

Одиссеем говно . куча крутилок , а звука ноль.

Да действительно К157УД2 - хороший 2-канальный ОУ. Но только после его переделки под питание 2х7.5 вольта. Тогда перегруз по входу будет до 20 дБ и напряжение на выходе до 6.2 вольта чистейшей синусоиды!

tais006 а какую схему Сухова использовали?

@@vmirenet "Радио" 1989 год №07

а интермодуляционые искажения , а фазовые сдвиги , неравномерность ачх а вранье в мощностях и тд , да пофиг сейчас неискушоным главное картинка и реклама

Как на звуке сказывается наличие или отсутствие разъема? Если на пути звука стоит например телевизионный разъем? Это же короткое для звука...

@@user-jz4ur6bd8w я имел ввиду, что в сигнальных цепях и на выходе усилителя всякие контакты и разъемы, всё это со временем окисляется. Если есть возможность, лучше пайка.

@@zritel. И если можна еще вопрос... Стоит ли в УНЧ для предварит. усилит делать отдель. источник питания . И что это даст по качеству звучания.?

@@user-jz4ur6bd8w отдельный источник питания для предусилителя делают стабилизированный, думаю, в этом и плюс. Для оконечного усилителя стабилизированное питание сложнее сделать из-за большего тока. Иногда предусилитель вообще не нужен, тогда лучшее решение подавать сигнал на оконечник.

@@zritel. Так как вы говорите сделано в УНЧ Лорта . Питание на оконечники нестаб. + - 32 в. ,от этого жэ напряжения запитывается пред. усилит. через стаб. . И на выходе стабилизатора -+ - 15 в. .Я имел ввиду -надо ли запитывать пред усилитель отдельным источником питания состоящим из отдельной обмотки ,выпрямителя , сглаживающего фильтра на электролитах, и стабилизатора + - 15 в. Я так сделал в своем самодельном УНЧ . , где применен транс. с доп обмоткой , кроме той что запитывает силовую часть. Т ак вот вопрос который меня волнует.- Сейчас я переделываю Лорту под 3-х полос УНЧ в каждом канале и стоит ли мотать доп обмотку для запитки пред . ус. или этот пред. ус питать от + - 32 в. через стаб + - 15 в.?