Unter www.cyberghostvpn.com/Mowe bekommst du 83% Rabatt + 4 Monate gratis inkl. 45 Tage Geld-Zurück Garantie. Welche anderen Panzerkonzepte soll ich eurer Meinung nach noch besprechen?

Zu dem Thema Maschinenkanone im/am Kampfpanzer: Der französische AMX 30 ( Gegenstück zum Leo 1 )hatte großteils als Koaxialwaffe anstatt eines MG eine 20mm Maschinenkanone, die eine eigene Höhenrichtlafette hatte, wodurch auch, wenn auch etwas eingeschränkt, Flugabwehr geschossen werden konnte. Ich habe selber in den 90ern beim 1er regiment de dragons in Montmirail eine Einweisung auf das Modell AMX 30B2 mit der 20mm koaxial bekommen.

Danke für die Zusammenfassung. Die Einstellung das eine 2. Bewaffnung mit Software Unterstützung kommen wird für die Drohnenabwehr halte ich auch für sehr wahrscheinlich. Würde auch erwarten dass die geplanten Vorteile der "Giraffe" durch Drohnen ersetzt werden könnte.

"Giraffenpanzer = Bodengebundener Kampfpanzer für Arme" Super :D Vielen Dank Säbelzahnmöwe, insbesondere die Erklärung zu Maschinenkanonen als Sekundärwaffen und ihre potenzielle Zukunft zur Drohnenabwehr fand ich spannend, weil ich das Konzept immer cool fand. Auch deine Ausführungen zum Giraffenpanzer, speziell zur möglichen Zukunft im Kalten Krieg für den Leo I finde ich super. Ich habe mich immer gefragt, warum daraus nichts wurde. Was ich etwas vermisse, sind die Beispiele für erfolgreiche Varianten deiner "gescheiterten" Konzepte: 1. Bei MK als Sekundärwaffen: Der AMX-30 war mMn ein erfolgreicher Panzer und für seine 20mm Sekundärwaffe bekannt. Klar, spätere Versionen gingen teilweise Richtung .50cal MG, aber auch diesen Wechsel könnte man erklären. Warum gingen die Franzosen diesen Weg zur 20mm Kanone? 2. Schwimmfähige Panzer: Ja, etwas, dass wir schwimmfähiger Panzer nennen würden, gibt es in der MBT-Klasse nicht, aber genug Fahrzeuge, die man als leichte Panzer einstufen könnte (aber heute eher IFVs nennt), gibt es schon: ZTD-05 von den Chinesen oder Sprut-SD/BMD-3 von den Russen zB. Also wo ist da der Unterschied, wenn sonst schwimmfähige Panzer in der Geschichte auch oft sehr leichte Panzer waren, die heute vermutlich als IFVs gelten würden? 3. Raketenpanzer: Raketenpanzer auf Panzerchassis gibt es weniger, stimmt, höchsten noch mit dem israelischen Pereh. Aber das generelle Konzept für spezialisierte Raketenfahrzeuge ist ja nicht gescheitert, dafür gibt es ja dutzende erfolgreiche Beispiele, zB alle M901 Varianten etc etc. Ich hätte da sehr gerne noch erfahren, warum sich eben dann leichtere Fahrzeuge mit weniger Panzerung gegen Raketenpanzer für diese Rolle durchgesetzt haben. Und ein Ausblick auf die Zukunft wäre auch interessant gewesen, mehrere neue Panzerkonzepte planen ja jetzt NEBEN der Hauptkanone wieder zB Spike ATGMs oder kleine Loiter Munitions ein. Danke für die Beantwortung meiner Fragen! Tolles Video, wie immer!

echt ein Geheimtipp dieser hervorragende Kanal

Super Analyse, sympathisch präsentiert, danke!

wie immer super gut und sympathisch erklärt.

Die Radpanzer hätten hier auch ein wenig mit reingepasst. Haben ihre Vorteile setzten sich aber in der Masse nicht durch. Schöner Beitrag. Danke dafür.

…allein schon wegen des Humors wieder ein sehenswertes Video (BMP-1 schwimmt / Marder A1A1 sinkt) … vielen Dank für die Mühe und dieses tolle Video. Erfreulich das sich ein Sponsor eingefunden hat. Bitte weiter so!

Danke! Das war wieder sehr interessant! Ich hätte da einen Themenvorschlag: Bergepanzer und/oder Pionierpanzer sind spannende Fahrzeuge, die zu Unrecht in ihrer Nische hängen

Ich sage euch WARUM sich der Dreimann-Panzer durchgesetzt hat. NICHT die Vielzahl der Aufgaben ist es! Sondern, dass man zum Skat spielen eben drei Leute braucht und die meiste Zeit kämpft ja der Panzer nicht und einer oder zwei Leute würden sich zu Tode langweilen und wären dann ja schon vor der Feindberührung ausgeschaltet!!!!!

Wieder mal erstklassiger Inhalt!

Moin! a) sehr nett. b) sachlich, neutral und undramatisch. Mein Like hast du - Danke!

Deine Videos sind immer interessant und lehrreich, vielen Dank für deine Mühe. 😊

Danke für das Video es war ein Genuss es anzusehen !

Sehr interessantes Video. Hat mir gut gefallen. 👍👍

Sehr interessantes Video. Mach weiter so. Die Panzer im DPM habe ich mir vergangene Woche auch ansehen können.

Hallo, wieder ein sehr interessantes Video. Weiterhin viel Erfolg und Spaß dabei ...

Sehr tolles Video Danke dafür!!!

Interesssantes Thema, gutes Video.

Schönes Video, besten Dank!

Sehr schönes Video wieder einmal!

👍 Danke für das Video. fliegende Panzer, aus heutiger Sicht kaum zu glauben was alles so probiert wurde.

Kurz und knapp erklärt dabei aber sehr informativ

Feiner Vortrag, vielen Dank dafür 👍... hab mir kürzlich nen Beitrag zum M551 Sheridan durchgelesen... funktionierte auch nicht richtig, wurde aber in Serie gebaut...der war übrigens damals auch in meinem Quartett 😁

Wieder einmal grandios 👍 Deshalb war auch der,,Char B'' so schwerfällig.War zwar mit den zwei Türmen den Panzern der WH überlegen aber die Panzer der WH waren deutlich schneller und mit der Zusammenarbeit mit der Artillerie und WL konnte der,,Char B'' sein Potenzial nicht ausnutzen und hatte das Nachsehen.Soweit ich das weiß .Gescheiterte Flakpanzer fände ich sehr interessant.

Vorab danke für deine Arbeit und Videos! Bei den überschweren Panzern wäre die P-1500 das bessere Beispiel zum abschrecken gewesen :D Aber generell kann man die beiden Konzepte meiner Ansicht nach nicht ernst nehmen, da es meiner Erinnerung nach nur eine Machbarkeitsstudie für die jeweilige Waffengattung auf einem Fahrgestell darstellte und kein ernsthafter Versuch soetwas zu bauen :)

Danke für dieses interessante Video. 👍

Klasse Video. Danke !

Wie immer ein sehr gelungenes Video. Irgendwie fehlten mir noch die Flamm- und Sprengpanzer. Ersterer wurde sogar im 2.WK, wenn möglich, zu Kampfpanzern umgebaut, siehe Flammpanzer III.

Sehr interessant und klar erklärt. Ihre Evolution bei der Erstellung der Beiträge ist bemerkenswert. Danke!

Tolles Video, Abo hast du ;-)

sehr interessantes Video wie immer👌

Super Video toll erklärt

Ein interessantes Video. 😊 Das zeigt schon, wie kreativ die Entwickler waren und sind. Eine kleine Anmerkung: Der Tiger II heißt Panzerkampfwagen VI Ausführung B. Der Zusatz ist mMn wichtig, um die Verwechslung mit dem Tiger I zu vermeiden, da dieser ebenfalls Panzerkampfwagen VI heißt.🙂

Tolles und lehrreiches Video zugleich! Danke für deine Mühe und Arbeit! Schöne Grüße aus 🇦🇹!

Sehr gute Analyse

Tanketten wären interessant als Thema in einem eigenen Video.

Klasse Video

Idee für ein weiteres Video: Alternative Einsätze für Panzer, wie den Churchill crocodyle oder dem sherman, der zum Minen räumen umgebaut wurde oder Brückenlegepanzer

Lang lebe der Algorithmus! Vielen Dank für das unterhaltsame KZfaq Video. Alles erdenklich Gute.

Naja bei den Giraffenpanzern könnte ich mir vorstellen, das Aufklärung und Beobachtung durchaus sinnvoll realisiert werden könnten.

Danke

Weil du den Wiesel drinnen hättest, denkst du ein Nachfolger für den doch auch schon in die Jahre gekommenen Wiesel ist realistisch? Mich hat dieses Gefährt immer schwer begeistert, wenn ich es sehen könnte, da es sehr vielfältig einsetzbar ist.

Beim Einmannpanzer denke ich das es vorallem an kosten und Lofistik aufwand gescheitert ist. Beim aus des Giraffenpanzers hatte warscheinlich auch die Helikopterentwicklung einen entscheidenden Anteil denke ich. Der Flugpanzer eins meiner lieblings Projekte aus der Kategorie von anfang an zum scheitern verurteilt. Es gab auch noch einen Prominenten Panzeranhänger für den Churchill Crocodile der Engländer in dem der Brennstoff mitgeführt wurde. Bei der MK bin ich deiner meinung das Konzept wird denke ich zumindest Teilweise noch kommen als Waffenstation auf dem Panzer. Durch die Modernen Waffenstationen muss man keinen Soldaten mehr dafür gefärden/extra abstellen und die Bedienung kann zumindest Teilautomatisiert erfolgen. Koaxial denke ich der Mehrwert zu gering um als altanative zum MG eingesetzt zu werden. Den Raketenpanzer fand ich als Konzept immer schon sehr Lustig da es dem Entwicklungskonzept der AT Raketen entgegen Stand. Eigentlich sollten AT Raketen ja auch leichtere Fahrzeuge und Infanterie dazu befähigen Panzer zu zerstören. Nun die Kanone die für mich der Hauptgrund für den Erfolg von nicht spezialisierten Panzern ist, dadurch zu ersetzen finde ich etwas Paradox.😆

Das ist mal ein interessantes Thema 🤌👍

bei mir ploppte die letzten Tage immer ein Video von einem Prototypen der RA auf, der mit Rädern und Kettenlaufwerk ausgerüstet war. Ich vermute mal, dass die Räder hydraulisch auf und ab zu bewegen gingen. Hab mir das Video auch nicht angesehn. Das Kettenlaufwerk war das typische vom Sherman Der Raths hat doch auch ein Video zu dem russischen Schwimmpanzer gemacht, wirst du ja sicher kennen

Ein Mehrturm-Panzer könnte heute Aber durchaus mit moderner Technik sinnvoll sein. Zum Beispiel ein Schützenpanzer mit Waffenstationen für rundum Feuer in alle Richtungen. Der Mard hate mal so ein Ding am heck und kann im weitesten Sinne als Mehrturm-Panzer gesehen werden! TANKE für das Video.

Maschinenkanonen könnten neben der Luftabwehr/Drohnenabwehr heute auch den Vorteil haben das man damit ein aktives Schutzsystem (Hardkillsystem) "übersättigen" kann, eine kurze Salve aus der MK in Kombination mit einem Schuss aus der Hauptkanone kann damit eventuell eine erheblich größere Wirkung haben als letzterer alleine. Vorteilhaft ist das man beide Anwendungsbereiche abdecken könnte ohne das sich ein Besatzungsmitglied auf die Bedienung der MK konzentrieren muss. Die Luftabwehr könnte man, wie schon angesprochen, bei einer MK auf einer fernbedienten Waffenstation großteils automatisieren, ein Ausrichten koaxial zur Hauptkanone sollte ebenfalls problemlos automatisch möglich sein, sodass dann der Richtschütze beide Waffen problemlos gleichzeitig bedienen kann.

Super!

Vermisst habe ich die Zwillingskanone. Der über schwere Panzer kommt vielleicht doch noch, wenn er gebraucht wird. Rede da allerdings von Fahrzeugen von ca 200 Tonnen, nicht von Landschlachtschiffen. Die Maschine Kanonen werden nicht kommen, Laser sind schon zu weit fortgeschritten. Fliegen werden Panzer auch können, indirekt 😉. Irgendwann wird es eine Art Dropship geben. Hoverpanzer wären übrigens genial, da damit eine riesige Bandbreite von taktischen Problemen gelöst wäre. Mit Sicherheit wird auch dieses Konzept iwann mal auftauchen. Ein Blick in die Zukunft wäre übrigens auch ein cooles Thema. Gauswaffen in Panzern oder Schweben 🙂

Immer gern! 👍

Radpanzer wären noch interessant, auch wenn der Hauptaspekt Räder vs. Gewicht vermutlich den meisten bekannt sind. Aber es gibt sicher auch noch andere Aspekte.

Danke für den clip. Sehr interessant und unterhaltsam. Der panzer Maus sollte erst Mammut heißen, aber es sollte bei Spionage nicht so leicht Rückschlüsse auf die Größe geben und vll aufcdie Priorität als Spionage auf sich lenken, habe ich mal gehört. Aber egal. Finde ein panzer sollte gegen MG und splitter gepanzert sein, weil ein Volltreffer mit Artillerie hält kein panzer aus und daher wäre Tarnung und Beweglichkeit oberste Priorität. Heute kommen wir bald wieder an die 70t ran, aber trotzdem mehrfach besser gepanzert als Tiger. Was den ein-mann panzer angeht wird es wahrscheinlich gepanzerte kraftanzüge wie ironman oder warmschine aus den ironman comics werden. Aber das ist Zukunftsmusik oder vll reine Fantasie, weil eine kompakte kraftquelle noch nicht existiert. Zudem dürfte sowas auch von versorgungseinheiten nicht weit weg sein. Aber um es mal auf den Punkt zu bringen, wird zukünftige Technik wahrscheinlich anders sein, als man sich das jetzt vorstellen kann. Beste Grüße

Das war mir etwas zu wild: Der Fokus auf Kampfpanzer hätte hier eine Linie reingebracht und auch jetzt nicht angesprochene Konzepte raumgegeben und Widersprüche verhindert. Vermisst bei Kampfpanzerkonzepten: Kasemattpanzer ( z.B. Stridsvagn 103; die Kasemattbauweise hat sich nur bei Sturmgeschützen und Kanonenjagdpanzern durchgesetzt); Doppelrohrkonzept (z.B.VT1); Besatzung im Turm - Konzept (KPz70), Scheitellafette (T-14 Armata); Wiegeturm (AMX 50; nur auf leichten Panzern wie AMX-13 und EBR-75 in Serie); Vier- Ketten- Konzept (Object 279) Widersprüche: Der Amphibische Panzer war mit dem PT 76 (der ist kein Spähpanzer) zumindest im kalten Krieg in den Ostblockstaaten und China verbreitet. 2S25 Sprut-SD ist schwimmfähig und zumindest in geringen Stückzahlen bei den russischen Luftlandetruppen Die Aussage zur Maschinenkanone als sekundäre Bewaffnung ist für Kampfpanzer zutreffend. Schützenpanzer BMP3, BMD 4 und ZBD04 haben zu ihrer 100 mm Glattrohrkanone koaxial eine 30mm Maschinenkanone.

Wiedermal erste Sahne 👍 Leider kam nichts zum Springpanzer 😉

Zur cox MK, der Amx30 hat die serienmäßig eine 20mm mk drinne

Einer der relevanten Gründe ist auch das eine Lenkrakete um ein Vielfaches teurer als ein Kanonenprojektiel ist

@10:44 Sieht aus als könnte das ne Inspiration für den Java Sandcrawaler aus Star Wars gewesen sein 😂

Sehr interessantes Video 👍🏻 Spielst du selbst eines der Panzerspiele? Andere Frage: Wieso verschwanden die Jagdpanzer? Wegen der gestiegenen Kampfkraft der Infanterie (Panzerabwehrraketen)? Vielleicht kommt der Ein-Mann-Panzer doch wieder mal aus der Schublade, weil Panzerungs-Materialen leichter werden und die einzelnen Kampfteilnehmer untereinander vernetzt sind?

zu den Raketenpanzern ich hab in WT die Erfahrung gemacht das es weitaus weniger skill braucht ein bewegendes ziel mit einer Kanone zu treffen als mit einer raketen (da ja die Geschoss Geschwindigkeit ganz anders ist - was denke ich mal auch in der Realität zutrifft

Den 1 Mann Panzer finde ich gut! Das was gezeigt wurde ist alter Kram. Heute ist die Automatisierung viel weiter, siehe RCH 155 Kampfjets sind ebenfalls hoch komplex und können durch 1 Person bedient werden. Egal wie sie Zukunft gehört den Drohnen, egal ob zu Land, Luft oder See

Mehrturmpanzer erleben ein leichtes comback in Form der unbemannzen Waffenstation.

Wiesel ist wohl der einzige "unkonventionelle" Panzer der es ins Feld geschafft hat

7:55 im Prinzip ein Phalanx CIWS, das ballert, genug Munition und Strom vorausgesetzt, auch völlig autonom los.

Was ich hier gelernt habe: Der Wiesel ist eher ein Panzer, als ein Waffenträger.

Ferngesteuerte Panzer, die Besatzung ist weitab vom Wirkbereich der gegnerischen Waffen durch die Distanz geschützt, die Panzerung könnte dementsprechend dimendioniert werden. Ich denke auch, das die Technik und Automatisierung hier einige Konzepte deutlich praktikabler machen wird.

Den Giraffenpanzer habe ich erst vor ein paar Tagen in Munster gesehen. Meiner Meinung nach, wäre das auch das erfolgversprechenste Konzept. Der Kommandant müsste nur aus dem Ausleger raus. Durch moderne Technik wäre das aber kein Problem. Gleichzeitig fällt aber durch moderne Drohnenaufklärung der Vorteil des "sich hinter etwas verstecken" weg.

Die Grundidee des Anhängers finde ich nicht mal so doof, wenn man den Anhänger zu Beispiel als abwerfbaren Zusatztank nutzt. So das der Panzer mit vollen Tank ins Gefecht kann. Auch zur Unterstützung schwer zu erreichenden Stellungen könnte es Sinn machen. So lange also der Panzer nicht aktiv in das Gefecht muss.

Bei der Ratte das nächste mal bitte Bacuffz fragen, die hier abgebildet ist eine Nachkriegszeichnung,. Raketen sind langsam, vor allem nach dem Start. Bei einer Mittelstrecke ist Sie daher nicht geeignet. Bei den Kranpanzern denke ich wird es wohl eher die Frage des Nachladens gewesen sein. (Komplex) Den PT-76 hätte man als nicht nur schwimm sondern Seetauglichen Panzer einführen können. Als Einmannpanzer wären noch die Schutzschilde auf Rädern zu benennen. Die Serie der Sprengladungsträger (Wahrscheinlich zu schwach gepanzert) sowie Stealth-Panzer (Wahrscheinlich problematisch mit Anbauteilen) wäre noch interessant.

Wirklich geschwommen ist der Sherman ja auch nicht ! Am D-Day sind fast alle "abgesoffen" !!!!!!

Siehste daran hab ich gar nicht gedacht hab mich schon gewundert das der BPM so schwach gepanzert ist&

Ein überschwerer Panzer ist als klassischer Panzer (Einsatz im Bewegungskrieg und auf freiem Feld) nicht praktisch das haben wir ja im Video gesehen. Würde man aber seine Rolle als reine defensiv Waffe im Stadtkampf einsetzen sehe es meiner Meinung nach anders aus. Klar das ist eine sehr spezifische Rolle und ob das dann kosteneffizient wäre ist eine andere Sache, allerdings sehe ich da auch einige Vorteile. Zum ersten kann so ein Panzer einen ganzen Straßenzug für den Feind unpassierbar oder nur unter höchsten Verlusten überwindbar machen. Zudem gestaltet sich das flankieren schwierig weil in urbanen Gelände für den Angreifer alles etwas langsamer läuft und ich gehe jetzt mal davon aus das der Panzer mit unterstützender Infanterie unterwegs ist und auch zusammen agiert. Außerdem sollten in einer Stadt die Straßen breit und der Boden verdichtet genug sein (Ausnahme Keller) das sich ein solcher Stahlkoloss bewegen kann. Selbst wenn der Treibstoff knapp wird kann man den Panzer im Zweifel irgendwo parken und tatsächlich als schwerbewaffnete und schwergepanzerte Stellung benutzen. Zu guter letzt noch das Problem mit feindlicher Luftunterstützung. Da eine Stadt normalerweise auch über eine eigene Luftverteidigung verfügt sollte es dem Feind nur beschränkt möglich sein einen präzisen Luftschlag auf den Panzer anzufordern. Alternativ könnte er natürlich dann auch ein Flächenbombarde aus der Luft oder von der Artillerie anfordern das würde aber die eigenen Truppen gefährden und die Gebäude geben den Verteidigern auch Deckung und der Panzer könnte ausweichen

Beim Vergleich zu Computerspielen WoT und War Thunder fehlt nur noch, das anders als in den Spielen in der Realität mehr aktive Menschen anwesend sind, als Bot im eigene und gegnerischen Team. Gebe ja zu habe vor bar Tagen War Thunder in die Ecke geschmissen (Bildlich gesprochen) weil mir die Bot Flut den Spiels pass komplett zerstört hat. Kommentar für Algorithmus abgeschlossen. Danke für den Video Beitrag.

Ein super interessantes Video. Danke. Schon verrückt, welche Auswüchse die Waffentechnik nach dem ersten Weltkrieg hervorgebracht haben. Zb. die "Geheim- und Wunderwaffen" der Nazis. Die dicke Berta lässt grüßen. 😁

Interessant wäre auch der Panzer VT1 gewesen.

Für eine Maus hätte man vermutlich direkt einen eigenen Versorgungszug mit 2 oder mehr Tankwagen hintendreinschicken müssen, und die Ratte naja wie war das? Groß, GRÖSSER, GRÖSSENWAHNSINN! ^^

Geh doch mal den Sturmtieger bzw 38 cm STurmmörser der deutschen Wehrmacht an (dieses Monstrum mit dem 38cm Mörser) Interessantes Konzept, im Einsatz aber eher meh. Auch nett ist der Churchil Crocodile, ein schwerer Panzer mit Anhänger und einem Flammenwerfer. Bei Panzerschlachten eher ein Klotz am Bein war der aber Ideal um befestigte Stellungen auszuräuchern. Wobei gerade die Briten da sehr erfinderisch waren was die Aufsätze angeht, siehe Schlacht bei der Normandie. Was die anderen gefahren für Panzer angeht, hatte die deutsche Wehrmacht nicht später ihre Panzer mit so einer zementartigen, schwere und entflammbare Beschichtung versehen als Schutz vor russichen magnetischen Sprengsätzen, die die Russen aber fast nicht eingesetzt hatten Mangels Magneten?^^

Das fühlte sehr professionell an. Obwohl gescriptet, war das fast schon so gut wie freie Rede...

Doppelrohr aber in einem Turm um Feuerrate zu erhöhen oder nicht wehrlos zu sein für x Sekunden nach 1x feuern

Sehr gut einmal auf die Computerspiele einzugehen, ich habe zu oft Kommentare gesehen, die den Panzer Maus so loben im Spiel sind die Nachteile egal, in der Realität ist man aber richtig tot. Es gibt leider so viele Kommentare bei denen ich denke, richtige Erfahrung haben die Kommentatoren wohl nur durchs Computerspiel. Aktuell war das unter einem Video in dem ein Kommandeur der US Marines Filmszenen beurteilt, da wird die theoretische Feuerkraft des MG42 gelobt und dass man Wechselläufe in 7 Sekunden wechseln könne. Das sind meines Erachtens Leute die nie ein MG im realen Leben geschossen haben. Ich selbst bin wie Hunderttausende am MG 42 Nachfolger MG3 ausgebildet. Ich habe keine Ahnung wie viele Wechselläufe die Infanteristen der Wehrmacht dabei hatten. Die Bundeswehr arbeitet mit zwei Läufen, lehrt kurze Feuerstöße und ein Wechsel nach 150 Schuß. 7 Sekunden für einen Laufwechsel bzw. Rohrwechsel ist nur möglich, wenn alle durch die unterstützende Person bereit liegt. Wenn ich so einen Munitionskasten mit Zerfallgurt sehe, dann sind da 200 Schuss drin, also in der Realität ist da schon mal eine Pause fällig, und vermutlich der Laufwechsel.

TOP✔😍

Die Maschinenkanone als sekundärwaffe wäre sicherlich auch im Urbanen kampf praktisch. Als ist sie zu schwach für leichteres mauerwerk?

Hallo Säbelzahnmöwe könntest du mal ein Video über Versuchspanzer der Deutschen machen ?

Erzähl doch mal bitte die Mythologie der Säbelzahnmöwe

Bei den Sowjets wurde der IT-1 als erster Panzer mit Raketenbewaffung in (Klein-)Serie hergestellt. Und der Schweizer Pz58 hatte auch eine 20mm als Koaxialbewaffnung. Da fragt man sich warum beim Puma jetzt 5,56 verwendet wird 🤔

Wie so oft ein sehr interessantes Video. Ich bin allerdings der Meinung, dass bei den Aussage zum "Fliegenden Panzer" was nicht stimmt. Die Abbildungen ist von Steven J. Zaloga and James Grandsen Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two Dort steht dazu "The A-40T, seen here as the designer's model, was a bizarre attempt to fly in light tanks to support airborne formations. It proved impracticable because the tank suspension could not stand up to the high speeds at take-off or landing" Ich verstehe es so, dass es nie ein fertiges Projekt oder gar Prototyp gab sondern nur die Idee, weswegen nur eine Zeichnung vorhanden ist

👍

Ich hätte SEHR gerne gewusst, was die "fahrenden Bunker (Ratte)" damals auf dem Schlachtfeld gebracht hatten, ob und wie effektiv sie denn waren?

Drohen / raket habwehr net schlecht + mini gun oder strak laser - 1. Man panzer auch nach teil munizon laden und gleichzeitig schießen und fahren

Ich glaube nicht, dass Laserwaffen auf Kampfpanzer kommen. Grund: Kampfpanzer kämpfen an der Front, die müssen auch mal durchs Dickicht und sie sind feindlichem Beschuss ausgesetzt. Da wäre die Laseroptik sehr schnell zerstört und dann nur noch unnötiger Ballast, der nicht mehr funktioniert. Ein Kampfpanzer wird daher schon eher eine Flugabwehrkanone mit Remotebedienung erhalten. Da die Trefferquote heutzutage auch wesentlich höher ist, braucht man dafür auch nicht mehr so viel Munition und somit weniger Platz.

wie immer gewohnt gut aufbereitet und vorgetragen... nur eine kleine Anmerkung zu den Schwimmpanzern: nicht dass Innen(!)volumen ist maßgeblich, sondern dass Außenvolumen (Prinzip des Archimedes). Die Gesamtmasse muss kleiner als das verdrängte Wasservolumen sein. Ob der Panzer innen hohl oder mit was auch immer ausgefüllt ist, bleibt unbeachtet. Übrigens fliegende Panzer, wenn man nicht allzu kleinlich mit der Definition ist, dann kann man die Mi-24 Hind durchaus als einen solchen ansehen. Hohe Feuerkraft und für ein Luftfahrzeug recht gut gepanzert würde es dem zumindest nahekommen..... Beste Grüße aus Österreich

Rad panzer wären auch noch interessant

Ein Einmannpanzer wird nicht hilfreich sein, aber bei einem Zweimannpanzer sieht das heute schon anders aus. Denn die Augen und Ohren können heutzutage auch durch einen Computer mit KI und entsprechenden Bilderkennungsverfahren ergänzt werden.

Wenn der Wiesel keine Tankette ist würde mich das doch sehr wundern.

480

Dachzelt für Panzer? Hätte echt Weldniwo.

Der Panzer ist Fortsetzung der Kavallerie mit Exülosionsmotor, also die Rieckbesinnung hierauf schadet NIE, Institut fuer angewandte Jagdwissenschaftt Und verwandte Gebiete Guer die Direktion v.Eller

die ratte sah aber ganz anders aus...

Das Gegenteil des schwimmpanzers der tauchpanzer hat mir ein wenig gefehlt.