Das glaubst du doch selber nicht.

Ich kann auch richtig gut grinsen! Bin ich jetzt auch sympathisch? Ich hoffe dass bald die Handschellen klicken bei der Alten.

😂😂😂nicht dein Ernst

danke

Vielen Dank für die Info, das hatte ich gesucht

@@utewendling9671 Gerne ;)

Good guy Hagen :)

Ehrenmann

Doch leider ohne Exekutivgewalt. Sonst wären diese Posten schließlich nicht mit fachlich hochkompetenten Menschen besetzt. Am Ende würde ein Umweltminister Quaschning noch zur Erkenntnis gelangen, dass Klimaschutz nicht Klimaschutz, sondern Menschenschutz ist und sich die Dinge entsprechend radikal ändern müssen. Wo kämen wir denn da hin...

@@klarnamenpflichtbefurworte270 Ich empfehle dir eine Einführung in die Politikwissenschaft, damit du verstehst, warum deine Aussage demokratiefeindlich ist und inwiefern du nicht mal ansatzweise zuendedenkst

@@TheAtheist92 Ich vermute, du bist der Ansicht, ich sei Anhänger einer Expertokratie. Um zu verstehen, weshalb eine solche Regierungsform nicht mit den Prinzipien einer Demokratie vereinbar ist, bedarf es allerdings keiner Einführung in die Politikwissenschaft. Es bedarf allerdings auch keiner Einführung, um zu wissen, dass ein Bundeskanzler auch Menschen für das Ministeramt vorschlagen kann, die etwas mehr an Aneckungswillen als Svenja Schulze auf der Pfanne haben. Dass Merkel das nicht tut, ist keine Überraschung. Doch ebendiese Tatsache kritisiere ich. (Und nicht das, was du verstanden haben möchtest.)

Minister in Demokratien sind, so komisch das klingt, nicht dafür da, Experten in ihrem Fachgebiet zu sein. Eine Umweltministerin hat nicht die Aufgabe, eine hypotethische objektive Wahrheit über das Themengebiet Umwelt zu erfassen und die daraus in linearer Logik folgenden Dinge umzusetzen. So funktioniert Politik nicht - Politik ist der Prozess der Formung von Interessengruppen und der Umsetzung ihrer Vorstellungen. Um das alles auf eine Basis zu stellen, die möglichst den real existierenden Umständen nicht zuwiderläuft, sind in Ministerien hunderte bis tausende Experten beschäftigt, die bestimmte Fragestellungen für den jeweils amtierenden Minister und sein Team erörtern und Ratschläge geben. Ein Umweltminister kann je nach Besetzung des Amtes von außen betrachtet total umweltschädliche Maßnahmen ergreifen, wenn er dadurch die Interessen der von ihm vertretenen Interessengruppe vertreten sieht. Solange man, wie ihr zwei, davon ausgeht, dass demokratische Politiker doof sind, solange sie "falsche" Politik machen und einfach nur durch "schlaue Leute" ersetzt werden müssten, wird man ein ums andere Mal enttäuscht werden und nur noch gegen die Politik im Allgemeinen wettern, ohne dass sich irgendwas ändert.

@@klarnamenpflichtbefurworte270 Es muss aber zwischen Politiker, die demokratisch legitimierte Entscheidungsträger sind, und Fachexperten unterschieden werden. Gute Politiker müssen mehrere Interessen abwägen und es ist utopisch zu denken, dass am Ende des Tages die Experten immer bessere Entscheidungen treffen würden.

"to pull some strings" wäre hierfür ein doppeldeutiger Erklärungsansatz.

Hochkarätig? Alena buyx ist einfach nur eine skrupellose korrupte Person.

@@slow2726 Wie kommst du darauf?

Klar, total hochkarätig. Eher korrupt

Hochkarätig menschenverachtend diese Person. Irgendwann wird auch sie sich ihrer Taten verantworten müssen.

Scheint hier (fast) niemanden zu interessieren welch menschenverachtende Interessen diese Frau verfolgt und sowas sitzt im Ethikrat. Grauenhaft!

Die WÜrde des Menschen ist unantastbar (grundgesetz Artikel 1)...komisch, dass man im Ethikrat nichts davon hält

Nach 30min im VOD habe ich den Chat Replay jetzt ausgeblendet, genau aus diesem Grund. Wirklich bedauerlich welche Diskusionsqualität dort herscht.

Manche ertragen es einfach nicht zu hören, wie leicht es andere im Leben haben. Sie ist einfach knallhart ehrlich, windet sich nicht dümmlich, wenn nach Leistungsergebnissen gefragt wird, sondern sagt, wie es ist. Und es gibt solche Menschen, die nicht nur eben mal so 1,0 in der Schule haben und das ohne große Anstrengung, und dann auch noch ein so extrem forderndes Fach wie Medizin studieren und noch nebenbei was anderes. Schade, dass manche Menschen nicht akzeptieren können, dass es sowas eben auch gibt. Aber das ist wohl schwer zu akzeptieren wenn man sich selber an Schule oder Uni ziemlich quälen musste.

Danke für deinen Sophismus. Aber Du triffst es nicht ganz: Deine Wahrnehmung steht halt nicht für alle Leser, vielmehr stehst du einsam da in deiner Ansicht. Jedenfalls ist es auch egal was du denkst, es ist irrelevant, genau wie die irre buyx oder wie auch immer sie heisst. Du und die irre , ihr seid Menschen von Gestern.

Naja, das hat sie so gemeint.

Ach du liebe Zeit, haste ein gutes Gefühl jetzt? Hat die Bux dir die Eier gestreichelt? Na dann, bereite dich mal auch deine arbeitslosigkeit vor, es sei denn du bist klima-shamane

Zeit für unreife Menschen, die es nötig haben dich selbst darzustellen.

Für dich ist wohl alle Hoffnung verloren.

Die tolle Frau erhielt Geld vom Wellcome-Trust, der wiederum Beteiligungen an Pharma- und Biotech-Unternehmen, auch Impfstoffherstellern hat. Mindestens Befangenheit.

Geh zurück in deinen Keller

tja ganz offensichtlich ja: Die „Welt“ berichtet, dass Buyx 2009 stellvertretende Direktorin der britischen Bioethikkommission, dem sogenannten Nuffield Council on Bioethics, wurde. Und diese Bioethikkommission meldet auf ihrer Webseite, dass sie seit 1994 vom Wellcome Trust bezahlt wird.

@@mauricemattern3692 Und ich dachte immer, die Umbrella Corporation wäre ein witz. Die realität scheint viel schlimmer

'offen' hatten wie auch noch nicht

Ich finds lustig, wenn leute grinsen sind sie sympathisch! Und Selbstreflektion ist nun wirklich keine Eigenschaft die man der Buyx unterstellen kann!

@@teckyify Ihr seid echt süß.

@@TeamPlanlos Naja, Tilo hat sie ja gefragt wie sie in der Schule war und ich finde es dann ehrlich gesagt sympathischer zu sagen: Ich war gut und ist mir leicht gefallen, als so zu tun als hätte man wahnsinnig hart arbeiten müssen in der Schule. Aber ich kann deine Sicht der Dinge auch gut nachvollziehen!

@@maaaaaaaaarcel ich finde es nicht süß wenn sich jemand von einem Menschen angegriffen fühlt und sich an Hand dieses Gefühls ein Urteil über diese erlaubt, ohne besagte Person zu kennen. Meines Erachtens nach sollten wir fragen wieso der Kommentarschreiber sich eingeschüchtert und/oder bedroht fühlt. Ich bin durchaus auch eingeschüchtert beim Gedanken daran sie zu treffen, schlicht weil sie mir intellektuell Haus hoch überlegen ist. Ich empfinde sie aber keines Wegs als arrogant, da sie zu keiner Zeit abschätzig über andere spricht. Im Gegenteil, wann immer jemand, egal ob Politiker, Beiratsmitglied, ihren Mann oder ein völlig Fremder auch nur im Ansatz angegriffen wird, formuliert sie verteidigend oder zumindest neutral. Sie scheint mir eine kluge und gebildete Frau zu sein, die sich zu jeder Zeit, über die Konsequenzen ihrer Worte bewusst ist und alleine das, zeigt wie reflektiert, und selbstkritisch sie durchs Leben gehen muss. Daher ist sie 90% der Deutschen bestimmt überlegen, sie zeigt aber, über das gesamte Interview, keine Anzeichen dafür, dass sie sich deshalb über andere stellt. Weder in Wort noch in Ton, sehe oder höre ich Anzeichen für Arroganz. Selbstvertrauen und das Wissen darüber was sie kann und was nicht und daraus resultierend ein sehr sichere Auftreten zu jeder Zeit, aber nie Arroganz. Nur scheinbar wird das oft verwechselt. Deshalb lasst uns, uns gegenseitig helfen auch so selbstsicher zu werden anstatt aufeinander rumzuhacken, das hat nämlich den gegenteiligen Effekt.

@@holgabernd6009 wo und in welchen formulierungen hast du das denn herausgehört, was du hier behauptest ? woher stammt deine angstbesetzte fixierung, dass themenvorschläge sich in apodiktische arbeitsbefehle umsetzen ? warum ist die angst so groß, dass dir entgeh, wie der tatsächliche benennungsprozess der ratsmitglieder verläuft?

@@holgabernd6009 vielleicht solltest du dich aber auch einfach mal sehr grundsätzlich damit befassen, was "ethik" ist - und was nicht. und was, im rahmen der grundgesetzlichen ordnung, von einem "ethikrat" berechtiger weise eingefordert werden kann - und was nicht. dein wunsch, jemand solle "angst haben" vor einem ethikrat, scheint mir da auf eine sehr reduzierte bzw. falsch fokussierte vorstellung hinzudeuten. der ethikrat ist weder ethisches politbüro, das die parteilinie vorgibt, noch stünde er in der tradition eines robespierre`schen "wohlfahrtsausschusses."

Hier wird sie ja ausreden gelassen, im Vergleich zu Lanz geht es hier ja wirklich um die Gäste :D

ah 'spannend' und 'talentiert' neheme ich indie liste auf haha. hab ich noch nicht gehört

ja...dieser ethikrat ist korrupt und bestenfalls schlichtweg lächerlich. So traurig, was aus D geworden ist.

Wieso? Brauchen Sie Führung? "Lieben" Sie sogar die Führung?

Nein bist du nicht😌

In Tilo?

@@shinchan6866 😂

Nope 😄

@@shinchan6866 Ja in Tilo auch aber das is ja schon länger her :)

Wieder dieses sympathisch. Je mehr Kommentare ich lese, desto mehr wundere ich mich, wie die Kommentare sich gleichen. Ich fasse zusammen: 'sympathisch', 'ehrlich', 'gut', 'verständlich' Das sind also eure Wordings? Mehr habt ihr nicht ihr faulen dinger? Wir erbärmlich. Aber mal anders gefragt, was haste denn bekommen du kleiner Regierungsagent? Erzähl doch mal du kleine Wurst.

Danke für das neue Adjektiv: 'eindrucksvoll'

'klasse' ist neu,m aber 'sympathisch' ist alt. du bist halt der stucky

naja du bist schon verbraucht, aber 'bereichernd' nehmen wir noch rein

@@bazziman2bazzi517 what?

Mit "angeblich" meinst du vermutlich "absolut sicher" oder? Du meinst doch nicht ernsthaft, dass Frauen in Männer dominierten Sphären (das sind meist gutbezahlte Machtpositionen) nicht benachteiligt werden, richtig? Falls du keine Freundin, Schwester oder Mutter mit diesen Erfahrungen hast kannst du sicherlich auf eine der vielen Studien blicken, die dieses strukturelle Problem aufzeigen. Damit will ich nicht sagen, dass alles andere als nicht für die Frauenquote zu sein quatscht ist, aber die Faktenlage kann man nicht absprechen. Ich bin für die Quote, da ich es für die beste Lösung des strukturellen Problem halte und die bisherigen Beispiele von "Quotenfrauen" auch zeigen, dass viele Vorurteile und Strukturen so aufgebrochen werden können.

@@CK-jw5sm du hast offensichtlich meinen Post nicht richtig gelesen/verstanden, das "angeblich" bezog sich auf vermeintliche Abschreckungen und Hindernisse, die aber wie Frau Buyx zeigt, überwunden werden können, ich habe nie in Abrede gestellt, dass es eine strukturelle Benachteiligung gibt oder die Faktenlage abgesprochen, aber Frau Buyx Beispiel zeigt doch, dass rein rechtlich das Patriarchat, wie auch die Philosophin Svenja Flaßpöhler meint, längst abgeschafft wurde, das "Patriarchat" existiert nur noch in den Köpfen der Menschen und über die Frauenquote habe ich oben nichts gesagt; sie ist natürlich ein gutes Druckmittel, um auf politischem Wege ausgeglichenere Verhältnisse zu erzwingen, aber für ein echtes Umdenken braucht es gute Vorbilder wie Frau Buyx.

@@az0bis9 Alles klar, das macht Sinn. Da habe ich dich falsch verstanden!

@@az0bis9 Dass es „rein rechtlich“ noch ein Patriarchat gebe, wird ja auch hier an keiner Stelle behauptet. Da braucht man nicht noch ostentativ „die Philosophin Svenja Flaßpöhler“ anzuführen, als ob gerade der Papst bezüglich einer Frage zur katholischen Soziallehre zitiert werden würde. Im Übrigen mag die Vorbildfunktion von Frau Buyx bspw. kaum jemand bestreiten. Aber dass ein strukturelles Ungleichgewicht mit einer mehr als unbekannten Personalie - fernab des Respekts sind Mitglieder des Deutschen Ethikrates weder bekannt noch besonders mächtig - nicht geändert wird, dürfte selbsterklärend sein?

@@roselinecioran3774 Na die Tatsache, dass selbst Flaßpöhler diese, scheinbar bereits bekannte, Tatsache ostentativ betont, zeigt doch, dass es nicht in allen Köpfen verankert ist, zumal Feministinen noch immer sich auf "Das Patriarchat" berufen, wenn sie Missstände beklagen; folglich ist es weiterhin umstritten, inwieweit Flaßpöhlers Aussage tatsächlich akzeptiert wird. Ich habe auch nicht behauptet, dass ein strukturelles Ungleichgewichtd durch die "Personalie eines unbekannten Ethikrates" geändert wird. Da musst du meinen Kommentar aufmerksamer lesen. Es geht mir um die Vorbildfunktion von Frau Buyx für junge Mädchen und auch Jungs, die sehen, dass man sich nicht von Vorurteilen hindern lassen muss, eine herausragende Karriere zu machen (und nebenbei Kinder zu bekommen). Frau Buyx ist ja hauptberuflich Professorin und Leiterin eines Instituts und im Zuge der Pandemie ist sie als Voritzende des Ethikrates sehr bekannt und auch wirkmächtig geworden, da ihre Sichtweise besonders gefragt wird. In einem echten Patriarchat würde sie eine solche Position niemals bekommen haben.

Bei deinem Kommentar auch!

cool, noch ein adjektic: 'toll'

sympathisch ist komplett verbraucht auch wenn du die alte voll geil findest

Wow, du bist echt naiv….

Ich scheue mich, der Buyx das Adjektiv 'Wahnsinnig' zuzuordnen. Aber wenn Sie das unbedingt möchten, soll es so sein.

Brot für die Welt finanziert sich zu einem bedeutenden Anteil aus der Klingelbeutelkollekte, die in Kirchen gesammelt wird. Durch Corona verbucht Brot für die Welt starke Verluste. Cornelia Füllkrug-Weitzel kann einiges über Not, Leid und Tod berichten, verursacht durch die im kapitalistischen System bestehende Ungleichverteilung. Sie war auch Vorsitzende der Diakonie Katastrophenhilfe. Es gibt ein lesenswertes aktuelles Zeitinterview: www.zeit.de/2020/54/cornelia-fuellkrug-weitzel-brot-fuer-die-welt-armut-weihnachten?A%2F%2Fwww.google.com%2F

Leider doppelt: sympathisch hatten wir schon

beeindruckend hatten wir auch schon

@@bazziman2bazzi517 ?

du hinrgewaschner vogel

und wolfgang

@@alibengali1150 und Albrecht ;)

den saarländischen ministerpräsidenten würde man ja vielleicht kriegen. aber dazu noch merkel? schwierig ;-)

@@nomistraveller780 So sehr wir Albrecht mögen, wieso willst du nur ne halbe Stunde redezeit von Frau Merkel, wenn sie schonmal da wär? ;)

@@IguitarVreakI darum auch mit Zwinkersmiley ;) schöne Weihnacht!!!

gerne, für dich pantoffeltierchen wird die buyx immer wieder was neues auflegen :D

???

Nunja ganz einfach, ist die Frau Buyx eine korrupte Persöhnlichkeit. Wer die ernst nimmt, könnte auch Al Capone für Integer halten. Es lohnt sich einfach nicht mit, oder über solche Kriminellen zu diskutieren. Bevor die nicht verschwinden, gibt es einfach keine Diskussion über Themen, die DIESE Leute besetzt haben.

erwähnt sie doch. Uni München. Ich denke die Gehälter können sie öffentlich einsehen.

@@xIPsychox DANKE

naja mega ist ne steigerung, deshalb nehm ich das mal nicht auf 'interessant' hatten wir natürlich schon

du beist ein guter ausländer!

total gut, aber ich darf dir leider nicht die ganzenm attribute zuschreiben, die der Super-buyx zugeschrieben wurden das ist traurig :)

'toll' hatte wir schon

danke für eine neues adjektiv : 'brilliant'

definitiv nicht

Ich bin selbst absolut nicht religiös aber ich denke auch nicht, dass es ein großes Problem ist. Da kommt es sehr auf die entsprechenden Mitglieder an. Einmal sind religiöse Vorstellungen sehr unterschiedlich ausgeprägt und drängen damit den Diskurs bestimmt nicht stark in eine bestimmte Richtung und wie sie ja schon sagte, zählt am Schluss das Argument und nicht die Ideologie der jeweiligen Person.

Das Problem ist vor allem, dass Theologen und Bischöfe in dem Rat sitzen, die schon von Berufs wegen auf bestimmte Positionen festgelegt sind. Ein katholischer Theologe hätte gar nicht die Möglichkeit, sich von einem guten Argument pro Sterbehife überzeugen zu lassen, weil er dann seine Lehrbefugnis verlieren könnte. Solche Leute haben in einem Ethikrat wirklich nichts verloren. Sie waren auch ein Grund für diverse Fehlleistungen des Ethikrats in der Vergangenheit, z.B. das Votum für die Legalisierung der Knabenbeschneidung bei männlichen Kindern.

Etwa 50% der Deutschen sind (formal) Christen. Circa 20% der Ratsmitglieder sind katholische oder evangelische Theologen. Also sind schon einmal die Christen unterrepräsentiert. Dass je ein Jude (m, w, d) oder Muslim (m, w, d) dabei ist, ist vor dem Hintergrund unserer Geschichte und Gegenwart richtig. Lob an Bundesregierung und Bundestag für die Zusammenstellung dieses exzellenten Gremiums.

@@yo-yowa1642 Wie kommst du darauf, dass die Theologen die einzigen Christen im Ethikrat wären?

Naja das wäre halt nicht demokratisch im Endeffekt, sondern eine Form von "Expertokratie"/Diktatur der Wissenschaft... :)

@@rauschen4852 Aber ist es nicht vertrauenswürdiger, ein unabhängiges Gremium bestehend aus Wissenschaftlern, Kirchenvertretern und Philosophen entscheiden zu lassen, als Politiker, die gar nicht an der Meinungsfindung beteiligt sind, aber vielleicht ökonomische, strategische oder politische Interessen verfolgen ?

Ich finde das hier eher die Politik selber wissen sollte ob Sie der Meinung vom Ethikrat entsprechen wollen oder nicht. Dementsprechend kann man ja auch wählen gehen, wenn ich vor einer Wahl zu einem Politiker gehe und den Frage "Hey, was hältst du eigentlich vom Ethikrat und würdest du den Vorschlägen zu XYZ vom Ethikrat folgen?" Dann kann ich mit Sicherheit so wählen das die Meinung eher berücksichtigt als ignoriert wird. Wenn jeder der wählen kann, dies macht, hast du am ende auch deinem Wunsch entsprochen, aber auf Demokratischem weg.

@@utopie1867 denke ich nicht, denn so ein Rat ist nicht demokratisch gewählt und es besteht immer das Risiko dass er sich korrumpiert. Auch wenn es verlockend scheint entmachtet so eine Struktur das Volk und schafft Raum für autoritäre Machtausübung

@@C0rill0 Da ist natürlich was dran 🤔 ...wobei sich auch demokratisch gewählte Vertreter korrumpieren lassen, wie uns die Realität lehrt. Was bleibt, ist das Verlangen nach deutlich mehr Ehtik in politischen Entscheidungen 🙏

Bei aller Werthaltigkeit des Contents muss ich dir vollständig zustimmen - auch mit dem ersten Teil des ersten Satzes =)

definitv

Dann wird sein yt Kanal gesperrt?

Er weiß ganz genau wovon er redet, Kapitalismus ist nunmal für die unteren 95% Ausbeutung und Bullshit.

z. B. hier: www.ethikrat.org/sitzungen/2020/recht-auf-selbsttoetung/#c3476

@@maaaaaaaaarcel 👍

''spannend' hatten wir schon

so ziemlich = 0

aber die freaks hier sehen das anders, die wollen für irgendwas kämpfen oder für irgendwas einstehen es ist krank

Sollten Deiner Meinung nach Politiker ohne ethischen Rat Entscheiden?

@@emby_mb Ganz recht. Genau das sollte doch die Kernkompetenz der Politiker selbst sein. Ich wähle doch Menschen, denen ich zutraue, nach einer gründlichen Abwägungen Entscheidungen gemäß bestimmter moralischer Prinzipien zu treffen. Ratschläge von Technikern mit Expertenwissen sind etwas anderes.

@@praesodym6117 das wäre eine Idealvorstellung. Aber in allen Bereichen wird sich keiner 100% ig auskennen können. Es braucht immer Berater und die sollten auch ubabhängig sein.

ey dicker, du bist auch so super, darf ich dir sagen, wie super du bist? du bist ein super mensch, an der spitze der meinungsfreiheit, echt super vielen dank für deine einblicker, du super sympathischer mensch, echt super!

du bist wahnsinnig intelligent, echt super und super sympathisch, man wie machst du das nur? echt super mann!

danke, ich fürge 'grossartig' der Liste der positiven Zuschreibungen der Buyx hinzu

@@bazziman2bazzi517 Verstehe zwar nicht was du meinst. Da mein Post aber drei Jahre alt ist, und du dir die Mühe gemacht hast zu kommentieren, antworte ich dir auch.

@@pogoboy1563 Danke dir, es hat sich ja herausgestellt, welch grossartige kriminelle Frau Buyx ist. Insofern warst du ja damals schon up-to-date du Vogel.

Genau, die Buyx ist völlig nicht arrogant und selbstlos, Ich frage mich die ganze Zeit, wie man das nicht sehen kann?

'toll' und 'spannend' längst gehabt

ah endlich ein kritischer Kommentar, der erste. Ich kann dir auch noch mehr darüber erzählen, aber nicht hier, wo die Schafe wohnen.

nein, du bist die antwort

Sei nicht einfältig, es ist die Gier die Leute wie die Buyx antreibt.

und du wirst immer dabei sein

Hä?

ach je der thilo kapiert garnix. genau wie die dingsbums.aber die ist im ethikrat. also kapiert sie garnix.

'beeindrunkend' nehm ich auf in die liste haha das fucking lasse ich weg, das ist ja nur eine Steigerung du bist anscheinend hellauf begeistert von der alten :D

Hast du dich mal einem Drogentest unterziehen lassen?

Scheiß Naivling

geil, 'intelligent' hatte ich noch nicht

ich glaub 'top' hatten wir auch nochz niocht

haha